Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А39-7635/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-7635/2018
г. Владимир
22 февраля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росстройком» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2018 по делу № А39-7635/2018, принятое судьей Алёхиной М.Н., порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Рейн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в сумме 220 805 руб., неустойки в сумме 100 000 руб.


Без вызова представителей сторон.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Рейн» (далее - ООО «Рейн», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройком» (далее - ООО «Росстройком», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 220 805 руб. по договору поставки от 07.11.2017 № 10А/17, неустойки за период с 10.01.2018 по 20.08.2018 в сумме 100 000 руб.

Решением от 08.11.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме. Взыскал с ООО «Росстройком» в пользу ООО «Рейн» долг в сумме 220 805 руб. по договору поставки от 07.11.2017 № 10А/17, неустойку за период с 10.01.2018 по 20.08.2018 в сумме 100 000 руб., а также 9416 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Росстройком» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что истцом не представлено ответчику письменных заявок на поставленные товары. Доставка по счету-фактуре от 07.12.2017 № 30, от 25.12.2017 № 32 осуществлена истцом без предварительной заявки.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.11.2017 между ООО «Рейн» (поставщиком) и ООО «Росстройком» (покупатель) заключен договор на поставку товара № 10А/17, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю щебень и иные товары, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

По условиям пункта 5.1 договора цена на щебень марки М-400 -950рублей за 1 тонну, за щебень марки М-600-800 - 11 ООрублей за 1 тонну.

Согласно 5.2 договора расчет за каждую партию товара производится путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, либо наличными средствами, согласно выставленным счетам, товарным накладным и счетам- фактурам в течении 5 банковских дней.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 685 305 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 01.12.2017 № 35, от 07.12.2017 № 30, от 25.12.2017 № 32.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 2 464 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.11.2017 № 693 на сумму 500 000 руб., от 19.12.2017 № 993 на сумму 500 000 руб., от 26.12.2017 № ЮО на сумму 14 500руб., от 29.12.2017 № 180 на сумму 1 000 000 руб., от 27.02.2018 № 172 на сумму 300 000 руб., от 13.04.2018 № 408 на сумму 100 000 руб., от 08.06.2018 № 784 на сумму 50 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 220 805 руб.

11.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой об оплате задолженности в сумме 220 805 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается обоюдно подписанным актом сверки расчетов по состоянию на 26.06.2018.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и, установив факт поставки товара по договору от 07.11.2017 № 10А/17 и отсутствие доказательств его оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО «Рейн».

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем полученного товара поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки оплаты, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании 100 000 руб. неустойки за период с 10.01.2018 по 20.08.2018. При этом суд учел, что за заявленный истцом период составляет сумму 404 198 руб.69 коп., вместе с тем истец уменьшил ее до суммы 100 000 руб.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими представленным в дело доказательствам и не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы жалобы документально не обоснованны, наличие задолженности подтверждено актом сверки расчетов.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных вдело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы но уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2018 по делу № А39-7635/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росстройком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.С. Родина