Постановление от 10 октября 2023 г. по делу № А40-25434/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61018/2023

Дело № А40-25434/23
город Москва
10 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рубстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года

по делу № А40-25434/23

по иску ООО "Рубстрой" (ИНН <***>)

к 1. Филиалу «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>),

2. Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>),

третье лицо: Центральный Банк РФ,

об обязании закрыть счет и перечислить остаток денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.04.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Рубстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Филиалу "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), Банку ВТБ (ПАО) об обязании закрыть расчетный счет N 40702810224464210027, обязании перечислить остаток денежных средств в сумме 179 192 руб., взыскании неустойки (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года по делу № А40-25434/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из доводов искового заявления, ООО "Рубстрой" (далее - истец) является клиентом ПАО "ВТБ" (далее - банк, ответчик), где открыт расчетный счет N 40702810224464210027.

ООО "Рубстрой" 08.11.2022 направило в Филиал "Центральный" Банка ВТБ заявление о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета и перечислении остатка денежных средств на счет, открытый в ПАО "Сбербанк" N 40702810938000154782.

Филиал "Центральный" Банка ВТБ 18.11.2022 ответил отказом, сославшись на внесение клиента в группу высокого уровня риска.

В рамках претензионного порядка урегулирования спора требования истца не удовлетворены.

Считая действия банка незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности отказа банка, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 859 ГК РФ). Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 7 статьи 859 ГК РФ).

При этом ответчик, являясь кредитной организацией, в силу требований статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ обязан выполнять требования названного Закона.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В положении Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П) указаны признаки, используемые кредитными организациями для квалификации операций в качестве сомнительных.

Закон N 115-ФЗ и Положение N 375-П не устанавливают сумму таких операций, поэтому кредитная организация в каждом конкретной случае определяет ее самостоятельно.

В пункте 5.2 Положения N 375-П предусмотрено, что решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющееся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В письме Банка России от 03.09.2008 N 111-Т "О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций клиентов кредитных организаций" указано, что при выявлении сомнительных операций в деятельности юридических лиц - резидентов банки, в целях признания их подозрительными, должны запрашивать у них документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на их счета в уполномоченных банках.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному Закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно подпункту 3.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитные организации обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска совершения ими подозрительных операций и относить каждого клиента к группе риска совершения подозрительных операций в зависимости от степени (уровня) риска совершения клиентом подозрительных операций (далее - уровни риска): низкий уровень; средний уровень; высокий уровень.

В соответствии с пунктом 18.8 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России также осуществляет оценку степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. Положения статьи 9.1 Закона о Банке России устанавливают аналогичные группы риска совершения подозрительных операций (низкий, средний и высокий уровни).

Согласно статье 7.6 Закона № 115-ФЗ информацию об отнесении юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), к соответствующим группам риска Банк России доводит до кредитных организаций (часть 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ). Кредитные организации, в свою очередь, при осуществлении внутреннего контроля вправе использовать указанную информацию в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку уровня риска совершения клиентом, подозрительных операций (часть 2 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ).

Общество с ограниченной ответственностью "Рубстрой" 31.10.2022 отнесено Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 7.6 Федерального закона N 115-ФЗ указанная информация направлена 31.10.2022 Банком России в кредитные организации.

Согласно информации, представленной Банком в Банк России в соответствии с пунктом 8 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рубстрой" 01.11.2022 применены меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона 115-ФЗ, 07.11.2022 Банком в Общество направлено уведомление о применении мер.

Банк дважды (07.11.2022 и 18.01.2023) уведомил клиента о принятом Центральным Банком решении, а также разъяснил возможность обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к нему соответствующих мер, в межведомственную комиссию при ЦБ РФ, указанную в п. 13.5 ст. 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее также - Закон N 115-ФЗ).

По правилам, установленным п. 3 ст. 7.8. Закона N 115-ФЗ применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Указанное решение ООО "Рубстрой" не оспорено.

Таким образом, вопреки доводам истца действия банка не противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ необоснованны, не опровергают выводы суда по настоящему делу.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2023 года по делу № А40-25434/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Рубстрой" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья А.С. Сергеева


Судьи: М.Е. Верстова


Е.Е. Мартынова