Решение от 9 апреля 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9332/2025
г. Петрозаводск
10 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года.


Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.02.2024), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.01.2026) – дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» о признании незаконным и отмене в части наложения штрафа, превышающего 300000 руб., постановления по делу № 010/04/9.21-591/2025 об административном правонарушении, вынесенного руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН <***>), установил:

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (статья 3), настоящим законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии (пункт 1 статьи 4).

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 03.06.2008 № 191-э открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ныне ПАО «Россети Северо-Запад»), осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером 47.1.116.

В силу статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям и осуществляет государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в электроэнергетике.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением


Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила) и регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

В соответствии с пунктом 2 Правил их действие распространяется, в том числе на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Процедура технологического присоединения установлена в пункте 7 Правил и заключается в подаче потребителем соответствующей заявки, заключении и исполнении договора по технологическому присоединению.

Из материалов дела следует, что 17.06.2024 в ПАО «Россети Северо-Запад» посредством портала ТП.РФ поступила заявка ФИО3 № 11088827 о технологическом присоединении объекта – земельного участка с кадастровым номером 10:16:0101702:158 по адресу: Республика Карелия, Суоярвский район, урочище Каратсалми, максимальная мощность энергопринимающих устройств 15 кВт третьей категории надежности при напряжении 0,4 кВ.

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Во исполнение вышеуказанной заявки ПАО «Россети Северо-Запад» направило ФИО3 договор № КАР-01840-Э-С/24, по условиям которого сетевая организация обязалась в течение одного года со дня заключения договора выполнить мероприятия по технологическому присоединению (пункт 1.5), а ФИО3 – оплатить их в сумме 66840 руб. (пункт 3.1).

Пунктом 103 Правил предусмотрено, что наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил.

Пунктом 105 Правил предусмотрено, что в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению № 17 и счет на оплату технологического присоединения по договору. Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору – акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

В соответствии с приложением № 17 к Правилам и пунктом 7.1 договора № КАР-01840-Э-С/24 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Договор между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО3 заключен 08.07.2024.


15.08.2025 в Карельское УФАС России поступила жалоба ФИО3 о невыполнении ПАО «Россети Северо-Запад» мероприятий по технологическому присоединению по договору № КАР-01840-Э-С/24 (обращение зарегистрировано за номером 4826-ЛК/25).

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность субъекта естественной монополии за нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

По вышеуказанному заявлению ФИО3 определением от 12.09.2025 в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» Карельским УФАС России было возбуждено дело № 010/04/9.21-591/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

10.10.2025 по делу № 010/04/9.21-591/2025 был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 23.10.2025 вынесено оспариваемое постановление о назначении ПАО «Россети Северо-Запад» по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ штрафа в размере 600000 руб. за нарушение установленного законодательством срока осуществления технологического присоединения.

Несогласие с данным решением антимонопольного органа заявитель обосновал несоразмерностью назначенного наказания содеянному.

В отзыве ответчик с требованием не согласился, указав на законность оспариваемого акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.


Поскольку в рамках дела № 010/04/9.21-591/2025 ФИО3 была признана потерпевшей, определением от 11.02.2026 суд привлек ее к участию в настоящем деле.

Отзыва на заявление ФИО3 не представила.


Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил существенным условием договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения такого договора.

ФИО3 относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил – физическое лицо в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Абзацем тринадцатым подпункта «б» пункта 16 Правил определено, что для данной категории заявителей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев.


В рассматриваемом случае данный срок истекал 09.01.2025.


В указанный срок мероприятия по технологическому присоединению по договору № КАР-01840-Э-С/24 произведены не были.

Таким образом, невыполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению по заявке ФИО3 в определенный законодательством срок является доказанным, нарушение установленного Правилами порядка подключения к электрическим сетям имело место, что ПАО «Россети Северо-Запад» и не отрицается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено наличие у заявителя непреодолимых и не зависящих от его воли обстоятельств, не позволявших ПАО «Россети Северо-Запад» при проявлении должной заботливости и осмотрительности соблюсти требования абзаца тринадцатого подпункта «б» пункта 16 Правил при исполнении заявки ФИО3

Квалифицирующий признак вмененного правонарушения – повторность, заявителем не отрицается.

Более того, данный признак подтверждается сведениями из картотеки арбитражных дел.

Таким образом, состав вмененного правонарушения в действиях ПАО «Россети Северо-Запад» установлен правильно.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку рассматриваемая ситуация к таким случаям не относится, оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным не имеется.


Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не выявлено.

Наказание назначено ПАО «Россети Северо-Запад» в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки убеждению ответчика, суд считает возможным в рассматриваемой ситуации снизить размер наложенного административного штрафа, поскольку подтвержденные материалами дела обстоятельства взаимоотношений ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО3 по исполнению заявки последней от 17.06.2024 не свидетельствуют о нежелании сетевой организации выполнять предусмотренные Правилами обязанности и о явно небрежном ее отношении к исполнению договора № КАР-01840-Э-С/24.

Учитывая изложенное, а также то, что в настоящее время условия договора № КАР-01840-Э-С/24 сетевой организацией в настоящее время исполнены и объект ФИО3 технологически присоединен к сетям ПАО «Россети Северо-Запад», суд считает, что соблюдение установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания будет обеспечено наложением штрафа в размере 300000 руб.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

Пленум ВАС РФ в пункте 19 вышеупомянутого постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания; в данном случае в резолютивной


части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.


Признать вынесенное в городе Петрозаводске 23.10.2025 руководителем Управления Федеральной антимонопольный службы по Республике Карелия постановление по делу № 010/04/9.21-591/2025 о привлечении публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, местонахождение: 196247, <...>, лит. А, пом. 16Н) к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным и отменить в части наложения 300000 (трехсот тысяч) руб. штрафа, в остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Таратунин Р.Б.