Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А17-11029/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11029/2019
06 марта 2020 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ивановского района» (ОГРН <***> ИНН <***>) об оспаривании Постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 09.12.2019 № 648А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (на основании доверенности от 10.02.2020, диплома о высшем юридическом образовании), ФИО3 (на основании доверенности от 10.02.2020, диплома о высшем юридическом образовании),

от административного органа: ФИО4 (на основании доверенности от 12.09.2019, диплома о высшем юридическом образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ивановского района» (далее – ООО «Управляющая компания Ивановского района», Общество, ООО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – административный орган, Ивгосжилинспекция, Служба) об оспаривании постановления 09.12.2019 № 648А, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения: при описании события административного правонарушения в протоколе от 14.11.2019 № 12-тл указана иная дата, чем при проведении проверки органом муниципального контроля; из текста оспариваемого Постановления следует, что доказательством по делу явились имеющиеся в деле фотоматериалы, однако они не являются допустимыми доказательствами, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о применении специальных технических средств, об осуществлении фотосъемки и наличии таких документов в материалах дела.

Определением суда от 26.12.2019г. заявление Общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2020. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и 02.03.2020 открыто судебное заседание в первой инстанции.

Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что АО «УК Ивановского района», являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 1 по адресу: Ивановская обл., Ивановский р-он, <...> (далее – МКД), не действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего соблюдения общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, не обеспечило благоприятных условий проживания граждан в указанном жилом доме, а также содержание и ремонт общего имущества МКД, тем самым нарушило лицензионные требования, установленные подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение № 1110), подпунктами «а», «б», «г» пункта 10, подпунктами «а», «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктом 9 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень № 290), а также требования пунктов 4.2.1.5, 4.2.4.2, 4.2.4.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). Нарушения вышеназванных норм зафиксированы в Акте проверки от 23.10.2019 № 75.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Ивановской области ООО «УК Ивановского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 037 000222 от 31.03.2016, в том числе деятельность по управлению МКД по адресу Ивановская обл., Ивановский р-он, <...>.

На основании приказа органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 70 от 24.09.2019 в период с 15.10.2019 по 23.10.2019 должностными лицами Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова (далее – Управление) в отношении ООО «УК Ивановского района» проведена внеплановая выездная проверка по фактам, изложенным в обращении № 10879/019/1-14 от 21.08.2019 по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу Ивановская обл., Ивановский р-он, <...> (далее – МКД).

В ходе проведенной проверки должностным лицом Управления выявлены нарушения, выразившиеся в наличии повреждения балконной плиты квартиры № 20 МКД в виде отслоения бетона, цементной стяжки с нижней стороны плиты, обнажающих внутренние участки арматуры, частичных обвалов краев плиты.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки Управления № 75 от 23.10.2019.

Инспектором Службы по материалам проверки, поступившим от Администрации города Иванова (№ вх-13796-019/1-06 от 29.10.2019), было установлено, что ООО «УК Ивановского района» по адресу Ивановская обл., Ивановский р-он, <...> совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 12-ТЛ от 14.11.2019 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Постановлением № 648А по делу об административном правонарушении от 09.12.2019 Служба привлекла Общество к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по фактам нарушения лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, подпунктами «а», «б», «г» пункта 10, подпунктами «а», «з» пункта 11 Правил № 491, а также требований пунктов 4.2.1.5, 4.2.4.2, 4.2.4.4 Правил № 170, пункта 9 Минимального перечня № 290, выразившимся в непринятии необходимых и своевременных мер по устранению повреждения балконной плиты квартиры № 20 МКД в виде отслоения бетона, цементной стяжки с нижней стороны плиты, обнажающих внутренние участки арматуры, частичных обвалов краев плиты, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании постановления Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 648А от 09.12.2019 по делу об административном правонарушении незаконным.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать, в том числе, требованиям Правил № 491, Правил № 170, Минимального перечня № 290.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования (подпункты «а», «б»).

В соответствии пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

В соответствии с пунктом 4.2.1.5 Правил № 170 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

Согласно пункту 4.2.4.2 Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

В соответствии с пунктом 4.2.4.4 Правил № 170 в обетонированных (оштукатуренных) стальных балках необходимо проверять прочность сцепления бетона (раствора) с металлом. Отслоившийся бетон или раствор следует удалить. Защитный слой должен быть восстановлен.



В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного положения норм ЖК РФ Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 03.04.2013 № 290 утвердило Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 9 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов отнесены:

выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.);

выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

ООО «УК Ивановского района» приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Общество, получая от жителей плату за услуги и работы по управлению МКД, его содержанию и текущему ремонту, взяло на себя обязательства по осуществлению текущего ремонта общего имущества МКД в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт нарушения Обществом вышеизложенных требований действующего законодательства подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств. В частности, факт ненадлежащего состояния общего имущества МКД подтверждается отслоением бетона, цементной стяжки с нижней стороны балконной плиты у квартиры № 20 многоквартирного дома № 1 дер. Голчаново Ивановского района, частичными обвалами краев плиты. В материалах дела имеется письменное обращения гражданина, в котором житель МКД жалуется на неудовлетворительное состояние балконной плиты и бездействие управляющей компании по данному вопросу.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что ООО «УК Ивановского района» нарушаются лицензионные требования, установленные подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, в части обеспечении управляющей организацией надлежащего содержания общего имущества МКД (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ); не исполняются условия договора в части надлежащего содержания общего имущества МКД (часть 2 статьи 162 ЖК РФ), что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует. Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Довод Общества о составлении Службой протокола об административном правонарушении с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Аналогичная позиция отражена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из обжалуемого Постановления Службы следует, что вмененное ООО «УК Ивановского района» правонарушение состояло в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении лицензионных требований, то есть является длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной Управлением. Выводы о допущенных Управляющей организацией нарушениях сделаны инспектором Службы в день поступления из Администрации материалов проведенной им проверки - день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае материалы проверки поступили из Администрации и зарегистрированы в Службе 29.10.2019 за № вх-13796-019/1-06. Следовательно, днем обнаружения вмененного ООО «УК Ивановского района» административного правонарушения, с которого начал течь срок давности привлечения к административной ответственности, является 29.10.2019, когда инспектор Службы выявил факт его совершения. В этой связи, инспектором Службы при описании события административного правонарушения верно указана дата совершения Обществом административного правонарушения.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Необходимость указания в протоколе об административном правонарушении сведений о применении специальных технических средств, об осуществлении фотосъемки и наличии таких документов в материалах дела данная норма не содержит. Вместе с тем, в Протоколе содержится указание на его составление на основании поступившего из Администрации материала проведенной им проверки. В числе прочих документов указанный материал включает в себя фотоматериалы, на которых зафиксирован факт проведенного Управлением визуального осмотра МКД. В этой связи, имеющиеся в материалах административного дела фотоматериалы являются допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении N 12-ТЛ составлен должностным лицом Службы 14.11.2019 в отсутствие законного представителя ООО «УК Ивановского района». Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.11.2019 получено Обществом 12.11.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка на уведомлении вх. № 81.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, вопреки доводам Общества, административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях ООО «УК Ивановского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях. Кроме того, их применение является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным. Наличие угрозы наступления общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность для общественных отношений, так как данное нарушение послужило причиной жалоб жителей МКД, то есть непосредственно затронуло интересы собственников в МКД, связанные с комфортным и безопасным проживанием и содержанием общего имущества в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, относительно суммы административного штрафа, наложенного на Общество оспариваемым постановлением, судом установлено следующее.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

При оценке оснований для снижения штрафа суд также принимает во внимание трудное финансовое положение ООО «УК Ивановского района», так как согласно представленных Обществом сведений, не опровергнутых административным органом, по состоянию на 01.02.2020 убыток предприятия составляет 1 445 200 руб. Данные обстоятельства подтверждают значительность для Общества суммы штрафа в размере 250 000 рублей и затруднительность своевременной уплаты данной суммы штрафа в полном объеме.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, до 125 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

В связи с наличием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, оснований для признания оспариваемого постановления судом незаконным не имеется.

В то же время, в связи с выявлением судом оснований для снижения размера административного штрафа, постановление Службы № 648А от 09.12.2019 по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера наказания.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Постановление Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 09.12.2019 № 648А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ивановского района» (ОГРН <***> ИНН <***>) изменить в размера административного штрафа, уменьшив с 250 000 руб. до 125 000 руб.

2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней после принятия (изготовления в полном объеме) может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

4. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Никифорова Г.М.