Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А46-22804/2023

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-22804/2023
27 февраля 2024 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 12 февраля 2024 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гросконсалт» к Центральному банку Российской Федерации об отмене постановления № 23-9215/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-23-9215 от 28.11.2023,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гросконсалт» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.12.2023 сроком действия до 31.12.2024);

от Центрального банка Российской Федерации – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 16.06.2020 сроком действия по 20.05.2025),



установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гросконсалт» (далее также – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее также – Банк России, заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления № 23-9215/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-23-9215 (далее также – заявление).

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, приведённым в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, отражённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Банком России по итогам контрольного мероприятия, проведенного в дистанционном режиме, в рамках контроля за выполнением некредитной финансовой организацией (далее также – НФО) требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в адрес общества было направлено предписание Банка России от 24.08.2023 № Т652-8-2/3283 (далее – предписание) через личный кабинет участника информационного обмена 24.08.2023, сроком исполнения не позднее одного месяца со дня получения предписания.

В соответствии со статьей 76.9 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее также – Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ) Банк России взаимодействует с некредитными финансовыми организациями и саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов.

Порядок взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, утверждён Указанием Банка России от 05.10.2021 № 5969-У (далее – Указание № 5969-У).

В силу пункта 4.2 Указания № 5969-У электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете, за исключением случаев, предусмотренных абзацами первым - третьим пункта 4.3 Указания № 5969-У.

В случае если момент получения электронного документа приходится на нерабочий день, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена в 18 часов 00 минут (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым пункта 4.3 Указания № 5969-У.

Так, датой получения предписания обществом следует считать 25.08.2023, а сроком исполнения предписания – 25.09.2023.

В соответствии с пунктом 3.4 Указания № 5969-У извещение Банка России о дате регистрации электронного документа и присвоении ему входящего номера подтверждает представление участником информационного обмена электронного документа в Банк России.

Датой и временем представления в Банк России электронного документа являются дата и время (по московскому времени), указанные в извещении Банка России о загрузке электронного документа в личный кабинет, при условии получения участником информационного обмена по тому же электронному документу извещения Банка России о дате регистрации электронного документа и присвоении ему входящего номера.

Отчет об исполнении предписания направлен заявителем заинтересованному лицу письмом от 23.09.2023 (вх. № 6-51708 от 25.09.2023).

Согласно требованиям предписания обществу следовало устранить нарушения требования пункта 2 Порядка представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утверждённого Указанием Банка России от 17.10.2018 № 4937-У (далее также – Указание № 4937-У), направив в уполномоченный орган скорректированные формализованные электронные сообщения о результатах проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ (далее – результаты проверки в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ) и (или) о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, в соответствии с пунктом 6 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ (далее – результаты проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ) (далее при совместном – результаты проверки), проведенных 18.01.2022, 18.10.2022, 18.04.2023, 18.07.2023, а также принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, указанных в предписании.

В подтверждение устранения нарушений пункта 2 Указания № 4937-У в части заполнения отдельных полей формализованных электронных сообщений заявителем были представлены скорректированные формализованные сообщения от 13.09.2023 о проверках, проведенных 18.01.2022, 18.10.2022, 18.01.2023, 18.07.2023 (далее также – ФЭС), усиленная квалифицированная электронная подпись (далее – УКЭП) к ним, квитанции уполномоченного органа о принятии ФЭС и УКЭП, а также документы о принятых мерах.

В ходе рассмотрения вышеуказанных корректирующих ФЭС о результатах проверок, проведенных 18.01.2022, 18.10.2022, 18.07.2023 нарушения, указанные в предписании устранены, иные нарушения при заполнении полей ФЭС не выявлены.

Вместе с тем в установленный предписанием срок (до 26.09.2023) обществом не выполнены требования предписания по предоставлению корректирующего ФЭС о результатах проверок, проведенных 18.04.2023.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Банка России в отношении общества (в присутствии его защитника) составлен протокол от 14.11.2023 № ТУ-52-ЮЛ-23-9215/1020-1 об административном правонарушении, которым действия общества по несвоевременному исполнению предписания квалифицированы в соответствии с частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с этим постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования общества, руководствуясь следующим.

Частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее также – Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, адвокатов, нотариусов, доверительных собственников (управляющих) иностранной структуры без образования юридического лица, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, адвокатских и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, саморегулируемых организаций аудиторов в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ внутренний контроль – деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, относятся, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль, иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ общество относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), операторов инвестиционных платформ, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), иностранных страховых организаций, страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов, операторов финансовых платформ, операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, операторов обмена цифровых финансовых активов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Указанием № 4937-У установлены требования к порядку представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В силу пункта 2 Указания № 4937-У НФО должна сформировать в соответствии с установленным на основании статьи 76.6 Федерального закона № 86-ФЗ и размещенным на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» порядком составления информации, предусмотренной Федеральным законом № 115-ФЗ (далее – порядок составления информации в электронной форме), электронный документ в виде формализованного электронного сообщения (далее – ФЭС), включающего, в том числе сведения о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ (далее - результаты проверки в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ) и (или) о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, в соответствии с пунктом 6 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ (далее – результаты проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ) (далее при совместном упоминании – результаты проверки).

В соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» с 1 сентября 2013 года Банку России переданы функции по регулированию, контролю и надзору за деятельностью некредитных финансовых организаций, в том числе в части контроля за соблюдением некредитными финансовыми организациями требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом по результатам рассмотрения документов и информации, представленных обществом, выявлены нарушения подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, вследствие чего обществу выдано предписание от 24.08.2023 № Т652-8-2/3283 об устранении нарушения порядка заполнения информационных полей формализованного электронного сообщения в срок не позднее одного месяца со дня получения предписания.

Факт несвоевременного исполнения обществом предписания Банка России в части заполнения полей формализованных электронных сообщений применительно к результатам проверок, проведенных 18.04.2023, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом № ТУ-52-ЮЛ-23-9215/1020-1 об административном правонарушении от 14.11.2023, согласно которому общество свою вину в части указанного нарушения признает.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 названной статьи).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ). В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство было возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и индивидуальными предпринимателями, материалы дела не содержат.

Общество не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

О наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения предписания в указанный срок обществом не заявляло.

Материалами дела подтверждается вина в совершении административного правонарушения, следовательно, в деянии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений судом не установлено. Права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

При этом при составлении протокола об административном правонарушении от 14.11.2023 № ТУ-52-ЮЛ-23-9215/1020-1 интересы общества представлял защитник Кокутенко М.С., которому разъяснены, в частности, положения статей 24.2-24.4 КоАП РФ, а также разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о неразъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, статьи 51 Конституции Российской Федерации судом отклоняется в связи с тем, что указанная норма закреплена в главе 2 Конституции Российской Федерации, предусматривающей права и свободы гражданина.

Вместе с тем в рассматриваемом случае прав и интересов физического лица действия административного органа не затрагивают, и в указанном случае общество как лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе было реализовать предоставленные положениями частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ права, в том числе право на дачу объяснений.

Кроме того, приведенные в обоснование своей позиции в возражениях общества на отзыв заинтересованного лица (далее – возражения общества) ссылки на акты Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10.10.2013 № 1555-О/2013, от 11.04.2019 № 863-О/2019) несостоятельны, в связи с тем данные акты связаны с рассмотрением жалоб граждан – физических лиц.

Указание в также приведенном в возражениях общества определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 года № 257-О о распространении статьи 51 Конституции Российской Федерации на законодательство об административных правонарушениях не свидетельствует о необходимости применения в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Довод заявителя о принуждении его к представлению имеющихся у него доказательств по делу о привлечении его к административной ответственности, лишен оснований по причине наличия у административного органа необходимых доказательств, полученных им в результате без взаимодействия с обществом.

Ссылка общества на разъяснение юридическому лицу в аналогичном деле об административном правонарушении положений статьи 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствуют о допущенных нарушениях при составлении протокола от 14.11.2023 № ТУ-52-ЮЛ-23-9215/1020-1, это обстоятельство юридического значения для настоящего дела не имеет.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления). Существенность угрозы охраняемым общественным отношениям определяется прежде всего законодателем в принятом в установленном порядке Законом, при этом несущественность либо существенность такой угрозы законодатель отражает в формулируемых им санкциях за совершение тех или иных правонарушений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем возможность ее применения определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело.

Неисполнение законного требования Банка России посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением некредитными финансовыми организациями требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Обязанность по исполнению в установленный срок законного предписания Банка является важной составляющей, обеспечивающей надлежащее функционирование финансовых рынков. Гарантией соблюдения данной обязанности должна быть неотвратимость наказания за ее неисполнение.

Применение правового института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством в сфере законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и дающие возможность расценивать данное правонарушение как малозначительное.

Устранение заявителем допущенных нарушений (исполнение предписания) до составления протокола об административном правонарушении, отсутствие умысла на совершение административно наказуемого деяния не может являться основанием для освобождения общества от административной ответственности, совершенное им административное правонарушение как малозначительное не характеризует.

На основании части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 700 000 р. до 1 000 000 р., или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания надзорный орган, учтя характер совершенного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, отсутствие негативных последствий, а также наличие отягчающего ответственность общества обстоятельства, такого, как повторное совершение аналогичного правонарушения, руководствуясь указанными выше положениями КоАП РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, не счел возможным снизить штраф.

Таким образом, суд полагает, что назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Применению части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ препятствует факт привлечения общества к административной ответственности ранее (постановление от 02.10.2023 № ТУ-52-ЮЛ-23-6958/3120-1). Положения ст. 4.1.2 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

в признании незаконным и отмене постановления № 23-9215/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-23-9215, вынесенного 28.11.2023 в городе Омске заместителем управляющего Отделением по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гросконсалт» (зарегистрировано юридическим лицом 08.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644048, <...>, помещение 51П) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.М. Солодкевич