Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № А40-236437/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16139/2017

Дело № А40-236437/16
г. Москва
24 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Л.Г. Яковлевой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "СИБУР Холдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017 по делу № А40-236437/16, принятое судьей И.И. Ереминой в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Кама-Химснаб"

к ПАО "СИБУР Холдинг"

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Кама-Химснаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "СИБУР Холдинг" (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки № КХС-Ш160-13/СХ.15091 от 30.12.2013 задолженности в размере 212 400 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен в порядке ст.262 АПК РФ, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Дело рассмотрено без вызова сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кама-Химснаб» (Истец) и ПАО «СИБУР Холдинг» (Ответчик) заключен Договор поставки продукции № КХС-Ш160- 13/СХ. 15091 от 30.12.2013г. (далее - Договор).

Дополнительными соглашениями от 31.12.2014г. и от 02.12.2015г. срок действия Договора продлен до 31 декабря 2016г.

Согласно пункту 1.1. Договора поставки Истец обязался поставить Ответчику продукцию, а Ответчик обязался принять ее и оплатить на условиях, определенных договором поставки и приложениями к нему.

В соответствии с условиями Договора и приложением № 15 от 21.09.2015г. к нему, Истец поставил Ответчику 936,052 тонн бензола нефтяного.

Поставка продукции осуществлялась путем отгрузки ее железнодорожным транспортом на станцию назначения Осенцы Свердловской ж.д. (грузополучатель АО «СИБУР-Транс»).

Факт поставки подтверждается товарными накладными № № 267/0006 от 24.09.15, 271/0003 от 28.09.15, 217/0005 от 28.09.15, 271/0004 от 28.09.15, 271/0006 от 28.09.15, 273/0013 от 30.09.15, 274/0002 от 01.10.15.

По условиям Договора поставки Покупатель обязуется возвратить порожние вагоны-цистерны в срок, предусмотренный условиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.10.7.2 Договора, в редакции протокола согласования разногласий к Договору, Покупатель (грузополучатель) обязуется не превышать время нахождения одного вагона-цистерны более 24 часов с даты прибытия вагонов-цистерн в груженом состоянии на станцию назначения и до даты отправки вагона-цистерны в порожнем состоянии с этой же станции, если иной срок не согласован сторонами дополнительно.

Дата прибытия вагона-цистерны на станцию назначения и дата отправки вагона- цистерны со станции назначения не включаются в период нахождения вагона-цистерны у покупателя.

При нарушении указанного срока, время использования вагонов-цистерн является сверхнормативным. Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн определяется по датам, указанным в календарных штемпелях станции отправления и станции назначения в транспортной железнодорожной накладной.

Если Покупателем не будут предоставлены копии железнодорожных накладных, то Поставщик для расчета времени сверхнормативного простоя вагонов-цистерн вправе использовать данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД». При исчислении сверхнормативного времени простоя вагонов-цистерн неполные сутки считаются как полные. За превышение времени нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя), Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере штрафных санкций предъявленных собственником вагонов-цистерн, грузоотправителем или третьим лицом, организующим транспортировку продукции. Оплата штрафа производится Покупателем на основании претензии Поставщика, с приложением к ней копий выставленных на Поставщика претензий от собственника вагонов-цистерн, грузоотправителя или третьего лица.

Ответчик нарушил время нахождения вагонов-цистерн на станции назначения. Сверхнормативный простой вагонов-цистерн составил 177 суток.

Факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн на станции назначения подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД» № исх-7846/ГВЦ от 09.11.2016г.

В связи с нарушением Ответчиком сроков использования вагонов-цистерн, Истец направил в его адрес претензии с требованием оплатить штраф, образовавшийся в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного пунктом 2.10.7.2 Договора, № КХ-И00001 от 13.01.16 на сумму 16 800 руб., № КХ-И00002 от 13.01.16 на сумму 14400 руб., № КХ-И00512 от 07.12.15 на сумму 20 400 руб., № КХ-И00513 от 07.12.15 на сумму 160 800 руб. с приложением к ним претензий от собственника вагонов- цистерн. Итого на общую сумму 212 400 руб.

Ответчик письмом № 3287/сх от 23.06.2016г. и № 3896/сх от 26.07.2016г. отказался от оплаты претензий. В обоснование своего отказа Ответчик указал, что простой вагонов-цистерн произошел по вине третьего лица, а также в связи с тем, что Истец документально не подтвердил свои требования.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции правомерно счел отказ ответчика неправомерным по следующим основаниям.

Утверждение Ответчика о том, что в договоре не определен размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн не соответствует условиям подписанного сторонами договора поставки.

В соответствии с пунктом 2.10.7.2. договора, в редакции протокола согласования разногласий к договору, за превышение времени нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя), Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере штрафных санкций предъявленных собственником вагонов-цистерн, грузоотправителем или третьим лицом, организующим транспортировку продукции. Оплата штрафа производится Покупателем на основании претензии Поставщика, с приложением к ней копий выставленных на Поставщика претензий от собственника вагонов-цистерн, грузоотправителя или третьего лица. Таким образом, условиями договора предусмотрено, что размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов- цистерн устанавливается равным ставки штрафа, предъявленной поставщику собственником вагонов-цистерн, в подтверждение чего должны прикладываться копии претензий собственника вагонов.

Все вышеперечисленные условия договора Истцом были соблюдены. Ответчику предъявлены претензии, в которых размер штрафа указан в размере штрафа, предъявленного собственником вагонов Истцу. В подтверждении размера предъявленных штрафных санкций Истцом к претензиям, выставленным на Ответчика, были приложены претензии собственников вагонов-цистерн.

Утверждение Ответчика, о том, что Истец не подтвердил ставку штрафа, установленную в договорных отношениях со своими контрагентами, также не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку к каждой претензии направленной в адрес Ответчика были приложены копии претензионных требований, полученных Истцом от собственников вагонов-цистерн, что соответствует условиям п.2.10.7.2 договора, заключенного между сторонами.

В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований Истца Ответчик указывает, что Истец не понес убытков. Однако, никаких доказательств, подтверждающих указанное утверждение Ответчиком не представлено. Кроме того, в соответствии со ст. 330 Г К РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Касательно утверждения Ответчика о том, что простой вагонов-цистерн произошел по вине контрагента Истца, а также о том, что Ответчиком были своевременно предъявлены к перевозке вагоны-цистерны, то указанное утверждение документально не подтверждено.

В письме ОАО «РЖД» № 128/ЛАФТО-ОСЦ от 23.06.2016, на которое ссылается Ответчик в качестве обоснования своего утверждения, сообщается только история создания перевозочных документов на возврат порожних вагонов-цистерн, при этом в письме отсутствуют данные о датах разгрузки вагонов-цистерн Ответчиком, а также данные о причинах простоя вагонов-цистерн на станции разгрузки.

В соответствие с распоряжение ОАО "РЖД" от 1 декабря 2015 г. N 282°р "Об утверждении типового технологического процесса работы грузовой и межгосударственной передаточной станции ОАО "РЖД" документами, подтверждающими даты разгрузки вагонов-цистерн, являются памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45ВЦ).

В соответствие с Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" документами, фиксирующими факты задержки отправки вагонов по какой-либо причине, являются акты общей формы, составленные с участием перевозчика форму ГУ-23.

Вместе с тем, ни одного из перечисленных документов, Ответчиком представлено не было.

Таким образом Ответчик документально не доказал, что им своевременно были разгружены вагоны-цистерны и их простой произошел по вине контрагента Истца.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.2017 по делу № А40-236437/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.