Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А76-118/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-118/2017
18 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению министерства социальных отношений Челябинской области о признании недействительным акта внеплановой проверки главного контрольного управления Челябинской области от 02.12.2016 № 06-09-73,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уральское здоровье», областного государственного казенного учреждения «Государственное учреждение Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр «Импульс», прокуратуры Челябинской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Кузнецовой Т.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООД «Народный фронт «За Россию», ФИО8,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО9 (доверенность № 3-Ю от 20.01.2015, паспорт), ФИО10 (до перерыва, доверенность № 38-Ю от 28.12.2015, служебное удостоверение), ФИО11 (до перерыва, доверенность № 5-Ю от 15.02.2017, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО12 (доверенность № 05-10-13 от 20.06.2017, служебное удостоверение), ФИО13 (доверенность № 05-10/01 от 12.01.2017, служебное удостоверение), от прокуратуры – ФИО14 (служебное удостоверение), Кузнецова Т.А. (паспорт), ФИО5 (до перерыва; паспорт), ФИО6 (до перерыва; паспорт), ФИО7 (до перерыва; паспорт), ФИО8 (до перерыва; паспорт), от федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации – ФИО15 (после перерыва, доверенность № 227 от 09.12.2016, паспорт), от иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

министерство социальных отношений Челябинской области (далее – министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с о признании недействительным акта внеплановой проверки главного контрольного управления Челябинской области (далее – контрольное управление, заинтересованное лицо) от 02.12.2016 № 06-09-73.

Определениями суда от 16.01.2017, 01.11.2017 и протокольным определением от 04.12.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие «Челябинское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФГУП «Челябинское ПРОП» Минтруда России, областное государственное казенное учреждение «Государственное учреждение Челябинский областной реабилитационно-физкультурный центр «Импульс» (далее – РЦ «Импульс), Кузнецова Т.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООД «Народный фронт «За Россию».

Определением от 21.09.2017 удовлетворено ходатайство о вступлении в дело прокуратуры Челябинской области.

Заявитель считает оспариваемый ненормативный правовой акт главного контрольного управления Челябинской области необоснованным, противоречащим законодательству Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать. Указало, что в силу положений статьей 7, 33, 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) документация о закупке должна содержать полное и прозрачное описание объекта закупки, конкретные условия исполнения контракта, подразумевающие последовательность действий заказчика и подрядчика, что позволяет участнику закупки понять поставленную задачу в полной мере и способствует выработке объективных, системно организованных знаний об объекте закупки и условиях исполнения контракта.

Полное и достоверное описание объекта закупки позволяет участникам такой закупки сформировать с учетом всех расходов и затрат свое минимальное ценовое предложение при проведении электронного аукциона.

Отсутствие информации о характеристиках обуви в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида не освобождает министерство от исполнения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в части надлежащего описания объекта закупки, поскольку именно министерство выступает заказчиком по выполнению работ по изготовлению ортопедической обуви (обуви на протез).

Наличие обращений инвалидов о недостатках полученной обуви является одним из факторов недостижения целей закупки.

Ссылка министерства на решение управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 23.10.2013 № 465-ж/2013 несостоятельна ввиду того, что суть данного решения сводится к тому, что установление требований к товару, не предусмотренных ИПРа, влекущих ограничение конкуренции, неправомерно. Указание в Акте на необходимость подробного описания характеристик требуемой к изготовлению обуви не может привести к ограничению конкуренции, напротив позволит конкретизировать условия исполнения контракта.

Министерство полагает, что срок приемки выполненных работ и оформление результатов такой приемки содержатся в спорных контрактах, в том числе в пункте 2.1.9 спорных контрактов. Указанный довод не состоятелен по следующим основаниям. В контрактах указано, что приемка осуществляется на основании счета (счет-фактуры), реестра получателей, путем подписания акта выполненных работ. В срок не позднее 15 рабочих дней министерство проверяет отчетные документы и подписывает сводный акт выполненных работ.

Довод министерства о том, что в актах выполненных работ не могут быть указаны марка и артикул, поскольку обувь должна быть изготовлена индивидуально для каждого инвалида, тогда как эти показатели используют для обуви массово-промышленного производства несостоятелен, поскольку пункт 1.2 раздела II Акта содержит информацию об отсутствии в актах выполненных работ идентификационных признаков обуви, выданной инвалидам. В качестве примера указаны: «марка, артикул, цвет, размер и иные характеристики». При этом согласно ГОСТу 7296-81. «Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование» каждая полупара обуви должна быть замаркирована с указанием: товарного знака предприятия-изготовителя, модели, размера, полноты, сорта, знака «Ст», номера контролера ОТК, защитных свойств (на обуви специальной), даты выпуска (месяц, год).

В заявлении министерство указывает, что результаты независимой экспертизы, в том числе определенная по ее итогам стоимость пары обуви, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что министерством и ФГУП «Челябинское протезно-ортопедическое предприятие» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не идентифицированы образцы, взятые в основу экспертизы, как изделия, изготовленные по спорным контрактам.

Вместе с тем в Акте на странице 28 (2 абзац) указаны сведения о том, что «представленная Заявителями обувь, в том числе направленная на экспертизу, не идентифицирована ни Заказчиком, ни Исполнителем, ни Заявителями на предмет, в рамках рассматриваемых ли контрактов получена эта обувь или нет, сделать однозначный вывод о неэффективном (неправомерном) расходовании Заказчиком средств бюджета в сумме 39 283 684,00 рублей не представляется возможным».

Следовательно, в акте не содержатся выводы, основанные на проведенной Южно-Уральской торгово-промышленной палатой экспертизе.

Министерство указывает, что в январе 2015 года закупка на выполнение работ по обеспечению сложной ортопедической обувью инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, проживающих на территории Челябинской области, на сумму 26 933 754,00 рублей проходила согласование на межведомственной рабочей группе по рассмотрению потребности в осуществлении крупных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Челябинской области. Относительно обоснования начальной (максимальной) цены контракта никаких замечаний или рекомендаций по данной закупке сделано не было.

Вместе с тем согласно Положению оценка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не входит в компетенцию межведомственной рабочей группы. Указанная группа рассматривает исключительно потребность в осуществлении крупной закупки.

Кроме того, министерством при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) использована информация о ценах работ без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий выполнения работ (разновидность выполняемых работ, количество), что не соответствует части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе. В связи с чем, довод Министерства об использовании при обосновании начальной (максимальной) цены контрактов коммерческих предложений, несоответствующих условиям планируемой закупки, не состоятелен.

ФГУП «Челябинское ПРОП» Минтруда России представило мнение, в котором поддержало позицию заявителя, просило заявленные требования удовлетворить.

Прокуратура Челябинской области представила отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные третьи лица письменного мнения не представили.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в заявлении и письменных пояснениях на него, присутствующие в заседании представители третьих лиц, обратившихся с жалобами на действия министерства при исполнении контракта, указали на то, что замеры для изготовления индивидуальных пар обуви не производится, предоставляемая обувь не соответствует индивидуальным программам реабилитации или абилитации инвалида (далее - ИПРА), приобретается в магазинах общей розницы, а не шьется по меркам, не соответствует выделяемым средствам, передача-приемка обуви также осуществляется без учета индивидуальных программ инвалидов, под угрозой не предоставления обуви.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 04 декабря 2017 года до 14 часов 40 минут 11 декабря 2017 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, в судебном заседании присутствовали те же представители заявителя, заинтересованного лица, прокуратуры Челябинской области, ФГУП «Челябинское ПРОП» Минтруда России и Кузнецова Т.А.

Заявитель заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, в письменных объяснениях.

Представитель ФГУП «Челябинское ПРОП» Минтруда России поддержал позицию заявителя.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве, в дополнении к отзыву.

Представитель прокуратуры, Кузнецова Т.А. поддержали позицию заинтересованного лица, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.09.2016 в адрес контрольного управления по подведомственности от управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступило обращение регионального отделения Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» (исх. от 21.09.2016 № ОНФ/2-06-118/2016) и обращение гражданина Российской Федерации (исх. от 31.08.2016) (далее - заявители), содержащие информацию о нарушении заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в 2016 году при исполнении контрактов от 31.05.2016 № Ф.2016.92650/2.214, от 09.06.2016 № Ф.2016.103596/2.223.

На основании приказов начальника главного контрольного управления Челябинской области от 04.10.2016 № 01-01/444 «О проведении внеплановой проверки» с изменениями от 03.11.2016 № 01-01/482 «О продлении сроков проведения внеплановой поверки», от 07.11.2016 № 01-01/487 «О внесении изменений в приказ» контрольным управлением проведена внеплановая проверка соблюдения министерством законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Основание проведения проверки - пункт 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Положение о главном контрольном управлении Челябинской области, утвержденное постановлением губернатора Челябинской области от 18.09.2013 № 319, обращение регионального отделения Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» (исх. от 21.09.2016 № ОНФ/2-06-118/2016), обращения граждан Российской Федерации.

В процессе внеплановой проверки контрольным управлением рассматривались извещения об осуществлении закупок и государственные контракты, заключенные с ФГУП «Челябинское ПРОП» Минтруда России на выполнение работ по обеспечению сложной ортопедической обувью и ортезами инвалидов и отдельных категорий граждан:

-извещение об осуществлении закупки (далее - извещение) от 29.04.2016 № 0169200000116000130 на сумму 6 047 964,00 рублей (далее - аукцион № 1);

-извещение от 19.05.2016 № 0169200000116000138 на сумму 1 249 714,00 рублей (далее - аукцион № 2);

-извещение от 06.11.2015 № 0169200000115000251 на сумму 2 474 378,00 рублей (далее - аукцион № 3);

- извещение от 06.11.2015 № 0169200000115000252 на сумму 2 525 626,00 рублей (далее - аукцион № 4);

- извещение от 02.02.2015 № 0169200000115000011 26 933 754,00 рублей (далее - аукцион № 5),

- контракт от 31.05.2016 № Ф.2016.92650/2.214 на сумму 6 047 964,00 рублей (далее - контракт № 1);

- контракт от 09.06.2016 № Ф.2016.103596/2.223 на сумму 1 249 714,00 рублей (далее - контракт № 2);

- контракт от 30.11.2015 № 2015.438638/2.374 на сумму 2 474 378,00 рублей (далее - контракт № 3);

- контракт от 30.11.2015 № 2015.438191 на сумму 2 525 626,00 рублей (далее - контракт № 4);

- контракт от 02.03.2015 № 2015.65133/2.9 на сумму 26 933 754,00 рублей (далее - контракт № 5).

По результатам проверки управлением составлен акт № 06-09-73 от 02.12.2016, согласно которому управление:

- признало в действиях министерства нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33, части 13 статьи 34, части 3 статьи 22, частей 3, 7 статьи 94 Закона о контрактной системе;

- приняло решение передать материалы дела должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Не согласившись с актом проверки, министерство, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемый акт контрольным управлением выдан по итогам проведения внеплановой проверки соблюдения государственным заказчиком – министерством законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении аукционов №№ 1, 2, 3, 4, 5, а также исполнении контрактов №№ 1, 2, 3, 4, 5, заключенных с ФГУП «Челябинское ПРОП» Минтруда России на выполнение работ по обеспечению сложной ортопедической обувью и ортезами инвалидов и отдельных категорий граждан

В соответствии с заключением акта проверки в действиях заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, части 2 статьи 33, части 13 статьи 34, части 3 статьи 22, частей 3, 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе; дату и время окончания срока подачи заявок; дату окончания срока рассмотрения заявок; дату проведения аукциона; информацию о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями); размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта; возможность заказчика изменить условия контракта; информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 13 названной статьи в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьей 94 Закона о контрактной системе предусмотрены особенности исполнения контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона о контрактной системе заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу статьи 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Предусмотренные указанным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона о социальной защите инвалидов инвалиды имеют право на бесплатное обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р.

Обеспечение инвалидов ТСР происходит на основании индивидуальных программ реабилитации, разрабатываемых учреждениями медико-социальной экспертизы и в пределах средств, выделяемых Фонду социального страхования из федерального бюджета.

Согласно части четырнадцатой статьи 11.1 Закона о социальной защите инвалидов ТСР предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определенном Правилами о порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240.

Согласно пункту 2 Правил № 240 обеспечение инвалидов TCP осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемых федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Статьей 11 Закона о социальной защите инвалидов установлено, что ИПРА инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемым товарам, выполняемым работам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе и сформировать предложение о цене контракта.

При описании функциональных, технических и качественных характеристик товара необходимо руководствоваться принципами определенности и разумности детализации требований. Описание функциональных, технических и качественных характеристик товара не должно содержать излишних требований, двусмысленных согласований, противоречий, недостоверных и несуществующих характеристик.

Согласно спецификациям, являющимся приложением к контрактам №№ 1-5, к изготовлению необходима обувь ортопедическая сложная по индивидуальным слепкам или по обмерам с подгонкой колодок.

Приложением № 1 к информационной карте документации об аукционах №№ 1, 2 является таблица «Наименование и описание объекта закупки», в которых отражена потребность заказчика относительно количества обуви, общий перечень заболеваний людей, для которых будет осуществляться выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви и обуви на протез, а также указаны отдельные элементы деталей обуви, которые необходимо использовать.

Между тем граждане Российской Федерации, обладающие правом на обеспечение ортопедической обувью, имеют различные виды деформации и дефекты стоп, а также полное (частичное) отсутствие ноги (ног) в результате ампутации (двусторонней ампутации) один гражданин может быть обеспечен как парой обуви по одному из контрактов (контракты № 1, № 2), так и одной сложной ортопедической обувью, например, на левую ногу (Контракт № 1) и обувью на протез на правую ногу (контракт № 2). При этом полупары обуви должны быть одинаковые (пргвугерно одинаковые). Однако из условий документации об аукционах установить потребность заказчика относительно показателей предмета закупок не представляется возможным.

При этом суд отклоняет ссылки заявителя на описания предмета закупок, проведенных в иных регионах, как не относимые к предмету рассматриваемого спора, а также на решение управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 23.10.2013 № 465-ж/2013, поскольку акты антимонопольного органа не имеют заранее установленной юридической силы для суда.

Довод заявителя относительно объективности описания закупки при наличии решения межведомственной рабочей группы от 30.01.2015 № 10-05-08/288 о согласовании закупки подлежит отклонению, поскольку в полномочия межведомственной рабочей группы оценка правомерности описания объекта закупки не входит.

Требования к качеству поставляемого ТСР установлены в пунктах 2.1.4 контрактов, а именно: «обеспечение соответствия качества изделия требованиям нормативных актов, регламентирующих деятельность по изготовлению ортопедической обуви (ортеза), в том числе ГОСТ, ТУ».

В нарушение положений частей 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, потребностям заказчика относительно качества выполняемых работ, в документации об аукционах, проектах контрактов, министерством не определены.

Наличие сведений о том, что обувь изготавливается с учетом индивидуальных медицинских показаний получателя, не является надлежащим исполнением требований статей 64, 33 Закона о контрактной системе, поскольку участники закупки должны обладать информацией об объеме работ и требованиях к выполняемым работам на момент подготовки заявки к участию в электронном аукционе.

В силу части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу (часть 3 статьи 94 Закона о контрактной системе).

Частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрены особенности приемки поставленного товара.

Заявитель полагает, что срок приемки выполненных работ и оформление результатов такой приемки содержатся в спорных контрактах, в том числе в пункте 2.1.9 спорных контрактов. Заказчиком представлены документы об исполнении контрактов, в том числе в части проведения экспертизы (представлены заключения экспертиз), приемки обуви (сводные акты выполненных работ о соответствии изделий требований контрактов), оплате работ (платежные поручения). Согласно актам выполненных работ, подписанным получателями ортопедических изделий, работы по проведению индивидуального обмера, примерки и выдачи изделий, а также изготовление по индивидуальным обмерам - выполнены, претензии у сторон отсутствуют.

Контракты содержат раздел 4 «Срок и место выполнения работ. Порядок приемки выполненных работ» с указанием следующих условий:

- пункт 4.1: срок выполнения работ - с даты заключения настоящего контракта по 15.07.2016;

- пункт 4.2: место выполнения работ - проведение индивидуального обмера, примерки и выдачи изделий по месту нахождения организованного(ых) исполнителем пункта(ов) приема на территории г. Челябинска. Изготовление изделий по индивидуальным обмерам по месту нахождения исполнителя на территории Российской Федерации;

- пункт 4.3: исполнитель выполняет работы в соответствии со списком получателей, предоставленным государственным заказчиком. Оповещение получателей о времени и месте выполнения работ осуществляет непосредственно исполнитель;

-пункт 4.4: выполнение работ оформляется путём составления и подписания исполнителем, получателем и государственным заказчиком акта выполненных работ в 3 (трех) экземплярах, по 1 (одному) из которых остается у исполнителя и получателя, 1 (один) предоставляются государственному заказчику. Акт выполненных работ подписывается государственным заказчиком после его подписания исполнителем и получателем;

-пункт 4.5: приемка выполненных работ по настоящему контракту на соответствие их требованиям, установленным в настоящем контракте, осуществляется на основании счета (счета-фактуры), реестра получателей путем подписания Государственным заказчиком предоставленного исполнителем подписанного сводного акта выполненных работ. В случае несоответствия выполненных работ требованиям, установленным настоящим контрактом, государственный заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты обнаружения несоответствия направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня выявленных недостатков в выполненных работах;

-пункт 4.6: приемка выполненных работ осуществляется после проведения экспертизы;

- пункт 4.8: заказчик осуществляет проверку соответствия выполняемых работ по настоящему контракту.

С учетом условий контрактов приемка осуществляется на основании счета (счет-фактуры), реестра получателей, путем подписания акта выполненных работ.

В срок не позднее 15 рабочих дней министерство проверяет отчетные документы и подписывает сводный акт выполненных работ.

Однако подтверждения фактического сопоставления изготовленной обуви с условиями контракта при приемке не представлено.

Как следует из материалов дела, приемка продукции осуществляется в отсутствие сотрудника министерства сотрудником РЦ «Импульс» на основании выданной министерством доверенности с предоставлением прав: осуществлять приемку товара, выполненных работ по контрактам, предметом которых является поставка протезно-ортопедических изделий; проводить экспертизу поставленного товара, выполненных работ, отдельных этапов исполнения контракта, в части их соответствия условиям контракта; оформлять и подписывать заключение проведения экспертизы результатов исполнения контрактов; подписывать товарные накладные, акты выполненных работ, акты приема-передачи товара получателю, реестры получателей, реализовавших право на обеспечение протезно-ортопедическими изделиями.

В нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе контракты №№ 1-5 раздел 4 «Срок и место выполнения работ. Порядок приемки выполненных работ» не содержат сведений о сроках осуществления приемки и сроках оформления результатов такой приемки.

С учетом положений пункта 4.4 контрактов №№ 1-5 акты выполненных работ составлялись представителями заказчика, исполнителя, содержат подписи получателей обуви.

Вид изделия в актах выполненных работ указывался следующим образом: «Обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки»; «Обувь ортопедическая сложная на утепленной подкладке»; «Обувь на протез женская», без указания идентификационных признаков (марка, артикул, цвет, размер и иные характеристики).

Акты выполненных работ, послужившие основанием для оплаты Контрактов №№ 1-5, не содержат информации, подтверждающей факт хозяйственной жизни, в результате чего невозможно установить, какая конкретно обувь выдана лицам с ограниченными возможностями. Указание в актах «обувь сложная ортопедическая на утепленной подкладке» ... не позволяет установить характеристики обуви для каждого гражданина Российской Федерации, воспользовавшегося правом получения ортопедической обуви.

Согласно ГОСТу 7296-81 «Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование» каждая полупара обуви должна быть замаркирована с указанием: товарного знака предприятия-изготовителя, модели, размера, полноты, сорта, знака «Ст», номера контролера ОТК, защитных свойств (на обуви специальной), даты выпуска (месяц, год).

Настоящий стандарт распространяется на обувь с верхом из хромовых и юфтевых кож, искусственных и синтетических материалов, текстиля, фетра, комбинированную и на комплекты обувного кроя для армейской обуви и устанавливает требования к маркировке, упаковке, транспортированию и хранению.

Ограничений ГОСТ не содержит, в том числе в отношении индивидуально изготовленной обуви. Между тем, как указано выше, требования к качеству поставляемого ТСР установлены в пунктах 2.1.4 контрактов и предусматривают соответствие изделий, в том числе требованиям ГОСТ.

Подписание получателями актов приемки без претензий не опровергают фактов нарушения со стороны заказчика действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Для расчета начальной (максимальной) цены контрактов заказчиком при обосновании НМЦК использован метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который в силу положений части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 3 статьи 22 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, обоснование начальной (максимальной) цены контракта заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

По аукционам заказчиком направлялись хозяйствующим субъектам запросы на получение коммерческих предложений о стоимости выполнения работ по изготовлению обуви на протез, на аппарат, вкладного башмачка, ортопедической сложной на утепленной подкладке. Запросы содержали наименование (указаны выше) и соответствующие наименованиям примерные характеристики с указанием количества пар обуви.

Поступившие от ФГУП «Уфимское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (от 19.01.2016 № 54), ФГУП «Тюменское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (от 18.01.2016 № 90/1), ФГУП «ФГУП ЧПОП» коммерческие предложения соответствовали условиям запроса.

Между тем в приложениях № 1 к информационным картам документации об аукционах требования к объекту закупки представлены отличные от изложенных в запросах по количеству, требованиям к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам изделий.

Контрольным управлением установлено, подтверждено представленными документами, что заказчиком при расчете начальной (максимальной) цены контракта использован средний расчет стоимости обуви (одной штуки), который составляет по аукциону № 1 - 5 345,00 рублей.

Вместе с тем данный подход расчета начальной (максимальной) цены контракта может привести к необоснованному увеличению фактической стоимости выполненных работ (части работ), поскольку не исключена вероятность того, что большая часть обуви изготавливалась для категории людей, которым необходима малосложная обувь, то есть обувь с наименьшими финансовыми и трудовыми затратами, стоимость одной пары которой будет порядка 2 000,00 - 3 000,00 рублей, что приведет к неправомерному (неэффективному) расходованию бюджетных средств.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 64, части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе документация об аукционе содержит обоснование расчета начальной (максимальной) цены контракта без учета особенностей исполнения контракта.

Заказчиком при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) использована информация о ценах работ без учета сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и/или финансовых условий выполнения работ (разновидность выполняемых работ, количество), что может привести к неполноте исходной информации и отразиться на достоверности представленных перечисленными выше лицами цен, следовательно, не соответствует части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами субъектов Российской Федерации.

Представленное исполнение контракта со стороны исполнявшего социально-значимую функцию министерства контрольным органом расценено как ущемляющее права потребителей-инвалидов. К административной ответственности министерство, его должностные лица по факту оспариваемых нарушений не привлечены, доказательств наступления иных правовых последствий обжалуемого акта не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель, указывая на поставку товара, не опроверг изложенные в указанных документах выводы, не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения как заказчика обязательств по контракту.

С учетом изложенного представленное исполнение контракта со стороны исполнявшего социально-значимую функцию министерства контрольным органом расценено как ущемляющее права потребителей-инвалидов. К административной ответственности министерство, его должностные лица по факту оспариваемых нарушений не привлечены, доказательств наступления иных правовых последствий обжалуемого акта не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого акта проверки незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова