Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А60-12750/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12750/2021
10 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12750/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Композит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 51 420 руб. 58 коп. суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель в судебное заседание не явился (ВКС АС Челябинской области);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Композит» (далее – ответчик) о взыскании 51 420 руб. 58 коп. суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.03.2021 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч», предъявленный к обществу с ограниченной ответственностью «Композит».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: согласно пункту 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определением от 24.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении даты предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании ответчик изложил позицию по заявленным требованиям истца.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 26.06.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 03.08.2021 ответчик представил доказательства направления проектной документации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 05.03.2020 №2-РД, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется разработать рабочую документацию «Инъектирование и усиление конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного: г. Челябинск. Тракторозаводской район у озера Первое Многоквартирный жилой, стр. №3.25» и сдать результат работ заказчику.

Сроком начала выполнения работ по договору считается рабочий день, следующий за днем поступления на расчетный счет подрядчика 100% авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.1 договора, но не ранее подписания указанного договора сторонами. Срок окончания работ установлен через 10 рабочих дней с момента начала работ.

Цена работ по договору составляет 51 319 руб. (пункт 2.1 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислил на расчетный счет ответчика 100% авансового платежа в сумме 51 319 руб., между тем ответчиком обязательства по договору не исполнены, результат работ истцом не получен.

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, истцом в адрес ответчика направлена претензия (письмо от 20.07.2020 о внесении изменений в проектную документацию). Кроме того, 17.09.2020 истцом направлено на электронный адрес ответчика письмо с замечаниями к проекту, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Факт оплаты работ по договору материалами дела подтвержден (платежное поручение от 10.04.2020 № 410), сторонами не оспорен.

По условиям договора сторонами согласовано, что подрядчик обязуется по требованию заказчика за свой счет устранять недостатки, выявленные заказчиком в ходе выполнения работ. Пунктом 4.3.6 указанного договора установлено, что подрядчик гарантирует соответствие разработанной рабочей документации действующим нормативно-техническим документам (СП, ГОСТ, стандартам). Также подрядчик обязуется устранять в течение срока, установленного заказчиком, своими силами и за свой счет все дефекты в выполненных им работах, выявленные в течение срока действия договора и являющиеся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору (пункт 4.3.12 указанного договора).

Обращаясь за судебной защитой в суд, истец приводит доводы о том, что разработанная подрядчиком рабочая документация не отвечала требованиям заказчика, в адрес подрядчика направлены письма, содержащие требования об устранении замечаний от 18.05.2020, 20.07.2020, 17.09.2020, однако замечания подрядчиком устранены не были.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, если в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из пояснений истца следует, что сумма предоплаты по договору ответчиком не возвращена, доказательства выполнения работ в полном объеме по договору и сдачи результата работ в материалы дела не представлено.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, поскольку, как отмечает в отзыве, рабочая документация «Инъектирование и усиление конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного: г. Челябинск, Тракторозаводский район у озера Первое Многоквартирный жилой, стр. №3.25» им разработана и направлена в адрес истца.

В подтверждение факта направления в адрес истца результата работ, в материалы дела представлено письмо (переписка между истцом и ответчиком) от 13.04.2020, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

По условиям договора заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, а именно: предоставить подрядчику всю необходимую для выполнения работ техническую документацию; в течение 2 (двух) дней с момента заключения договора передать подрядчику по акту приема-передачи следующие исходные данные надлежащего качества для выполнения работ (пункт 4.1.1 договора):

- техническое заключение от 01.11.2018, выполненное ООО «Центральная Строительная Лаборатория»,

- техническое заключение от 2019 года, выполненное ООО «АПРИОРИ-строй»,

- чертежи раздела КЖ.

Как следует из пояснений ответчика, определенное пунктом договор 4.1.1 обязательство по передачи исходных данных истцом в полном объеме не исполнено. Чертежи раздела КЖ ответчиком не получались.

Согласно пункту 1.3 договора, работы должны быть выполнены в соответствии с нормами Свода правил «Усиление железобетонных конструкций композитными материалами. Правила проектирования» СП 164.1325800.2014, утвержденного и введенного в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 08.08.2014 № 452/пр.

Требования к составу рабочей документации указаны в пункте 1.8. договора: пояснительная записка, конструктивные схемы усиления конструкций стеновых панелей и плит перекрытия здания.

Пунктом 1.9 договора установлены основные конструктивные требования к усилению: произвести ремонт существующих дефектов и восстановить несущую способность конструкций стеновых панелей и плит перекрытия здания с целью обеспечения нормальной эксплуатации.

Как следует из материалов дела, В согласованный в договоре срок обязанность по разработке рабочей документации с соблюдением требований договора ответчик исполнил, представив истцу результат выполненных работ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании пункта 6.2 договора, ответчик с сопроводительным письмом направил истцу разработанную рабочую документацию и документы о выполнении работ в электронном формате по электронной почте 13.04.2020 и на бумажном носителе посредством курьерской компании «СДЭК» (отметка о получении 08.05.2020, накладная «СДЭК» № 1175835298).

В соответствии с пунктами 4.1.2, 6.4 договора заказчик обязан принять разработанную подрядчиком рабочую документацию в 2-дневный срок с момента ее предъявления либо в тот же срок представить письменные мотивированные замечания или отказ. В случае ненаправления заказчиком в указанный в настоящем пункте срок подрядчику подписанного акта приемки выполненных работ либо мотивированного отказа от приемки выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат безусловной оплате на условиях настоящего договора.

Учитывая условия пункта 6.4 Договора, мотивированный отказ от приемки выполненных работ мог быть заявлен заказчиком не позднее 13.05.2020 (с учетом нерабочих праздничных дней в мае 2020 года).

Замечания, указанные заказчиком в письме от 18.05.2020 № 241 (нецелесообразное (избыточное) применение внешнего армирования из углеволокна и инъектирование цементными составами трещин шириной раскрытия свыше 0,4 мм.), сами по себе не могут быть признаны недостатками проектирования и не свидетельствуют о ненадлежащем (некачественном) выполнении подрядчиком работ по разработке рабочей документации.

В соответствии со ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Отступлений от договора ответчиком не допущено, судом не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции, истцом в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих, не представлено. Работы ответчиком выполнены в полном объеме, результат работ представлен истцу, иного из материалов дела не следует, истцом не доказано.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенных выше обстоятельств, требования о взыскании 51 420 руб. 58 коп. суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.А. Махонина