Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А72-147/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

16.05.2022 Дело № А72-147/2022


Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2022.

В полном объеме решение изготовлено 16.05.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградская мебельная фабрика "Аврора" (433503, Ульяновская область, Димитровград город, ФИО2 улица, 48, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Ульяновскому региональному отделу по надзору за промышленной и энергетической безопасности Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026301180982, ИНН <***>, 443035, Самарская область, Самара город, Нагорная улица, 136А, 432980, <...>)

о признании незаконным требования надзорного органа о прохождении директором ООО «ДМФ Аврора» ФИО3 подготовки и аттестации в области промышленной безопасности;

о признании незаконным нарушения «перемещение монтажного крана на раздвижном гусеничном ходу башенно-стрелового исполнения МКГ-25БР зав. №1188, рег. №А52-00141-0002ПС было произведено на неподготовленной площадке с учетом категории и характера грунта»;

об изменении постановления №12/794-861-Ю от 21.12.2021 о назначении административного наказания, вынесенного ФИО4 и.о. начальника Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и снижении размера штрафа до 100000 руб.


при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО5, доверенность от 10.01.2021, диплом, паспорт,

от Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасности Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Димитровградская мебельная фабрика "Аврора" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Ульяновскому региональному отделу по надзору за промышленной и энергетической безопасности Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением

о признании незаконным требования надзорного органа о прохождении директором ООО «ДМФ Аврора» ФИО3 подготовки и аттестации в области промышленной безопасности;

о признании незаконным нарушения «перемещение монтажного крана на раздвижном гусеничном ходу башенно-стрелового исполнения МКГ-25БР зав. №1188, рег. №А52-00141-0002ПС было произведено на неподготовленной площадке с учетом категории и характера грунта»;

об изменении постановления №12/794-861-Ю от 21.12.2021 о назначении административного наказания, вынесенного ФИО4 и.о. начальника Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и снижении размера штрафа до 100000 руб.


Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по контролю (надзору) проведения технического расследования инцидента, происшедшего на опасном производственном объекте «Участок механизации» ООО «ДМФ «Аврора», peг. помер А52-06236-0001, IV класса опасности, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего (находящегося в эксплуатации) ООО "Димитровградская мебельная фабрика "Аврора" выявлены нарушения обнаруженные (совершенные) «28» октября 2021 г. в «16» часов «00» минут в области промышленной безопасности, произошедшем 21.09.2021 в 15:00 по адресу: <...>, при проведении работ, связанных с перестановкой крана МКГ-25бр входящего в состав опасного производственного объекта «Участок механизации» ООО «ДМФ «Аврора», peг. № А52-06236-0001, а именно:

1. ООО «ДМФ «Аврора» неверно проведена идентификация произошедшего случая, а именно: согласно РД 10-385-00 Методические рекомендации по классификации аварий и инцидентов на подъемных сооружениях, паровых и водогрейных котлах, сосудах, работающих под давлением, трубопроводах пара и горячей воды, применяется с 01.12.2000, к авариям при эксплуатации подъемных сооружений относятся: разрушение или излом металлоконструкций грузоподъемной машины (моста, портала, рамы, платформы, башни, стрелы, опоры, гуська), вызвавшие необходимость в ремонте металлоконструкций или замене их отдельных секций, таким образом ООО «ДМФ «Аврора» под понятием инцидента сокрыл произошедшую аварию.

2. Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированное в установленном порядке, на техническое устройство: Монтажный кран на раздвижном гусеничном ходу башенно - стрелового исполнения МКГ-25БР, зав. № 1188, peг. № А52-00141 -000211С.

3. ФИО3 - директор ООО «ДМФ «Аврора» не проходил подготовку и не аттестован в области промышленной безопасности.

4. Перемещение Монтажного крана на раздвижном гусеничном ходу башенно - стрелового исполнения МКГ-25БР, зав. № 1188, per. № А52-00141-0002ПС было произведено на неподготовленной площадке с учетом категории и характера грунта

5. ООО «ДМФ «Аврора» не заключен с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательным и формированиям и договор на обслуживание.

6. «Проект производства работ» № 03-21-ППР ООО «Аврора-М», разработан не эксплуатирующей и не специализированной организацией без учета требований ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Роетехнадзора от 26.11.2020 № 461, зарегистрированных Минюстом от 30.12.2020 №61983.

17.12.2021 Средне-Поволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО "Димитровградская мебельная фабрика "Аврора" составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовал директор Общества.

21.12.2021 Средне-Поволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному принято постановление №12/794-861-Ю о назначении административного наказания. Указанным постановлением ООО "Димитровградская мебельная фабрика "Аврора" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей. При рассмотрении дела присутствовал директор Общества.


Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Заявитель просит снизить размер административного штрафа. Общество не согласно с пунктами 3 и 4 постановления. ООО «ДМФ «Аврора» в своей жалобе поданной в суд, просит снизить штраф, назначенный обществу, поскольку Общество является социально ориентированным предприятием - является резидентом ТОСЭР Димитровград, создает новые рабочие места. Примерно за 1 год, со дня подписания обществом соглашения об осуществлении деятельности на ТОСЭР Димитровград, обществом создано 258 рабочих мест.

Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному требования не признает. Считает постановление законным и обоснованным.


Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Закон N 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения Закона N 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации (преамбула Закона N 116-ФЗ).

Согласно статьи 9 Закона №116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Работники опасного производственного объекта обязаны:

соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;

незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;

в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №116-ФЗ, в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

На основании статьи 14.1 Закона №116-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 256, 257 и 258 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 N 461 (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 N 61983) (далее по тексту Правила № 461) установлено, что объем, состав и характер работ по экспертизе промышленной безопасности зависят от типа ПС, его фактического состояния и технологии, в которой ПС применяется на ОПО.

Здания и сооружения на опасном производственном объекте, где установлены ПС, подлежат экспертизе промышленной безопасности в соответствии с требованиями федеральных норм и правил проведения экспертизы промышленной безопасности.

При отсутствии требований в проектной и эксплуатационной документации на здания и сооружения опасных производственных объектов, где установлены ПС, применяются нормы браковки зданий и сооружений в соответствии с настоящими ФНП (приложение N 8).

Экспертиза промышленной безопасности проводится только для ПС, которые подлежат учету. ПС, перечисленные в пункте 145 настоящих ФНП и не подлежащие учету, экспертизе промышленной безопасности не подлежат.

Установка кранов стрелового типа, кранов-манипуляторов, подъемников (вышек) должна производиться на подготовленной площадке с учетом категории и характера грунта. Устанавливать такие ПС для работы на свеженасыпанном неутрамбованном грунте, а также на площадке с уклоном, превышающим указанный в паспорте и (или) руководстве по эксплуатации, не разрешается (пункт 108 Правил №461)

Пунктом 98 Правил №461 установлено, что выполнение строительно-монтажных работ, погрузочно-разгрузочных работ над действующими коммуникациями, проезжей частью улиц или в стесненных условиях, при которых требуется ограничение зоны перемещения ПС и грузов, на ОПО с применением ПС должно осуществляться в соответствии с ППР, разработанным эксплуатирующей или специализированной организацией в соответствии с требованиями пунктов 155 - 163 настоящих ФНП.

Для выполнения работ по монтажу, демонтажу, ремонту оборудования с применением ПС должны быть разработаны ППР и (или) ТК с учетом специфики выполняемых ПС работ. ППР и (или) ТК на указанные работы должны содержать, в том числе ППР и ТК должны быть утверждены организацией, эксплуатирующей ПС.

Эксплуатация ПС с отступлениями от требований ППР и ТК не допускается. Внесение изменений в ППР и ТК осуществляется разработчиком ППР и ТК.

Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 N 420 утверждены «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2020 N 61391) (далее по тексту Правила №420).

Согласно пункту 4 Правил №420 техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям):

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Заключение экспертизы представляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контрольные и (или) надзорные функции в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в отношении которого проведена экспертиза (его территориальный орган), для внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности (пункт 40 Правил №420).

Материалами дела подтверждается, что 21.09.2021 в 15:00 по адресу: <...>, при проведении работ, связанных с перестановкой крана МКГ-25бр, входящего в состав опасного производственного объекта «Участок механизации» ООО «Димитровградская мебельная фабрика «Аврора», peг. № А52-06236-0001, произошло происшествие.

Суть происшествия заключается в следующем: 20 сентября 2021 года кран МКГ-25 БР, зав. № 1188, peг. № А52-00141-0002ПС, находящийся на строительном объекте по адресу ул. Алтайская д.71Г, в связи с неисправностью был выведен из эксплуатации. После осмотра крана механиком по эксплуатации ООО «ДМФ «Аврора» ФИО6, директором ФИО7 было принято решение вызвать ремонтников для ремонта крана.

21 сентября 2021г. прибыли представители Компании ИСОН (индивидуальный предприниматель ФИО8). Ремонтная бригада подъехала около 14 часов. Они осмотрели кран, дали указание машинисту крана - опустить грузовой трос. ФИО9 опустил грузовой трос. Затем было принято решение ремонтниками совместно с механиком по эксплуатации ФИО6 перегнать кран с точки «стоянка 1» на точку «стоянка 7» (согласно стройгенплана ППР), для недопущения возможного возникновения нестандартной ситуации - падения стрелы крана на близь стоящий жилой дом. При перегоне крана на другое место машинист крана ФИО9 заехал задней частью правой гусеницы на мягкий грунт, кран накренился и опрокинулся назад. Стрела крана упала на стоящие за пределами строительной площадки автомобили. Это произошло около 16 часов. Повреждены 2 автомобиля, пострадавших нет.

Строительный объект: 8-ми этажный многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Разрешение на строительство: № RU7300539892-24-2021 от 19.04.2021 выдано Администрацией г. Димитровграда Ульяновской области.

Монтажный кран на раздвижном гусеничном ходу башенно- стрелового исполнения МКГ-25БР, зав. № 1188, peг. № А52-00141-0002ПС смонтирован 25 марта 2021 г. для строительства 8-ми этажного жилого многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией на основании стройгенплана, указанного в проектной документации «Проект производства работ» № 03-21-ППР. Строительство многоквартирного дома осуществляет ООО «Аврора-Малыкла». Производство работ с применением подъемного сооружения (далее- ПС) на указанном объекте производился по проекту производства работ 03-21-ППР, утвержденным 01.03.2021 начальником ПТО ФИО10

Монтажный кран МКГ-25БР, зав. № 1188, per. № А52-00141-0002ПС, запущен в эксплуатацию на строительном объекте ООО «Аврора-Малыкла» 8-ми этажный многоквартирный жилой дом на основании акта комиссии о возможности пуска ПС в работу без участия уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности от 25 марта 2021 г.

Опасный производственный объект «Участок механизации» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (далее-ОПО), регистрационный номер А52-06236-0001 от 28.05.2021 года, IV класса опасности. Владельцем ОПО является Общество с ограниченной ответственностью «ДМФ «Аврора».

Заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте с ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № RGOX2172290560000, срок действия полиса с 12 марта 2021 г. до 11марта 2022 г., страховая сумма - десять миллионов рублей (10000000 рублей).

Производство работ монтажным краном 21 сентября 2021 г. не производилось.

Падение стрелы крана произошло на «запад» строительной площадки. В результате падения стрела получила многочисленные повреждения. Упавшая стрела крана МКГ-25БР, зав. № 1188, peг. № А52-00141-0002ПС после падения опиралась на 2 легковые машины, стоящие за пределами строительной площадки.

Ранее на данном объекте инцидентов не происходило.

Вышеуказанное Обществом не оспаривается.

ООО "Димитровградская мебельная фабрика "Аврора" является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект IV класса опасности, и в силу ч. 1 статьи 9 Закона 116-ФЗ обязано соблюдать требования промышленной безопасности, установленные законодательством.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Димитровградская мебельная фабрика "Аврора" не соблюдаются требования установленные:

- статьей 9, 10 и 14.1 Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- пунктами 98, 108, 256, 257 и 258 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 N 461 (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 N 61983);

- Пунктами 4 и 40 «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 N 420 (зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2020 N 61391).

Нарушения, указанные в пункте 1, 2, 5 и 6 постановления Обществом не оспариваются.

В данном случае прохождение подготовки и аттестации в области промышленной безопасности только главным инженером ФИО11 является недостаточным. В силу статьи 14.1 Закона 116-ФЗ руководитель организации то же обязан проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени директор подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности не прошел.

Указание в п.3 постановления неверной нормы действующего законодательства, в данном случае не привело к принятию неверного постановления.

Перемещение монтажного крана на раздвижном гусеничном ходу башенно - стрелового исполнения МКГ-25БР на неподготовленной площадке подтверждается материалами дела. Крен и падение монтажного крана произошло именно из-за того, что машинист заехал задней частью правой гусеницы на мягкий грунт. Доказательства, подтверждающие обратное суду не представлены.

Нарушение вышеуказанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Димитровградская мебельная фабрика "Аврора" вины. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае ООО "Димитровградская мебельная фабрика "Аврора" правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что в данном случае нельзя признать совершенное ООО "Димитровградская мебельная фабрика "Аврора" правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Учитывая изложенные нормы права, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного ООО "Димитровградская мебельная фабрика "Аврора" деяния малозначительным.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Назначенное наказание должно быть соразмерно совершенному деянию.

По правилам ч.1 ст. 3.1 КоАП целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ являются, наряду с иными, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом наличие отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд считает, что в данном случае, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 200000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, носит по отношению к заявителю карательный, а не превентивный характер.

Суд при этом также исходит из того, что в результате производства по данному делу к настоящей его стадии можно считать в достаточной степени реализованными задачи законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания, указанные в ст.ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ, в том числе защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение совершения административных правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а взыскание штрафа в сумме, 200000 руб. будет носить неоправданно карательный характер.

В данном случае суд, применяя положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, учитывая что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, признанных судом отягчающими, суд считает возможным снизить ООО "Димитровградская мебельная фабрика "Аврора" административный штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 19.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере 100 000 руб.

В силу ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.12.2021 №12/794-861-Ю о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградская мебельная фабрика "Аврора" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части наказания, установить штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу в течении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.А.Лубянова