Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А11-2405/2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-2405/2025
г. Владимир
12 августа 2025 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2025 по делу № А11-2405/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-технология" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35 282 руб. 52 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-технология" (далее – ООО "Строй- технология", Общество, ответчик) о взыскании 35 282 руб. 52 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на приобретение жилого помещения (квартиры) у застройщика в новом многоквартирном доме в собственность муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 10.05.2023 N 738.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.05.2025 Арбитражный суд Владимирской области В в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 31.07.2025 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что суд пришел к неверному выводу о наличии правовых оснований для списания пени по спорному контракту.

Апеллянт считает, что суд неправомерно принял к спорным правоотношениям нормы постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Администрация полагает, что суд, применяя при вынесении решения положения Правила № 783 без учета положений части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ нарушил права и охраняемые законом интересы Администрации, т.к. на нее была возложена безусловная обязанность по списанию неустойки (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в 2023 году.

Также, по мнению истца, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. Полагает, что Администрацией была доказана невозможность рассмотрения дела до принятия по существу судебного акта по делуААКПИ-181 в полном объеме.

Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2023 между Администрацией (заказчиком) и ООО "Строй-Технология" (застройщиком) заключен контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) у застройщика в новом многоквартирном доме в собственность муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области N 738 (далее по тексту - контракт), согласно пункту 1.1 которого застройщик обязуется поставить жилое помещение (квартиру) в новом

многоквартирном доме в собственность муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области согласно приложению к контракту (спецификация).

В силу пункта 1.2 контракта застройщик гарантирует, что на момент заключения настоящего контракта указанное жилое помещение (квартира) находится в новом многоквартирном доме. Дом, в котором находится приобретаемое жилое помещение (квартира), расположен по следующему адресу: <...>.

Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом поставленное жилое помещение (квартиру), предусмотренное пунктом 1.1 настоящего контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Поставка жилого помещения (квартиры), указанного в пункте 1.1. настоящего контракта, осуществляется с даты заключения контракта до 01.12.2023 (пункты 1.3, 1.4 контракта).

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 2 450 175 рублей и включает НДС (0%) в сумме 0 рублей, а также прочие расходы на страхование, уплату налогов, сборов, и других обязательных платежей. Источник финансирования: федеральный бюджет, областной бюджет, местный бюджет. Расчеты по контракту осуществляются в рублях.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта 735 052 рубля, что составляет (30%) от цены контракта.

В силу пункта 5.1 контракта застройщик обязуется за 3-и рабочих дня письменно известить заказчика о готовности жилого помещения (квартиры) к передаче.

Как следует из пункта 6.1 контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств по контракту, заказчик направляет застройщику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объема обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком (который является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированная некоммерческая организация) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),

предусмотренных контрактом, заказчик направляет застройщику требование об уплате штрафа в размере 5000 рублей (пункт 6.3 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 30.12.2023 и включает срок передачи жилого помещения (квартиры), срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплату заказчиком, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту (пункт 9.2 контракта).

Как указал истец, предусмотренная контрактом обязанность по поставке жилого помещения исполнена ответчиком с нарушением установленного срока, что подтверждается актом приема-передачи жилых помещений, подписанным сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Истец платежными поручениями полностью оплатил выполненные работы.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате пени за просрочку исполнения обязательств. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Оценив правоотношения участников сделки, суд пришел к выводу, что они регулируются соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункты 1, 5 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не

связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В силу частей 4, 6 – 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком

(подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Суд первой инстанции установил, что в пункте 6.1 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств по контракту, заказчик направляет застройщику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объема обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства по передаче жилого помещения подтвержден материалами дела.

Доказательств заключения сторонами каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока поставки материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления Администрацией неустойки за несвоевременное исполнение ООО «Строй-технология» обязательства по контракту.

Проверив расчет пеней, суд пришел к выводу о его неверности. Вместе с тем, поскольку по расчету суда первой инстанции сумма пеней составила большую сумму, чем заявлена истцом (35 282 руб. 52 коп.), то суд обоснованно пришел к выводу о том, что расчет последнего не нарушает прав ответчика.

Контррасчет предъявленной к взысканию суммы пеней в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отметил, что сумма начисленных и предъявленных к оплате пеней подлежит списанию в силу следующего.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, установлен Правилами списания сумм

неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом., утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правила N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» (далее – Постановление № 340), вступившего в силу 12.03.2022, в наименовании и пункте 1 слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены.

В рассматриваемом случае контракт, по которому предъявлена к взысканию неустойка, стороны заключили 10.05.2023, то есть после внесения изменений в Правила № 783.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на моменты заключения контракта и рассмотрения спора Правила № 783 действуют в новой редакции, которая не предусматривает каких-либо ограничений по списанию неустоек, связанных с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком по государственному контракту, то есть для списания неустоек год фактического исполнения контракта правового значения не имеет.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Правил № 783).

При наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8 Правил № 783).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы

неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи жилых помещений, подписанным представителями истца и ответчика без замечаний, сумма неустойки, фактически подлежащей начислению (35 282 руб. 52 коп.), составляет менее 5% от цены контракта, суд пришел к верному выводу о том, что начисленная заказчиком неустойка подлежит списанию в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности применения к спорным правоотношениям Правил № 783 без учета части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

При этом те же доводы являлись предметом рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации, который в решении от 28.05.2025 по делу № АКПИ25-181 указал, что «статья 112 Закона № 44-ФЗ регулирует заключительные положения, в части 421 этой статьи закреплены положения, касающиеся списания начисленных в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах, но не списанных сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Данные предписания были ограничены указанным в данной норме периодом.

Частью 91 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительству Российской Федерации делегировано полномочие регулировать данные отношения без указания на конкретные периоды. Данная норма, как указывалось ранее, расположена в параграфе 1 «Общие положения» главы 3 «Осуществление закупок», введена в действие в 2022 году, то есть после окончания указанного в части 421 статьи 112 данного закона периода, и является обязательной.

В связи с этим Правительством Российской Федерации правомерно в пунктах 1 – 3, в подпунктах «а», «г», «д» пункта 4 Изменений из преамбулы Правил № 783 исключено указание на часть 421 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, изложено в новой редакции наименование Правил № 783 и исключены слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» из текста Правил № 783, наименования, пункта 1, подпункта «а» пункта 5 Правил и в нумерационном заголовке приложения к Правилам.

Приведенные в Федеральном законе № 46-ФЗ изменения, как это следует из пояснительной записки к проекту федерального закона, разработаны в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, обусловлены необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, определяют механизмы поддержки экономического сектора, в том числе регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Указанным законом статья 112 Федерального закона № 44-ФЗ дополнена частью 651, действующей в настоящее время в редакции Федеральных законов от 04.11.2022 № 420-ФЗ, от 25.12.2023 № 625-ФЗ, от 08.08.2024 № 232-ФЗ, от 26.12.2024 № 494-ФЗ, согласно которой по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.06.2026, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное данной частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 13 – 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

В развитие данной нормы Правительство Российской Федерации пунктом 4 (подпункт «в») Изменений дополнило пункт 3 Правил, регулирующий случаи и порядок списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), подпунктом «д», которым предусмотрено такое списание в случае, если неуплаченные неустойки

(штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

Этим же пунктом (подпункт «г») Изменений пункт 5 Правил, устанавливающий основания для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней), дополнен подпунктом «д», которым в качестве такого основания в случае, предусмотренном подпунктом «д» пункта 3 Правил, является исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

В настоящее время подпункт «д» пункта 3 и подпункт «д» пункта 5 Правил действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2022 № 1838, которым слова «в связи с введением» заменены словами «и связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением».

Приведенные изменения учитывают баланс частых и публичных интересов участников контракта в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, направлены на защиту прав исполнителей контрактов от необоснованного взыскания заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) при наличии объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению контракта».

Таким образом, редакцией Правил N 783, действующей на момент рассмотрения спора, не предусмотрены ограничения для списания неустоек, связанных с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по государственному (муниципальному) контракту. Следовательно, неустойка подлежит списанию заказчиком в отношении контрактов, исполненных в полном объеме независимо от года просрочки и исполнения.

Аналогичный подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353 по делу N А40-192470/2022.

Довод Администрации о необоснованном отклонении ее ходатайства о приостановлении производства по делу до принятия Верховным Судом Российской Федерации решения по административному иску Администрации к Правительству Российской Федерации о признании

недействующими пунктов 1 – 3, подпунктов «а», «г», «д» пункта 4 изменений, которые вносятся в Правила № 783, утвержденных Постановлением № 340, судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется в силу статьи 143 АПК РФ, и недоказанности невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия по существу судебного акта по делу № АКПИ25-181.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что решением от 28.05.2025 по делу № АКПИ25-181 Верховный Суд Российской Федерации отказал Администрации в удовлетворении указанного административного искового заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2025 по делу № А11-2405/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Богунова