Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А46-18039/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18039/2017
27 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2136/2018) общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Газком» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2018 по делу № А46-18039/2017 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (ИНН 7736655834, ОГРН 1137746138441) к 1) обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Газком» (ИНН 5261095870, ОГРН 1145261017912), 2) обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Меркурий-2» (ИНН 5250027420, ОГРН 1045206908450) и 3) обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт Транс Газ» (ИНН 5262149600, ОГРН 106526087186) о взыскании 1 294 673 руб. 12 коп.,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (далее – ООО «Петролеум Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Газком» (далее - ООО ГК «Газком», ответчик) задолженности по оплате поставленного товара в сумме 634 773 руб. 55 коп. и пени в сумме 659 899 руб. 57 коп.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фирма Меркурий-2» и общество с ограниченной ответственностью «Горизонт Транс Газ» в связи с уточнением исковых требований ООО «Петролеум Трейдинг», принятых судом в соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2018 по делу № А46-18039/2017 с ООО ГК «Газком», ООО«Фирма Меркурий-2» и ООО «Горизонт Транс Газ» в пользу ООО «Петролеум Трейдинг» солидарно взысканы задолженность в сумме 634 773 руб. 55 коп. долга, пени в сумме 659 899 руб. 57 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 947 руб. в равных долях, по 8 649 руб. с каждого.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ООО ГК «Газком» в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в иске.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с увеличением цены топлива, принятой истцом в расчет исковых требований.

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ООО «Петролеум Трейдинг» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, которое удовлетворено коллегией. Суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Петролеум Трейдинг» (поставщик) на основании договора поставки № 1573-ПТ05/2016 от 17.05.2016 осуществляло для ООО ГК «Газком» (покупатель) поставку нефтепродуктов в количестве и по ценам, согласованным в приложениях к договору поставки.

Согласно пункту 1.1. договора № 1573-ПТ05/2016 от 17.05.2016 стороны согласовали поставку истцом ответчику, истец произвел поставку нефтепродуктов:

- по приложению № 1573-4 от 10.08.2016 топливо дизельное ЕВРО, сорт С в количестве 64,340 т по цене 34 000 руб. за одну тонну, отгрузка товара состоялась 20.08.2016, что подтверждается товарной накладной составленной по форме ТОРГ-12 № 16082010 от 20.08.2016;

- по приложению № 1573-3 от 27.07.2016 газового конденсата стабильного в количестве 59,942 т по цене 23 000 руб. за одну тонну, отгрузка товара состоялась 28.08.2016, что подтверждается товарной накладной составленной по форме ТОРГ-12 № 16082819 от 28.08.2016;

- по приложению № 1573-5 от 14.09.2016 бензина марки АИ-92 (Регуляр-92) в количестве 60,867 тн по цене 39 000 руб. за одну тонну, отгрузка товара состоялась 29.09.2016, что подтверждается товарной накладной составленной по форме ТОРГ-12 № 16092904 от 29.09.2016;

- по приложению № 1573-6 от 14.09.2016 бензина марки АИ-95 (Премиум-95) в количестве 59,996 т по цене 43 000 руб. за одну тонну, отгрузка товара состоялась 02.10.2016, что подтверждается товарной накладной составленной по форме ТОРГ-12 № 16100214 от 02.10.2016;

- по приложению № 1573-7 от 29.09.2016 газового конденсата стабильного в количестве 62,945 тн по цене 22 450 руб. за одну тонну, отгрузка товара состоялась 31.10.2016, что подтверждается товарной накладной составленной по форме ТОРГ-12 № 16103104 от 31.10.2016;

- по приложению № 1573-8 от 26.10.2016 бензина марки АИ-92 (Регуляр-92) в количестве 60,960 т по цене 40 200 руб. за одну тонну, отгрузка товара состоялась 18.11.2016, что подтверждается товарной накладной составленной по форме ТОРГ-12 № 16111803 от 18.11.2016;

- по приложению № 1573-10 от 19.01.2017 бензина марки АИ-92 (Регуляр-92) в количестве 62,220 т по цене 41 800 руб. за одну тонну, отгрузка товара состоялась 20.02.2017, что подтверждается товарной накладной составленной по форме ТОРГ-12 № 17022018 от 20.02.2017;

- по приложению № 1573-11 от 01.02.2017 бензина марки АИ-92 (Регуляр-92) в количестве 59,660 т по цене 42 000 руб. за одну тонну, отгрузка товара состоялась 26.02.2017, что подтверждается товарной накладной составленной по форме ТОРГ-12 № 17022602 от 26.02.2017.

Всего истцом ответчику отгружено товара на 17 490 090 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 5 приложений к договору № 1573-ПТ05/2016 от 17.05.2016 оплата товара должна быть произведена покупателем в следующие сроки: по приложению № 1573-4 - в течение 2 календарных дней с даты прихода товара на станцию назначения (24.08.2016), в связи с чем срок оплаты поставленного товара по приложению № 1547-3 истек 25.08.2016; по приложению № 1573-3 - в течение 2 календарных дней с даты отгрузки товара, в связи с чем срок оплаты поставленного товара по приложению № 1573-3 истек 30.08.2016; по приложению № 1573-5 - в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара, в связи с чем срок оплаты поставленного товара по приложению № 1573-5 истек 06.10.2016; по приложению № 1573-6 - в течение 7 календарных дней с даты отгрузки товара, в связи с чем срок оплаты поставленного товара по приложению № 1573-6 истек 10.10.2016; по приложению № 1573-7 - в течение 10 календарных дней с даты отгрузки товара, в связи с чем срок оплаты поставленного товара по приложению № 1573-7 истек 10.11.2016; по приложению № 1573-8 - в течение 3 календарных дней с даты отгрузки товара, в связи с чем срок оплаты поставленного товара по приложению № 1573-8 истек 21.11.2016; по приложению № 1573-10 - в течение 3 календарных дней с даты отгрузки товара, в связи с чем срок оплаты поставленного товара по приложению № 1573-10 истек 27.02.2017; по приложению № 1573-11 - в течение 3 календарных дней с даты отгрузки товара, в связи с чем срок оплаты поставленного товара по приложению № 1573-11 истек 01.03.2017.

Оплата Ответчиком по вышеуказанным приложениям произвелась в следующие сроки:

По приложению № 1573-3 от 27.07.2016: 12.09.2016 в размере 499 940 руб.; 14.09.2016 в размере 878 666 руб.; 10.10.2016 в размере 60 руб.;

По приложению № 1573-4 от 10.08.2016: 30.08.2016 в размере 1 687 500 руб.; 31.08.2016 в размере 500 000 руб.; 12.09.2016 в размере 60 руб.;

По приложению № 1573-6 от 14.09.2016: 12.10.2016 в размере 205 955 руб.; 14.10.2016 в размере 373 813 руб.; 17.10.2016 в размере 1 000 000 руб.; 18.10.2016 в размере 500 000 руб.; 19.10.2016 в размере 500 000 руб.; 14.11.2016 в размере 60 руб.;

По приложению № 1573-5 от 14.09.2016: 10.10.2016 в размере 579 768 руб.; 11.10.2016 в размере 1 000 000 руб.; 12.10.2016 в размере 794 045 руб.;

По приложению № 1573-8 от 26.10.2016: 24.11.2016 в размере 450 532 руб.; 29.11.2016 в размере 300 000 руб.;

По приложению № 1573-7 от 29.09.2016: 14.11.2016 в размере 413 055 руб. 25 коп.; 18.11.2016 в размере 200 000 руб.; 21.11.2016 в размере 500 000 руб.; 24.11.2016 в размере 300 060 руб.;

По приложению № 1573-10 от 19.01.2017: 06.03.2017 в размере 1 305 720 руб.; 07.03.2017 в размере 1 200 000 руб.; 22.03.2017 в размере 95 076 руб.; 01.12.2016 в размере 1 700 000 руб.; 13.12.2016 в размере 60 руб.;

По приложению № 1573-11 от 01.02.2017: 22.03.2017 в размере 904 924 руб.; 23.03.2017 в размере 1 600 796 руб.

Истцом указано, ввиду несоблюдения установленного договором № 1573-ПТ05/2016 от 17.05.2016 и приложениями к нему срока оплаты ООО «Петролеум Трейдинг» увеличило цену поставленного товара в соответствии с пунктами 5 приложений, предусматривающими в случае нарушения покупателем срока оплаты товара автоматическое увеличение его стоимости за каждые 5 дней просрочки на 250 и на 350 руб. за тонну товара, начиная от первоначальной цены.

Указанный порядок увеличения стоимости товара соответствует затратам поставщика, не учтенным при первоначальном определении цены товара; увеличение его стоимости связано с изменением факторов, определяющих таковую, и не является мерой ответственности ООО ГК «Газком» за ненадлежащее исполнение обязательств по его оплате.

Цена за 1 тонну товара, увеличенная в соответствии с вышеуказанным основанием, по состоянию на 27.09.2017 составила: по приложению № 1573-4 - 35 050 руб. за одну тонну; по приложению № 1573-3 - 25 000 руб. за одну тонну; по приложению № 1573-5 - 39 350 руб. за одну тонну; по приложению № 1573-6 - 45 100 руб. за одну тонну; по приложению № 1573-7 - 23 150 руб. за одну тонну; по приложению № 1573-8 - 41 600 руб. за одну тонну; по приложению № 1573-10 - 43 200 руб. за одну тонну; по приложению № 1573-11 - 43 400 руб. за одну тонну.

Общая задолженность за товар по состоянию на 27.09.2017 составила 634 773 руб. 55 коп., сумма пени, начисленная на основании пункта 6.13 договора № 1573-ПТ05/2016 от 17.05.2016 - 659 899 руб. 57 коп.

30.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 1333 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени.

В соответствии с договорами поручительства № А1-1573-05/2016 от 17.05.2016 и № Б1-1573-05/2016 от 17.05.2016, заключенными между ООО «Петролеум Трейдинг» и ООО «Фирма Меркурий-2», ООО «Горизонт Транс Газ», последние приняли на себя солидарную с покупателем ответственность перед ООО «Петролеум Трейдинг» за исполнение ООО ГК «Газком» обязательств по оплате товара поставленного по договору поставки и приложениям к нему.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств перед ООО «Петролеум Трейдинг», истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между ООО «Петролеум Трейдинг» и ООО ГК «Газком» гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров). Между ООО «Петролеум Трейдинг» и ООО «Фирма Меркурий-2», ООО «Горизонт Транс Газ» возникли отношения по поводу обеспечения исполнения обязательств покупателя, возникших на основании договора № 1573-ПТ05/2016 от 17.05.2016, которые регулируются параграфом 5 главы 23 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт надлежащего исполнения ООО «Петролеум Трейдинг» обязательств по договору № 1573-ПТ05/2016 от 17.05.2016 подтверждается представленными в дело доказательствами. Кроме того, из материалов дела следует и факт несвоевременной оплаты ответчиком ООО ГК «Газком» полученного от истца товара. Указанные обстоятельства по существу не оспариваются апеллянтом.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями пункта 1 статьи 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается обоснованность и правомерность исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности.

По утверждению апеллянта, истцом неверно определена сумма задолженности, поскольку необоснованно произведено увеличение стоимости товара.

Между тем, как указано выше, пунктами 5 приложений к договору № 1573-ПТ05/2016 от 17.05.2016 прямо предусмотрено, что в случае нарушения покупателем (ООО ГК «Газком») срока оплаты товара предусмотрено автоматическое увеличение его стоимости за каждые 5 дней просрочки на 250 и на 350 руб. за тонну товара от первоначальной цены.

Указанные приложения подписаны и скреплены печатями обеих сторон, и замечаний, возражений к условиям приложений ответчиком заявлено не было. Доказательства обратного не представлены в материалы дела. Подписав приложения к договору на изложенных в них условиях, ООО ГК «Газком» приняло на себя предусмотренные ими обязательства и выразило согласие с их условиями, обязавшись их выполнять (статьи 421, 8 ГК РФ).

Утверждения апеллянта об искусственном увеличении задолженности ООО ГК «Газком» за поставленные последнему продукты не находят подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняются.

Учитывая, что доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности за поставленный товар ООО ГК «Газком», равно как и иными ответчиками, не предоставлено, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга в размере 634 773 руб. 55 коп.

ООО «Петролеум Трейдинг» также заявлены требования о взыскании с ООО ГК «Газком» договорной неустойки в размере 659 899 руб. 57 коп.

В силу пункта 6.13 договора № 1573-ПТ05/2016 от 17.05.2016 в редакции протокола согласования разногласий в случае задержки покупателем оплаты за поставляемый по договору товар и транспортный тариф относительно согласованных сторонами сроков, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом истца за период с 26.08.2016 по 27.09.2017 размер неустойки составил 659 899 руб. 57 коп.

Ввиду того, что каких-либо доводов, возражений относительно решения суда первой инстанции в данной части подателем жалобы не заявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его проверки.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования ООО «Петролеум Трейдинг» в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Изложенные в апелляционной жалобе ООО ГК «Газком» доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом результатов ее рассмотрения относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Газком» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 12.01.2018 по делу № А46-18039/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер