Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-134549/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134549/23-77-1026
г. Москва
19 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабатнюк Н.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № б/н от 13.04.2023г., предъявлен паспорт документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БМ СЕРВИС" (129085, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 95, СТР. 1, ЭТ/Ч.ПОМ/К 14/I/20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2020, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР-БУР СЕРВИС" (614021, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ Г, ФИО2, Д. 53, ОФИС 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 1 957 822 руб. 18 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БМ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР-БУР СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 1 650 000,00 рублей;, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 476 руб. 18 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя 38 500 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору № БМС 1006/22-14 на аренду оборудования от 10.06.2022 г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БМ СЕРВИС" (истец, арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР-БУР СЕРВИС" (ответчик, арендатор) был заключен договор № БМС 1006/22-14 на аренду оборудования от 10.06.2022г., согласно условиям которого ответчику было передано техническое оборудование в аренду, а ответчик в свою очередь обязался своевременно оплачивать арендную плату за пользование оборудованием ( п.1.1).

Согласно п. 2.7. договора ответчик обязан оплатить арендную плату, в течение 60 календарных дней с момента окончания месяца аренды и подписания акта. Сторонами своевременно подписаны все акты, в которых указано количество часов работы оборудования и стоимости арендной платы.

Однако, ответчик не оплатил арендную плату за период с сентября 2022г. по апрель 2023г., в связи с чем, на дату направления претензии за ним образовалась задолженность в размере 1 901 346 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актом сверки от 31.12.2022 г.

Истец направил ответчику претензию от 25.05.2023 г.

После предъявления иска в суд ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность по арендной плате, в связи с чем, на момент рассмотрения иска задолженность ответчика составляет 1 650 000 руб. 00 коп.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 650 000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению, в силу ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не оплатил истцу денежные средства в размере 1 650 000 рублей 00 копеек, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022г. по 28.04.2023г. в размере 56 476 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере -56 476 руб. 18 коп.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 38 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор № 2/05-23 от об оказании юридической помощи от 23 мая 2023 г., платежные поручения № 315 от 24.05.2023г., № 578 от 04.09.2023г.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, а также с учетом суммы заявленных исковых требований, исходя из чего, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 38 500 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР-БУР СЕРВИС" (614021, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ Г, ФИО2, Д. 53, ОФИС 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БМ СЕРВИС" (129085, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 95, СТР. 1, ЭТ/Ч.ПОМ/К 14/I/20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2020, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 650 000 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты в размере 56 476 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 18 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 32 578 (Тридцать две тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 38 500 (Тридцать восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова