Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А16-338/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-338/2019
г. Биробиджан
26 июля 2019 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХЛ Биробиджан" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1127901001161, ИНН 7901540149)

об отмене постановления Управления экономики правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900512595, ИНН 7901102000) о назначении административного наказания от 01.02.2019 по делу № 06-08.01/07п/2018,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХЛ Биробиджан" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об отмене постановления Управления экономики правительства Еврейской автономной области о назначении административного наказания от 01.02.2019 по делу № 06-08.01/07п/2018 в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что полагает вмененное ему правонарушение малозначительным, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда интересам граждан, обществу и государству, длительный период работы с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (с 2012 года), отсутствие у заявителя сведений о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на момент исполнения договора поставки, количество поставок в адрес ФИО1 в период прекращения им деятельности (1 поставка), незначительный промежуток времени между прекращением деятельности индивидуального предпринимателя и поставкой товара (3 рабочих дня), наличие в ЕГАИС сведений о ФИО1, как о действующей контрагенте на момент отправки товарной накладной, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Обществом сдана декларация. По мнению заявителя, Управление экономики правительства Еврейской автономной области (далее – Управление, административный орган) неправомерно отклонило указанные доводы Общества и отказало в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

Определением суда от 26.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.04.2019 произведена замена судьи Доценко И.А. на судью Завалину О.В.

В представленном отзыве от 19.03.2019 № 929/19-07 Управление просило отказать в удовлетворении заявления, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, вина Общества установлена, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, так как оно создает угрозу охраняемым общественным отношениям, замена наказания в виде штрафа на предупреждение невозможна ввиду наличия сведений о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в 2018 году.

Возражения на отзыв от заявителя не поступили.

По результатам рассмотрения дела 24.05.2019 судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.05.2019.

Общество 29.05.2019 представило заявление об изготовлении мотивированного решения. Данное заявление подано в установленный законом срок, основания для его отклонения у суда отсутствуют.

Как следует из имеющихся в деле документов, в первом квартале 2018 года Общество осуществляло деятельность по поставке алкогольной продукции (в том числе пива и пивных напитков).

На основании заключенного 08.10.2012 договора № 87 заявитель поставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 пиво и пивные напитки по товарно-транспортной накладной от 09.01.2018 № 225.

По результатам мероприятий по контролю в отношении организаций оптовой торговли, направленных на проверку легальности оборота алкогольной продукции, поставленной в первом квартале 2018 года в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей, прекративших деятельность, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу выявлено, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2017, однако, декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков по состоянию на 19.11.2018 Обществом не подана.

Сведения об осуществлении Обществом в первом квартале 2018 года розничной продажи алкогольной продукции и непредставлении декларации направлены в адрес Управления (информационные письма от 24.10.2018 № 97-9084/06, от 19.11.2018 № 97-9818/06).

На основании поступившей информации административный орган вынес определение от 23.11.2018 № 06-08.01/07п/2018 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ в отношении Общества.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в первом квартале 2018 года заявитель произвел поставку алкогольной продукции ФИО1, который прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2017, то есть, фактически, общество осуществило розничную продажу алкогольной продукции и не представило декларацию об объеме розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за первый квартал 2018 года в предусмотренные законом сроки.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Управления ФИО2 в отношении Общества в присутствии его генерального директора ФИО3 18.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.

Постановлением первого заместителя начальника Управления от 01.02.2019 по делу № 06-08.01/07п/2018, вынесенным в присутствии генерального директора общества ФИО3, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ), в соответствии со статьей 3 которого законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 16, 13.1 и 13.2 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона; пиво – алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок; допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода; напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, добавления этилового спирта.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование производства и (или) оборота.

Исходя из положений пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее – Правила № 815).

В соответствии с пунктами 14, 15 Правил № 815 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 12; декларации представляются ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Материалами дела подтверждается, что 09.01.2018 Общество поставило алкогольную продукцию ФИО1, а последний 27.12.2017 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, фактически 09.01.2018 заявитель осуществил розничную продажу алкогольной продукции.

Таким образом, обязанность по представлению названной декларации за первый квартал 2018 года должна была быть исполнена Обществом не позднее 20.04.2018.

Фактически данная обязанность исполнена заявителем 31.01.2019 (л.д. 31), то есть, после возбуждения производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола.

Данный факт Обществом по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона № 171-ФЗ, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Как следует из объяснений Общества от 18.01.2019, представленных к протоколу об административном правонарушении, 11.01.2018 заявитель располагал информацией о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 43). Согласно отчету об объемах поставок этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2018 года товарно-транспортные накладные от 11.01.2018 на поставку Обществом ФИО1 алкогольной продукции отозваны (л.д. 97).

Таким образом, у заявителя имелась возможность соблюсти требования законодательства и своевременно (до 20.04.2018) представить декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 12 к Правилам № 815.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Вступая в правоотношения в сфере оборота алкогольной продукции, Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправном бездействии заявителя.

Обстоятельства совершенного Обществом правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное Обществом правонарушение, как малозначительное, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Оценив конкретные обстоятельства совершения вмененного Обществу правонарушения, суд приходит к выводу о том, что заявителем допущена значительная просрочка при предоставлении декларации (более 9 месяцев).

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, в связи с этим главной целью подачи декларации является контроль соответствующего органа за оборотом алкогольной продукции.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась ненадлежащим образом.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Изложенные в заявлении Общества доводы не опровергают указанный вывод суда, поскольку информацией о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя заявитель располагал задолго до наступления срока подачи декларации.

Доказательства наличия оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Размер наложенного на Общество административного штрафа (50 000 рублей) определен в пределах санкции статьи 15.13 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным, в удовлетворении требования заявителя надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ХЛ Биробиджан" (место нахождения: г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.05.2012) о признании незаконным и отмене постановления Управления экономики правительства Еврейской автономной области от 01.02.2019 о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу № 06-08.01/07п/2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.В. Завалина