Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А57-15648/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7527/2024

Дело № А57-15648/2023
г. Казань
23 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

истца – Подгорной Ю.А. (доверенность от 11.03.204),

третьего лица – ФИО1 (доверенность от 25.05.2022),

а также присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя ответчика - ФИО2 (доверенность от 01.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024

по делу № А57-15648/2023

по исковому заявлению акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Россети Волга», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Облкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Саратовэнерго») неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 3 290 221 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 726 958,05 руб., начисленных за период с 06.06.2020 по 06.06.2023, а всего - 4 017 179,05 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Волга».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 3 290 221 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462 659,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 251,28 руб.; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полом объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде присутствовали представители истца и третьего лица, в Арбитражный суд Поволжского округа явился представитель ответчика.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, и, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и АО «Облкоммунэнерго» (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии (для компенсации потерь в электрических сетях) от 01.01.2014 № 5525, согласно пункту 1.1 которого поставщик осуществляет поставку электроэнергии покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии до точек поставки потребителей электрической энергии в соответствующем расчетном периоде, а покупатель принимает и оплачивает поставленную поставщиком электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Согласно пунктам 7.1 и 7.3 договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. Покупатель производит оплату промежуточных платежей по цене покупки электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях согласно действующему законодательству в следующие сроки: - до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии; - до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии.

За период с 01.01.2017 по 31.12.2019 стоимость энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях АО «Облкоммунэнерго», составила 1 483 130 688 руб.

АО «Облкоммунэнерго» в указанный период была произведена оплата электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях АО «Облкоммунэнерго в размере 1 486 420 909 руб., в связи с чем, как указывает истец, переплата составила 3 290 221 руб.

Претензией от 23.03.2023 № 273 АО «Облкоммунэнерго» предъявило требование ПАО «Саратовэнерго» о перечислении указанной суммы переплаты в адрес истца, которая была оставления ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 195, 196, 197, 200, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установленными по делу обстоятельствами и пришли к выводу, что моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть начало течения срока исковой давности надлежит исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2022 по делу № А57-3635/2020, то есть с 21.11.2022.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу положений статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено судами, в рамках дела № А57-11627/2020 акционерным обществом коммунальных электрических сетей «Облкоммунэнерго» предъявлен иск к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Волги» (переименовано в публичное акционерное общество «Росстети Волга») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2009 № 91289 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2021 по делу № А57-11627/2020 производство по делу в части исковых требований акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» к публичному акционерному обществу «Россети Волга» о взыскании 2 228 916,57 руб., в том числе 1 126 646,36 руб. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2009 № 91289 за период с марта по декабрь 2017 года, 1 102 270,21 руб. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2009 № 91289 за период с января по декабрь 2018 года прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» из федерального бюджета возвращено 36 497 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 02.06.2020 № 7558, от 30.01.2020 № 1080.

Учитывая разногласия сторон относительно объема оказанных услуг, с целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для существа спора, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А57-11627/2020 назначена комплексная судебная техническая и бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Статус Групп», экспертам ФИО3 и ФИО4

В заключении от 14.01.2022 № 01-Суд-2022 эксперты пришли к следующим выводам.

Объем электрической энергии, переданной потребителям ПАО «Саратовэнерго» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 через электрические сети АО «Облкоммунэнерго», составил: за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 1 182 973 603 кВт*ч; за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 1 178 508 038 кВт*ч, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 1 129 131 818 кВт*ч. Всего: 3 490 613 459 кВт*ч.

Объем электрической энергии, переданной в электрические сети смежных сетевых организаций, за период с 01.12.2017 по 31.12.2019 через электрические сети акционерного общества «Облкоммунэнерго», составил: объем транзита за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 161 725 894 кВт*ч; объем транзита за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 184 391 180 кВт*ч; объем транзита за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 197 646 717 кВт*ч. Всего: 543 763 791 кВт*ч.

Учитывая изложенное, объем электрической энергии, переданной потребителям ПАО «Саратовэнерго» через электрические сети АО «Облкоммунэнерго», а также объем электрической энергии, переданной в электрические сети смежных сетевых организаций через электрические сети акционерного общества «Облкоммунэнерго» за период с 01.12.2017 по 31.12.2019 составил 4 034 377 250 кВт*ч.

Таким образом, в рамках дела №А57-11627/2020 с участием тех же лиц были установлены такие юридически значимые обстоятельства, как: определение объема (количества) электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети (полезный отпуск); определение объема (количества) электрической энергии, переданной в другие сетевые организации (транзит).

В рамках названного спора судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении заявления АО «Облкоммунэнерго» об увеличении исковых требований, основанного на результатах судебной экспертизы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А57-11627/2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2021 по делу № А57-11627/2020 отменено. С публичного акционерного общества «Россети Волга» в пользу акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» взыскано 3 671 948,90 руб. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 07.12.2009 года № 91289 за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года, а также в возмещение судебных расходов 244360 руб., в том числе, 41360 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 200 000 руб. по оплате комплексной судебной технической и бухгалтерской экспертизы. Акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» из федерального бюджета возвращено 22 567 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции платежным поручением от 02.06.2020 № 7558.

В рамках дела № А57-3635/2020 рассматривались требования ПАО «Саратовэнерго» к АО «Облкоммунэнерго» (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) о взыскании 19 120 635,09 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях за периоды с февраля по апрель 2017 года, с июля по декабрь 2017 года, с января по март 2018года, за июль 2018года, с сентября по декабрь 2018 года, с января по март 2019 года, за май 2019 года, с июля по декабрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2023 по делу № А57-3635/2020 в удовлетворении исковых требований было отказано.

При принятии судебных актов по делу № А57-3635/2020 приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А57-11627/2020, признанные преюдициальными в силу положений статьи 69 АПК РФ для дела № А57-3635/2020.

Как указал истец, суды в рамках дела № А57-3635/2020 установили, что заявленные ПАО «Саратовэнерго» объемы электрической энергии за спорный период являются не потерями, а объемами оказанных в этот период услуг по передаче электрической энергии по сетям АО «Облкоммунэнерго», что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Соответственно, суды по делу № А57-3635/2020 с применением положений части 2 статьи 69 АПК РФ о преюдиции указанные обстоятельства - объемы полезного отпуска и объемы транзита в спорный период 2017- 2019 годы не устанавливались вновь. С использованием уже установленных по делу № А57-11627/2020 объемов полезного отпуска и объемов транзита в период 2017 - 2019 годы суды установили и иные юридически значимые обстоятельства, необходимые для расчета объема и стоимости потерь.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерьэлектрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 основных положений).

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу Правил № 442, Правил № 861 для определения стоимости электроэнергии, потерянной в сетях, необходимо установить следующие обстоятельства: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сети (в данном случае АО «Облкоммунэнерго»); определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Вопреки доводам ответчика, именно в рамках дела № А57-11627/2020 путем проведения судебной экспертизы установлен объем электрической энергии, переданной потребителям ПАО «Саратовэнерго» через электрические сети АО «Облкоммунэнерго», а также объем электрической энергии, переданной в электрические сети смежных сетевых организаций через электрические сети акционерного общества «Облкоммунэнерго» за период с 01.12.2017 по 31.12.2019, необходимый для исчисления объемов потерь.

Указанный объем, согласно экспертному заключению, был больше, чем объем, определенный истцом.

Спора относительно объема, входящего в сеть АО «Облкоммунэнерго», не имелось.

Таким образом, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, определившей объем полезного отпуска, транзита через электрические сети АО «Облкоммунэнерго», необходимость проведения которой была установлена в рамках дела № А57-11627/20, установление объемов потерь при рассмотрении спора по делу № А57-3635/2020, истцом был определен реальный объем потерь в сетях, принадлежащих АО «Облкоммунэнерго» в период с 01.01.2017 по 31.12.2019, а, учитывая размер оплат, произведенных на основании выставленных ответчиком счетов, истцом установлено, что размер переплаты за спорный период составил 3 290 221 руб.

Произведенная оплата в адрес ПАО «Саратовэнерго» в отношении незаконно сформированных объемов электрической энергии, является неосновательным обогащением ответчика.

Размер переплаты ответчиком документально (с применением относимых и допустимых доказательств) не оспорен.

Как было указано выше, в силу положений статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 290 221 руб. правомерно признано обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела (учитывая установленную судом необходимость проведения судебной экспертизы в рамках дела № А57-11627/2202 в целях определения объема оказанных услуг) истец не мог узнать о нарушении своего права ранее вступления в законную силу судебных актов по делу № А57-11627/2202 (01.03.2022) и № А57-3635/2020 (21.11.2022).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебным актом по делу № А57-3635/2020 не устанавливались новые обстоятельства, не может служить основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку иск подан 19.06.2023, соответственно, в любом случае срок исковой давности АО «Облкоммунэнерго» не пропущен.

Как производное, с ответчика в пользу истца правильно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, указанном в контррасчете ответчика с учетом мораториев, введенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 и от 28.03.2022 № 497.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на иные судебные акты также не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной, поскольку обстоятельства дел не являются тождественными.

Иные оводы заявителя кассационной жалобы, повторно заявленные в суде кассационной инстанции, были предметом исследования и оценки судов.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А57-15648/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи И.В. Арукаева


Н.А. Тюрина