Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А29-161/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-161/2018
г. Киров
13 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.07.2018 № 18,

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.02.2018 № СД-076-2018,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2018 по делу №А29-161/2018, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,


по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 20 059 838,44 руб.,



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу (далее – Истец, Росприроднадзора) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» (далее – Ответчик, ООО «РН-Северная нефть», Общество) о взыскании 20 059 838,44 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2018 иск удовлетворен.

Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что плата за размещение отхода «буровой шлам» IV класса опасности за 2016 должна составить не более 7 408 387,11 руб., поскольку вывод суда первой инстанции об отсутствии возможности применения коэффициента 0,3 является неверным, что подтверждается следующим:

1) размещенные отходы образованы в собственном производстве, что подтверждается договором между Обществом и ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» от 01.01.2014 № 100013/05805Д, для выполнения условий которого Общество и заключало договоры на строительство (бурение) скважин.

2) Отходы размещены в пределах установленных нормативов и лимитов на их размещение, утвержденных для ООО «РН-Северная нефть» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу 28.03.2014. Объемы размещенного бурового шлама в объектах размещения отходов не превышают установленные Ответчику лимиты.

3) Объекты размещения отходов принадлежат юридическому лицу, так как шламовые амбары являются составными частями площадок куста скважин, что подтверждается копиями разделов из рабочей документации, а также их образованием в рамках выполнения обязательств по договору от 01.01.2014 №100013/05805Д.

4) Оборудование объектов размещения отходов соответствует установленным требованиям, что подразумевает под собой, в том числе, оборудование объекта в соответствии с экологическими требованиями, требованиями, установленными градостроительным законодательством к объектам капитального строительства, и что подтверждается положительными заключениями государственной экспертизы и актами приемки законченного строительством объекта.

5) Истец не представил доказательства отсутствия условий для применения понижающего коэффициента 0,3 исходя из обязательных условий, перечисленных в статье 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 и в статье 23 Федерального закона № 89-ФЗ. В суде первой инстанции Истец признавал наличие у Ответчика условий для применения понижающего коэффициента 0,3 и не оспаривал представленные Ответчиком доказательства его применения. При этом Министерство природных ресурсов и экологии в письме № 09-47/34954 от 14.12.2017 указало, что применение либо неприменение коэффициентов, указанных в пунктах 3, 5, 6 статьи 16,3 Федерального закона №7-ФЗ при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду не увязано с обязанностью постановки объектов на государственный учет, что не было учтено судом первой инстанции.

6) Суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что понижающий коэффициент не применяется в связи с отсутствием объектов размещения отходов в ГРОРО, указав, что объекты размещения отходов на месторождениях Осовейское - кусты скважин 1, 2, Лабаганское - кусты скважин 5, 5а, 6а, 7а, 8 не включены в Государственный реестр объектов размещения отходов, тогда как информация, содержащаяся в ГРОРО, относится к государственным информационным ресурсам, носит открытый характер и не требует специального допуска, свидетельствует о включении указанных объектов размещения отходов (в том числе объект Лабаганское - куст скважин 6) на основании приказов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о включении в государственный реестр объектов размещения отходов (приказы № 348 от 24,06.2016, № 705 от 02.11.2016, №136 от 25.04.2018).

Данные обстоятельства суд первой инстанции полностью не выяснил.

При этом, указывая на отсутствие у Ответчика права на применение коэффициента 0,3 в 2016, суд первой инстанции признал верным расчет Истца, в котором он применил указанный коэффициент за 2016 в части расчетов по отдельным объектам размещения отходов.

7) При расчете долга Истец не учел, что разница между внесенной авансом платой за размещение твердых остатков от сжигания нефтесодержащих отходов (зола) и платой за размещение этих остатков за 2016 в сумме 267,11 руб. уже была учтена Ответчиком при внесении платы за 2016 по уточненной декларации, поэтому данная сумма не должна учитываться при расчете платы за размещение отходов.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 18.04.2018 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Росприроднадзора представил возражения на жалобу, в котором изложило свою позицию против доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда 28.06.2018 Общество настаивало на своей позиции по делу.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось до 09 часов 00 минут 09.08.2018.

Общество представило «Пояснения на возражения Истца на апелляционную жалобу», указав на ошибочность доводов Росприроднадзора.

В судебном заседании апелляционного суда 09.08.2018 представители сторон настаивают на своих позициях по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате контроля Росприроднадзора выявило занижение размера исчисленной и внесенной Обществом платы за размещение отходов группы «Шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, природного (попутного) газа и газового конденсата» в сумме 20 059 838,44 руб., за взысканием которой Росприроднадзора и обратилось в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь Федеральными законами от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 и от 13.09.2016 № 913, приказами Минприроды России от 09.01.2017 № 3, от 05.12.2014 № 541, от 30.09.2011 № 792, от 04.12.2014 № 536, Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, «Пояснения на возражения Истца на апелляционную жалобу», выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

На основании статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ ООО «РН-Северная нефть» является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Согласно части 1 статья 16.2 Закона № 7-ФЗ базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база).

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля (часть 1 статья 16.2 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона № 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» его действие распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утвержден Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения, действие которого распространяется юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (далее - размещение отходов).

При исчислении платы за размещение отходов применяются ставки платы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 в зависимости от класса опасности отходов. Расчет платы за размещение отходов производится путем умножения массы размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы с применением коэффициентов и суммирования полученных величин.

Согласно статье 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с пунктом 3 Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 05.12.2014 № 541, класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается:

- на основании сведений, содержащихся в федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО) и банке данных об отходах (далее - БДО), формируемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утвержденному приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792;

- при отсутствии вида отходов, класс опасности которого требует подтверждения, в ФККО и БДО, на основании Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утверждаемых Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (приказ Минприроды России от 04.12.2014 № 536).

Таким образом, только при отсутствии вида отходов в ФККО и БДО класс опасности устанавливается на основании критериев.

С 01.08.2014 ФККО содержит группу отходов «Шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, природного (попутного) газа и газового конденсата», в которую включены 9 различных видов отходов с установленными классами опасности (III и IV).

Согласно статье 14 Закона № 89-ФЗ лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I – V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, если подтверждение отнесение отхода к конкретному классу опасности уполномоченным федеральным органом отсутствует, то следует руководствоваться ФККО.

Процедура подтверждения отнесения вида отходов к конкретному классу опасности для окружающей среды и включению его в ФККО и БДО в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов заключается в следующем.

Хозяйствующий субъект, в процессе деятельности которого образуется данный вид отходов, направляет в территориальный орган Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной деятельности документы и материалы, указанные в пункте 6 Порядка: заявление о подтверждении отнесения вида отходов к конкретному классу опасности; сведения о происхождении отходов, об агрегатном состоянии и физической форме вида отходов; документы, подтверждающие химический и (или) компонентный состав вида отходов, с приложением акта отбора проб отхода, проведенной аккредитованной испытательной лабораторией (центром), документов об аккредитации испытательной лаборатории или копий технологических регламентов, технических условий, стандартов, проектной документации; документы и материалы, подтверждающие отнесение данного вида отходов к конкретному классу опасности в соответствии с Критериями отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, - при установлении класса опасности вида отходов на основании данных Критериев; копии акта отбора проб отхода, проведенной аккредитованной испытательной лабораторией (центром) и копии документов об аккредитации испытательной лаборатории (центра) и области ее (его) аккредитации; предложение о включении данного вида отходов в ФККО и в БДО и о присвоении ему соответствующего кода и наименования - при установлении класса опасности вида отходов на основании Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду).

Затем материалы перенаправляются для проверки в федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» (далее - ФБУ «ФЦАО») с участием федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский государственный научно-исследовательский институт региональных экологических проблем», ФБУ «ФЦАО» подготавливает и направляет заключение о соответствии данного вида отходов конкретному классу опасности или о несоответствии материалов хозяйствующего субъекта установленным Критериям, готовит предложение о включении такого вида отходов в ФККО и БДО с присвоением ему соответствующих кода и наименования и направляет его в территориальный орган Росприроднадзора. Территориальный орган Росприроднадзора при поступлении от ФБУ «ФЦАО» предложения о включении вида отходов в ФККО и БДО направляет данное заключение в Росприроднадзор, который принимает решение о подготовке ведомственного приказа о включении данного вида, отхода в ФККО а также решение о включении данного вида отходов БДО.

С момента включения в ФККО девяти видов буровых шламов с установленными 3 и 4 классами опасности Обществом не предпринимались перечисленные выше действия для подтверждения отнесения образующихся в результате его деятельности буровых шламов к V классу опасности в установленном порядке.

На основании изложенного, исчисление платы за размещение отходов группы «Шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, природного (попутного) газа и газового конденсата» должно производиться с применением ставки платы не ниже IV класса опасности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ в целях стимулирования юридических и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов к ставкам такой платы применяется коэффициент 0,3 при размещении отходов производства и потребления, которые образовались в собственном производстве, в пределах установленных лимитов на их размещение на объектах размещения отходов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на праве собственности либо ином законном основании и оборудованных в соответствии с установленными требованиями.

Согласно указанной норме коэффициент 0,3 применяется при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду при одновременном соблюдении следующих условий:

- при размещении отходов, которые образовались в собственном производстве;

- при размещении отходов в пределах установленных лимитов на их размещение;

- при размещении отходов на объектах размещения отходов;

- указанные объекты размещения отходов должны принадлежать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на праве собственности либо ином законном основании;

- указанные объекты размещения отходов должны быть оборудованы в соответствии с установленными требованиями.

Вместе с тем статьей 12 Закона № 89-ФЗ, содержащей требования к объектам размещения отходов, установлено, что запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО.

Законом № 89-ФЗ установлен прямой запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО. Поэтому, как бы ни были оборудованы объекты размещения отходов, законным объектом размещения они становятся только после внесения их в ГРОРО.

Закон не может предусматривать и не предусматривает стимулирование в виде снижения нагрузки по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду применением в расчете платы понижающего коэффициента, для лиц, размещающих отходы собственного производства на объектах, размещение отходов на которых запрещено действующими нормами законодательства, в частности, пунктом 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленной ООО «РН-Северная нефть» декларации в результате его деятельности образуется отход, входящий в группу «Шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, природного (попутного) газа и газового конденсата».

Обществом в декларации указан V класс опасности образуемых отходов, а также указаны наименование и код группы отходов вместо наименования и кода конкретного вида отхода.

Порядком представления декларации, утвержденным приказом Минприроды России от 09.01.2017 № 3, установлено, что класс опасности отхода указывается в соответствии с ФККО.

В ФККО, утвержденных приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445, отходы «буровой шлам» относились к IV классу опасности.

В соответствии с ФККО, утвержденных приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 отходы Общества «Шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, природного (попутного) газа и газового конденсата», отнесены к классу опасности не менее «малозначительного».

Следовательно, в соответствии с ФККО класс опасности отходов, входящих в группу «Шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, природного (попутного) газа и газового конденсата» не ниже IV.

Однако при исчислении платы за размещение отхода Обществом была применена ставка платы, установленная для отходов V класса опасности.

За размещение 1 тонны отходов III класса опасности установлена ставка платы 1 272,30 руб., IV класса опасности – 635,90 руб., V класса опасности (добывающей промышленности) - 1 руб.

С момента включения в ФККО девяти видов буровых шламов с установленными 3 и 4 классами опасности Общество не предпринимало действий для подтверждения отнесения образующихся в результате его деятельности буровых шламов к V классу опасности в установленном порядке.

Таким образом, исчисление платы за размещение отходов группы «Шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, природного (попутного) газа и газового конденсата» следует производить с применением ставки платы не ниже IV класса опасности.

С учетом установленной ставки платы за размещение отходов IV класса опасности в размере 635,90 руб. за тонну, плата за размещение буровых шламов в 2016 составила 20 096 412,31 руб.


Довод заявителя жалобы о неверном выводе суда первой инстанции об отсутствии у ООО «РН-Северная нефть» права на применение понижающего коэффициента 0,3 при исчислении платы за весь объем размещенных отходов, тогда как перечень условий, при наличии которых юридические лица вправе применять коэффициент 0,3 Обществом был соблюден, апелляционный суд не принимает.

Согласно пункту 6 статьи 16.3 Закона №7-ФЗ к ставкам платы применяется коэффициент 0,3 при размещении отходов производства и потребления, которые:

- образовались в собственном производстве,

- в пределах установленных лимитов на их размещение на объектах размещения отходов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на праве собственности либо ином законном основании,

- и оборудованных в соответствии с установленными требованиями.

Требования к объектам размещения отходов установлены статьей 12 Закона № 89-ФЗ, в которой определено, что запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Таким образом, применение понижающего коэффициента 0,3 при исчислении платы за размещение отходов на объектах, не включенных в ГРОРО, недопустимо, о чем в решении и указал суд первой инстанции.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на возможность размещения отходов на объектах, в отношении проектной документации на которые даны положительные заключения государственной экологической экспертизы, даже если такие объекты еще не включены в ГРОРО, апелляционный суд отклоняет, так как наличие положительного заключения экспертизы является не единственным условием для включения объектов в ГРОРО.

Заключением экспертизы устанавливается соответствие проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды, а не соответствие объекта размещения отходов установленным требованиям.

Решение о включении в ГРОРО принимается Росприроднадзором в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что часть отходов Общество размещало на объектах, получивших положительное заключение ГЭЭ, но не включенных на тот момент в ГРОРО, то есть не отвечающих установленным требованиям:

- Шламовый амбар куста скважин № 1 Осовейского н/м (внесен в ГРОРО 02.11.2016),

- Шламовый амбар куста скважин № 2 Осовейского н/м (внесен в ГРОРО 02.11.2016),

- Шламовый амбар разведочной скважины № 5 Лабаганского н/м (внесен в ГРОРО 24.06.2016),

- Шламовый амбар разведочной скважины № 5а Лабаганского н/м (внесен в ГРОРО 24.06.2016),

- Шламовый амбар разведочной скважины № 6а Лабаганского н/м (внесен в ГРОРО 24.06.2016),

- Шламовый амбар куста скважин № 7а Лабаганского н/м (не внесен в ГРОРО),

- Шламовый амбар куста скважин № 8 Лабаганского н/м (внесен в ГРОРО 02.11.2016),

- Шламовый амбар куста скважин № 5 Наульского н/м (внесен в ГРОРО 25.04.2018),

- Шламовый амбар куста скважин № 5а Наульского н/м (внесен в ГРОРО 25.04.2018).

Довод Общества о том, что суд первой инстанции недостаточно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, апелляционный суд отклоняет, поскольку доказательств размещения отходов на соответствующих объектах только после их включения в ГРОРО, Общество в материалы дела не представило. Соответственно, к объему отходов, размещенному до включения шламовых амбаров в ГРОРО, коэффициент 0,3 применяться не может.

При этом, как пояснил представитель Росприроднадзора в судебном заседании апелляционного суда 09.08.2018, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду по результатам проведенной проверки произведен таким образом, что с момента включения в ГРОРО спорных объектов Росприроднадзора применен понижающий коэффициент 0,3.

Ссылку заявителя жалобы на письмо Минприроды России от 14.12.2017 №09-47/34954, апелляционный суд не принимает, так как в данном письме говорится о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (статья 69 Закона № 7-ФЗ), а не о государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО).

Довод Общества о неверном определении размера платы, при расчете которой Истец не учел 267,11 руб., апелляционный суд не принимает, поскольку задолженность по плате за размещение отходов рассчитана как разница между начисленной платой за размещение всех видов отходов и поступлений платы за размещение отходов за 2016 (20096541,65 - 36703,21 = 20 059 838,44 руб.).

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2018 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «РН-Северная нефть» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2018 по делу №А29-161/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Т.В. Хорова


О.Б. Великоредчанин


М.В. Немчанинова