Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А40-208396/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22926/2021

Дело № А40-208396/14
г. Москва
18 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021

по делу № А40-208396/14, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об оставлении заявления конкурсного управляющего ФИО2 от 08.11.2019 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОРСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) без рассмотрения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОРСТРОЙ»

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО4, по дов. от 20.08.2019

от к/у ООО «СОЮЗДОРСТРОЙ»: ФИО5, по дов. от 16.05.2021

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208396/14-175-344Б от 21.11.2016 Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОРСТРОИ» (ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>), являющаяся членом САУ «Возрождение» (адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 350028, <...>).

В Арбитражный суд города Москвы 09.12.2019 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО2 от 08.11.2019 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗДОРСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющим должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оставляя заявление без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим в материалы дела представлены письменные объяснения о том, что подпись в спорном заявлении проставлена не ФИО2 лично, а ее доверенным лицом - ФИО6, который является штатным сотрудником ООО «Союздорстрой».

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

Необходимо учитывать, что ст. 148 АПК РФ действует в системной связи с п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ, закрепляющим в качестве одного из общих требований, предъявляемых к содержанию определения, обязательность указания мотивов, по которым суд пришел к выводам.

Соответственно, указанные правовые нормы не могут рассматриваться как позволяющие арбитражному суду при разрешении вопроса о возможности рассмотрения уже принятого к производству заявления произвольно сомневаться в полномочиях представителя, подписавшего заявление, не приводя конкретные фактические и правовые мотивы для таких сомнений.

Однако в определении о принятии заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности, не указывались какие-либо сомнения относительно полномочий лица, подписавшего заявление.

После принятия искового заявления к производству суд должен был предпринять действия для установления действительной воли истца на подачу заявления.

Суд первой инстанции сослался на письменные объяснения конкурсного управляющего о том, что подпись в спорном заявлении проставлена не управляющим ФИО2 лично, а ее доверенным лицом - ФИО6, который является штатным сотрудником ООО «Союздорстрой».

При этом, судебный акт не содержит обстоятельств, по установлению судом первой инстанции воли конкурсного управляющего на подачу заявления, тогда как после принятия иска к производству суд должен был предпринять действия для установления действительной воли конкурсного управляющего на подачу такого заявления.

Однако, как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО2 указано на то, что подпись на заявлении, поступившем в суд, была поставлена с ее согласия, и действия ФИО6 по совершению указанного процессуального действия, ею одобрены.

Позиция об одобрении на совершение процессуального действия конкурсным управляющим подтверждена и в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО6 на представление интересов конкурсного управляющего ООО «Союздорстрой» в судебных инстанции, на основании которой им осуществлялись процессуальные действии в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, поскольку конкурсным управляющим должника одобрено обращение с заявлением, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления о привлечении к субсидиарной ответственности применительно к положениям статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу № А40-208396/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

Ю.Л. Головачева