Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А45-20110/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-20110/2018
г. Новосибирск
23 августа  2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Луневой И.Ф., рассматривает в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Новосибирский завод дорожных машин», г. Новосибирск,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                      г. Новосибирска, г. Новосибирск,

о признании задолженности по налогам, пени и штрафу в общей сумме                  10 634 771 руб. 96 коп. безнадежной к взысканию,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, по доверенности о 20.07.2018, (паспорт),

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017, (удостоверение),

установил:

открытое акционерное общество «Новосибирский завод дорожных машин» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании задолженности по налогам, пени и штрафу в общей сумме  10 634 771 руб. 96 коп. безнадежной к взысканию, при этом указав, что спорная сумма задолженности отражена налоговым органом в справке № 903 от 29.11.2010. Спорная задолженность образовалась до ноября 2010 года, срок на принудительное взыскание задолженности истек. Налоговый орган не предпринял меры по принудительному взысканию данной задолженности и в суд не обращался. Таким образом, исходя из положений статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации данная сумма может быть признана судом безнадежной ко взысканию в связи с истечением сроков на взыскание в принудительном порядке.

Определением арбитражного суда от 28.06.2018 предварительное судебное заседание назначено на 23.07.2018. Определением суда от 23.07.2018 судебное заседание назначено на 15.08.2018.

В судебном заседании 15.08.2018 (при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3)  для представления налоговым органом дополнительных доказательств по делу объявлен перерыв до 21.08.2018  до 14 час. 30 мин. Соответствующая информация  размещена в сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено 21.08.2018 в 14 час. 45 мин. Протокол судебного заседания ведет помощник судьи Лунева И.Ф.

В судебном заседании представитель общества  заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель налогового органа в письменных пояснениях и в судебном заседании указал, что Арбитражным судом Новосибирской области 13.03.2007 по делу №А45-1923/05-20/78 по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирский завод дорожных машин» к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска о признании недействительным ненормативного правового акта вынесено решение, которым решение № 43 налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации от 22.11.2004, постановление № 35 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации от 22.11.2004 признаны как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. В рамках дела № А45-1923/05-20/78 оспаривались требования об уплате налога (сбора) пени от 14.05.2004 № 932, 01.06.2004 № 1466, 21.07.2004 № 4443, 10.08.2004 № 5246. В материалы дела представлена копия служебной записки отдела урегулирования задолженности от 17.08.2018, в соответствии с которой задолженность, указанная в исковом заявлении, образовалась за период с 01.01.2004, что подтверждается справками о состоянии расчетов на 01.01.2004 и 01.01.2005. В рамках рассмотренного дела №А45-1923/05-20/78 признаны невозможными ко взысканию пени в сумме 5 991 482 руб. 31 коп. Остальная сумма пеней и штрафов, заявленная в исковом заявлении в сумме 4643289 руб. 65 коп., налоговым органом не взыскивалась в связи с пропуском срока для направления требования, установленного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Новосибирский завод дорожных машин» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.1993.

В Едином государственном реестре юридических лиц  03.12.2002 обществу присвоен основной государственный регистрационный  номер 1025401496548. Общество состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (идентификационный номер налогоплательщика 5404110336).

18.06.2018 налоговым органом заявителю выдана справка № 193908 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 24.05.2018.

Согласно данной справке у налогоплательщика имеются неисполненные обязательства по уплате налогов, сборов, пени и штрафов, в сумме 10 634 771 руб. 96 коп., а именно, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в  федеральный бюджет, в размере 478563 руб. 24 коп., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 28297 руб. 41 коп., штраф по данному налогу в размере 23685 руб. 61 коп., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов по статьям 227.228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1625013 руб. 81 коп., а также штраф по данному налогу в размере 0 руб. 60 коп., пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 3666471 руб. 25 коп., а также штраф по данному налогу в размере 17869 руб. 00 коп., штраф по транспортному налогу в размере 1800 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисленных в 2003 году) в сумме 157448 руб. 08 коп., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 366980 руб. 55 коп., а также штраф в размере 5372 руб. 00 коп., пени по налогу с продаж в сумме 4795 руб. 29 коп., штраф по целевым сборам на содержание милиции, благоустройства в размере 100 руб. 00 коп., пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 3353904 руб. 01 коп., пени по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 301359 руб. 25 коп.,  пени по взносам в Фонд обязательного медицинского страхования  в сумме 587914 руб. 88 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 15196 руб. 98 коп.

Налогоплательщик указывает, что данная сумма отражена также в справке налогового органа от 29.11.2010 № 903, что свидетельствует о том, что спорная сумма образовалась до ноября 2010 года.

Налоговый орган ссылается на решение суда по делу № А45-1923/05-20/78, в рамках которого оспаривались и признаны недействительными решение № 43 налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации от 22.11.2004, постановление № 35 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации от 22.11.2004 на общую сумму 7 848 994 руб. 27 коп., вынесенные в связи с неисполнением требований об уплате налога (сбора) пени от 14.05.2004 № 932, 01.06.2004 № 1466, 21.07.2004 № 4443, 10.08.2004 № 5246, 22.09.2004 № 23448.

В подтверждение данного обстоятельств налоговым органом представлена копия решения суда по делу №А45-1923/05-20/78, копии требований от 14.05.2004 № 932, 01.06.2004 № 1466, 21.07.2004 № 4443, 10.08.2004 № 5246, 22.09.2004 № 23448, а также копии решений, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) – организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств от 25.06.2004 № 189 (по требованию от 14.05.2004 № 932),  20.07.2004 № 689 (по требованию от 01.06.2004 № 1466), 20.08.2004 № 1626 (по требованию от 21.07.2004 № 4443), 17.09.2004 № 4031 (по требованию от 10.08.2004 № 5246), 01.11.2004 № 5717 (по требованию от 22.09.2004 № 23448). Также налоговым органом представлены решения  07.09.2004 № 2891 и 27.01.2004 № 47 и соответственно вынесенные по ним требованиям от 18.08.2004  № 6228 и 09.12.2004 № 34687, которые не указаны в решении суда по делу №А45-1923/05-20/78.

Доказательства направления указанных требований и решений налоговый орган представить не имеет возможности, в виду того, что документы уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу№А45-1923/05-20/78, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела служебной записки отдела урегулирования задолженности от 17.08.2018 следует, что задолженность, указанная в исковом заявлении, образовалась за период с 01.01.2004, что подтверждается представленными в материалы дела справками о состоянии расчетов на 01.01.2004 (№209816) и 01.01.2005 (№209855). В рамках рассмотренного ранее дела, на которое ссылается представитель налогового органа,  №А45-1923/05-20/78, признаны невозможными ко взысканию пени в сумме 5 991 482 руб. 31 коп. Остальная сумма пеней и штрафов, заявленная в настоящем исковом заявлении, в сумме 4643289 руб. 65 коп. (10643771,96-5991482,31), налоговым органом не взыскивалась в связи с пропуском срока для направления требования, установленного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в настоящее время возможность взыскать указанную налогоплательщиком сумму в размере 10 643 771 руб. 96 коп. налоговым органом утрачена, общество просит указанную сумму признать безнадежной ко взысканию.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса за несвоевременную уплату налогов, сборов начисляются пени, которые уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

        Согласно пункту 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

       Из данной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки.

Судом установлено и подтверждается  материалами дела, что за судебным взысканием спорной суммы в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не обращался.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, возможность принудительного взыскания указанной задолженности у налогового органа отсутствует.

Пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.

Одним из таких оснований в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 названной статьи является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию принимают налоговые органы по месту учета организации или предпринимателя (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Из содержания изложенных правовых норм, а также положений статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной статьи доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Поскольку на дату выдачи справки № 193908 (24.05.2018) срок для принудительного взыскания налоговой задолженности налоговым органом пропущен, а основания для взыскания спорной суммы задолженности в судебном порядке отсутствуют, суд пришел к выводу об утрате возможности принудительного взыскания такой задолженности и ее квалификации как безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность в сумме 10 634 771 руб. 96 коп., из них, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в  федеральный бюджет, в размере 478 563 руб. 24 коп., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 28 297 руб. 41 коп., штраф по данному налогу в размере 23 685 руб. 61 коп., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов по статьям 227.228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 625 013 руб. 81 коп., а также штраф по данному налогу в размере 0 руб. 60 коп., пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 3 666 471 руб. 25 коп., а также штраф по данному налогу в размере 17 869 руб. 00 коп., штраф по транспортному налогу в размере 1800 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисленных в 2003 году) в сумме 157 448 руб. 08 коп., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 366 980 руб. 55 коп., а также штраф в размере 5372 руб. 00 коп., пени по налогу с продаж в сумме 4795 руб. 29 коп., штраф по целевым сборам на содержание милиции, благоустройства в размере 100 руб. 00 коп., пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 3 353 904 руб. 01 коп., пени по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 301 359 руб. 25 коп.,  пени по взносам в Фонд обязательного медицинского страхования  в сумме 587 914 руб. 88 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 15 196 руб. 98 коп.

Обязанность по уплате данных сумм признать прекращенной.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска в пользу акционерного общества «Новосибирский завод дорожных машин» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 0 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья                                                                            Ю.А. Пахомова