Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А33-28603/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2019 года

Дело № А33-28603/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации закрытого административно-территориального образования города Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590, г. Железногорск)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск)

о расторжении договора аренды земельного участка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- ООО «Новый путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ООО Агропромышленный комплекс «Овощи Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ООО «Агрохолдинг Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.11.2018, личность установлена паспортом;

в отсутствие представителей истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

администрация закрытого административно-территориального образования города Железногорск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик)

- о расторжении договора аренды земельного участка от 28.04.2018 № 77-у, арендатором по которому является индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на основании соглашения об уступке права аренды от 28.02.2018 (дата государственной регистрации 23.03.2018, номер государственной регистрации 24:58:0503001:9-24/118/2018-5);

- об обязании передать по акту приема-передачи земельный участка категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 24:58:0503001:9, площадью 1035464 кв.м., местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе п. Додоново, поле № 8, вид разрешенного использования – для нужд сельского хозяйства, в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

Определением от 16.10.2018 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 28.11.2018.

В предварительном судебном заседании 28.11.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 28.11.2018, учитывая ходатайство истца об отложении судебного заседания, судебное заседание отложено на 17.01.2019.

Определением от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены ООО «Новый путь», ООО Агропромышленный комплекс «Овощи Сибири», ООО «Агрохолдинг Енисей». В целях необходимости извещения привлеченных к участию в дело третьих лиц о времени и месте слушания, а также необходимости представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 19.03.2019.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьих лиц.

В материалы дела 05.02.2019 от третьего лица - ООО Агропромышленный комплекс «Овощи Сибири» поступил отзыв и документы.

В материалы дела 19.03.2019 от ответчика поступили возражения и дополнительные пояснения.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель ответчика указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, возражает против требований истца на основании доводов, изложенных в отзыве, представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд заслушал пояснения представителя ответчика, задал ему дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

Глава КФХ ФИО1 представил отзыв на иск, в котором требования полагает необоснованными по следующим основаниям:

- представленные акты осмотра земельного участка от 10.08.2018 и от 27.09.2018 свидетельствуют не о существенном нарушении условий договора, а, возможно, о временном неиспользовании земельного участка арендатором, что является отдельным основанием расторжения договора, предусмотренным пунктом 2 статьи 46, пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ. При этом для расторжения договора, по указанному основанию, названные нормы предъявляют требование о трёхлетнем сроке неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства. Договор аренды может быть расторгнут в связи с неиспользованием земельного участка в случае его неиспользования в 2016, 2017 и 2018 годах. Вместе с тем, как следует из акта проверки № 1 от 17.08.2016, составленного МКУ «УИЗиЗ», в 2016 году на указанном земельном участке выращивалась пшеница. Кроме того, в 2017 году осуществлялась обработка спорного земельного участка дискатором;

- как следует из расчета от 27.08.2018, размер задолженности с учетом пени составил 2 034,75 руб. Задолженность была погашена платежным поручением № 68 от 23.08.2018, то есть непосредственно в день получения претензии;

- задолженность, погашенная в день получения требования о ее погашении, не позволяет сделать вывод о существенном нарушении прав арендодателя, а заявленное требование свидетельствует о фактическом стремлении истца любыми средствами, по формальным основаниям, отказаться от исполнения принятых на себя договорных обязательств, что является злоупотреблением правом, прямо запрещенным пунктом 1 статьи 10 ГК РФ;

- как следует из пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд;

- истец ссылается на пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», однако ответчик полагает, что разъяснения, содержащиеся в указанном пункте, касаются права арендодателя предъявить в разумный срок иск о расторжении договора после уплаты долга, а не о безусловной обязанности суда удовлетворить такое требования, в связи с чем, договор аренды № 77-у от 28.04.2008 не может быть расторгнут в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей;

- совершая сделки, направленные на переход прав и обязанностей арендатора по договору аренды указанные лица использовали право, предоставленное им пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, и руководствовались соображениями хозяйственной целесообразности, а также принципом свободы заключения договора. Факт совершения указанных сделок сам по себе не свидетельствует о недобросовестности арендатора. Состав учредителей названных лиц юридического значения не имеет, в силу принципа самостоятельной гражданско-правовой ответственности юридических лиц. Документы, связанные с уступками, и не имеющиеся в материалах дела, у ответчика отсутствуют;

- ФИО1 является арендатором спорного земельного участка с 23.03.2018. Ранее, в июле 2017 года ООО АПК «Овощи Сибири» осуществляло химическую прополку сорняков гербицидом сплошного действия «Пантера КЭ», что следует из отзыва ООО АПК «Овощи Сибири» и договора от 10.07.2017 с приложениями. Названный гербицид замедляет рост злаковых растений и не выводится за один сезон. Выращивать злаковые на следующий год после обработки таким гербицидом нецелесообразно, в связи с чем, было принято решение дать земле время вывести вредные для злаков химикаты. В планах на 2019 год состоит использование данного поля для подготовки паров (вспашки). Ответчик приложил план мероприятий агротехнических работ на 2018 и 2019 годы;

- арендодатель не представил суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора арендатором;

- довод истца о «фактической подконтрольности» земельного участка в этот период ответчику не обоснован и противоречит действительности. Ответчик никогда не являлся руководителем ООО «Агрохолдинг «Енисей», ООО «Новый Путь» или ООО «Овощи Сибири». Имея долю 33,3% в уставном капитале ООО «Агрохолдинг «Енисей», ответчик не имел возможности давать указанному обществу обязательные для исполнения указания. При этом учредитель не может нести ответственность по обязательствам общества в силу статьи 87 ГК РФ;

- довод истца о невнесении арендной платы в течение трех кварталов является ложным. Как следует из материалов дела, ответчик является арендатором спорного земельного участка с 23.03.2018. Согласно пункту 3.6 договора аренды № 77-у от 28.04.2008 в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2009, арендная плата по договору вносится ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала текущего года. Ответчику следовало внести оплату по договору не позднее 10 апреля и 10 июля 2018 года. Вместе с тем, задолженность была целиком погашена 23.08.2018, таким образом, период просрочки оплаты составил два, а не три, квартала;

- указанный в претензии срок устранения недостатков является недостаточным для проведения сельскохозяйственных работ на участке с учетом даты направления претензии и сезонности ведения сельскохозяйственных работ на участке, а также его значительную площадь.

ООО АПК «Овощи Сибири» в отзыве на исковое заявление указало, что считает заявленные требования необоснованными в связи с нижеследующим:

- истец заявляет о неиспользовании земельного участка в течение трех лет, что не соответствует действительности. ООО АПК «Овощи Сибири» являлось арендатором спорного земельного участка с 13.07.2017 по 23.03.2018. До передачи ООО АПК «Овощи Сибири» указанного земельного участка в 2016 году на нем выращивалась пшеница. ООО АПК «Овощи Сибири» специализируется на выращивании овощей, а именно: картофеля, капусты и моркови. Агротехнический анализ почвы, проведенный в июле 2017 года, показал, что сразу после зерновых выращивать картофель нецелесообразно из-за применения на нем химикатов на основе метсульфурон-метила, так как применяемые препараты (террамет, метурон, метметил) замедляют рост широколистных культур и не выводятся из земли за один сезон. ООО АПК «Овощи Сибири» было принято решение дать земле время вывести вредные для овощей химикаты, произвести химическую прополку сорняков гербицид сплошного действия (Пантера КЭ), для чего был заключен договор с ООО «Агрохолдинг «Енисей» от 10.06.2017. Фактически работы по химической прополке были выполнены и сданы 27.07.2017. Размер расходов ООО АПК «Овощи Сибири», связанных с выполнением указанных работ, соответствовал денежной сумме в размере 77 659,80 руб. Таким образом, истцом необоснованно заявлено о неиспользовании земельного участка. Тот факт, что в определенный момент времени на земельном конкретном участке не выращиваются культуры, не свидетельствует о неиспользовании такого участка, поскольку существуют иные формы и стадии агротехнической деятельности, связанные с подготовкой участка к эффективному выращиванию культур. Необходимость передачи земельного участка ФИО1 в 2018 году была обусловлена потребностью в обработке большого объема земли в районе пос. Новый Путь, в связи с чем, отсутствовали необходимые ресурсы для использования земель в пос. Додоново;

- ООО АПК «Овощи Сибири» считает, что ответчику не может быть адресовано требование, связанное с нарушением условий договора третьими лицами. По смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ гражданско-правовую ответственность может нести только лицо, не исполнившее обязательство, при наличии вины, когда не предусмотрены иные основания ответственности. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает оснований ответственности за надлежащее использование земельного участка третьими лицами.

Ответчиком в отзыве на иск заявлен довод о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду непредставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. В адрес ответчика не поступало предложений расторгнуть договор.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Представленная в материалы дела истцом претензия от 23.08.2018 № 01-39/5392 содержат требования об устранении нарушений. Из текста претензии следует намерение истца расторгнуть договор аренды в случае неустранения ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для направления претензий в адрес ответчиком.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Ответчик полагает, что требования истца не обоснованы ввиду отсутствия оснований для расторжения договора, следовательно, из позиции ответчика по иску не усматривается намерение расторгнуть договор аренды по соглашению сторон в порядке досудебного урегулирования с истцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, длительность рассмотрения спора судом (исковое заявление принято к производству суда определением от 16.10.2018), судом признано отсутствие оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров не соблюденным, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения отклоняется судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Администрации ЗАТО Железногорск от 02.05.2006 № 680-з обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» (ОГРН <***>) в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 035 464 кв. м. (в том числе: 601 110 кв.м. – водоохранные земли р. Енисей), для нужд сельского хозяйства по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе п. Додоново, поле № 8.

Между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и обществом с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» был заключен договор аренды земельного участка от 28.04.2008 № 77-у (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:58:0503001:0009, находящийся по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе п. Додоново, поле № 8 (далее – участок), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору (приложение № 3), и являющейся неотъемлемой частью договора, общей площадью 1 035 464 кв. м. (в том числе: 601 110 кв.м. – водоохранные земли р. Енисей), для нужд сельского хозяйства. Согласно кадастровому плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, вид разрешенного использования земельного участка - для нужд сельского хозяйства.

Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Срок договора аренды с 02.05.2006 по 01.05.2011 (пункт 2.1 договора).

На основании постановления Главы ЗАТО г. Железногорск от 28.08.2008 № 338з между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и обществом с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» заключено дополнительное соглашение от 30.06.2009 к договору, которым срок аренды земельного участка установлен до 01.05.2055 (пункт 3). С 01.06.2008 размер арендной платы за участок составляет за один квартал 802 руб. 15 коп. (пункт 4).

Пунктом 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2009) установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала текущего года путем перечисления на расчетный счет.

Согласно пункту 4.3.2 договора, арендатор имеет право в установленном порядке передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам только с согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 4.4.6 договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих в нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

В силу пункта 6.1 договора все изменения и (или) дополнения к договору, за исключением пунктов 6.2 и 6.4, оформляются сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в установленных законом случаях.

Согласно пункту 6.3 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 28.08.2008 № 338з установлен срок аренды указанного земельного участка - 49 лет.

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 02.03.2012 по договору аренды земельного участка №77-у от 28.04.2008 (зарегистрировано 13.03.2012 №24-24-12/002/2012-753), заключенного между ФИО1 и ООО «Совхоз «Енисей», все права и обязанности арендатора на земельный участок: общая площадь 1 035 464 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе п. Додоново, поле №8. кад. № 24:58:0503001:9, переходят к ФИО1.

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 10.03.2015 по договору аренды земельного участка №77-у от 28.04.2008 (зарегистрировано 24.03.2015 №24-24/012-24/012/001/2015-3670/1), заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Енисей», все права и обязанности арендатора на земельный участок: общая площадь 1 035 464 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе п. Додоново, поле №8. кад. № 24:58:0503001:9, переходят к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Енисей».

Согласно акту проверки от 17.08.2016 Комиссии по осуществлению муниципального земельного контроля на территории ЗАТО Железногорск проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Агрохолдинг Енисей», в ходе которой установлено, что 1/2 часть земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 24:58:0503001:9, местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе п. Додоново, поле № 8, общей площадью 1035464 кв. м, вид разрешенного использования - для нужд сельского хозяйства), не используется арендатором для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности; отсутствуют признаки обработки почвы, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью; отсутствуют признаки сенокошения и выпаса скота, зарастает сорной растительностью (осот, костер, овсюг, конопля, пастушья сумка, одуванчик, марь белая). 1/2 части земельного участка засажена пшеницей.

Администрацией ЗАТО Железногорск обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Енисей» вынесено предписание от 17.08.2016 № 01-39/4098 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.06.2017. Предписание будет считаться исполненным в случае использования арендованного земельного участка в соответствии с целевым назначением – для нужд сельского хозяйства, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также выполнения обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения. Администрация ЗАТО Железногорск также указала, что в случае не устранения в установленный срок указанных нарушений, Администрация ЗАТО г. Железногорск будет вынуждена расторгнуть договор аренды спорного земельного участка в связи с нарушением ООО «Агрохолдинг «Енисей» своих обязательств.

В письме от 24.10.2016 № 2982-118/АА Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору сообщила Администрации ЗАТО Железногорск о рассмотрении материалов внеплановой выездной проверки по соблюдению ООО «Агрохолдинг Енисей» требований земельного законодательства при использовании земельных участков, расположенных в п. Додоново ЗАТО Железногорск Красноярского края и вынесении постановления о привлечении ООО «Агрохолдинг Енисей» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности в материалы дела не представлено.

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 05.12.2016 по договору аренды земельного участка №77-у от 28.04.2008 (зарегистрировано 07.12.2016 №24-24/012-24/012/005/2016-7139/1), заключенного между ООО «Агрохолдинг «Енисей» и ООО «Новый путь», все права и обязанности арендатора на земельный участок: общая площадь 1 035 464 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе п. Додоново, поле №8. кад. № 24:58:0503001:9, переходят к ООО «Новый путь».

На основании соглашения об уступке прав аренды от 01.06.2017 (зарегистрировано 13.07.2017) по договору аренды земельного участка №77-у от 28.04.2008, заключенного между ООО «Новый Путь» и ООО «Овощи Сибири», все права и обязанности арендатора на земельный участок: общая площадь 1 035 464 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе п. Додоново, поле №8. кад. № 24:58:0503001:9, переходят к ООО «Овощи Сибири».

Истцом представлен в материалы дела акт рейдового осмотра земельных участков от 29.08.2017, составленный МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» администрации ЗАТО г. Железногорск, в котором отражено что земельный участок не используется арендатором для ведения сельскохозяйственного производства, зарастают сорной растительностью. К акту приложены две фотографии.

Письмом от 29.09.2017 № 01-39/5563 истец обратился к ООО Агропромышленный комплекс «Овощи Сибири» с письмом, в котором сообщил о неиспользовании арендуемого земельного участка и зарастании его сорной растительностью и уведомило о необходимости соблюдения условий договора аренды. Письмо возвращено истцу без вручения обществу «по истечении срока хранения» в почтовом отделении.

На основании соглашения об уступке прав аренды от 28.02.2018 по договору аренды земельного участка №77-у от 28.04.2008 (зарегистрировано 23.03.2018), заключенного между ООО Агропромышленный комплекс «Овощи Сибири» и ФИО1, все права и обязанности арендатора на земельный участок: общая площадь 1 035 464 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе п. Додоново, поле №8. кад. № 24:58:0503001:0009, переходят к ФИО1.

В акте осмотра земельного участка от 10.08.2018, составленного комиссией МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства Администрации ЗАТО г. Железногорск, отражено, что земельный участок (из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 24:58:0503001:9, площадью 1035464 кв. м, местоположением: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе пос. Додоново, поле № 8, для нужд сельского хозяйства) не используется арендатором для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности. Сельскохозяйственные растения на земельном участке отсутствуют. Пожнивные остатки сельскохозяйственных культур отсутствуют. Признаки скармливания травостоя, характерного для угодий, используемых в качестве пастбищ, признаки скашивания не зафиксированы. Стоянок для пчел и растений медоносов на участке не зафиксировано. Проведение агротехнических мероприятий, механизированной обработки почвы на земельном участке не зафиксировано. Фитосанитарные мероприятия на земельном участке в 2018 году не проводились, так как участок зарос сорной растительностью (бодяк полевой, пырей, осот, конопля сорная, полынь, марь белая, щетинник, костер, и другие), отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью; отсутствуют признаки сенокошения и выпаса скота. Сорные растения равномерно расположены на земельном участке. Большая часть растений находится с образованными семенами, т.е. за весенне-летний период 2018 года не уничтожались, прошли все фазы роста и развития растений от всходов до образования семян. Зарастание сорной растительностью негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельного участка сельскохозяйственного назначения и приводит к разносу семян. Сорные растения способствуют распространению болезней и вредителей сельскохозяйственных культур, конкурируют с культурными растениями за влагу и минеральное питание. Зарастание сорной растительностью создает угрозу возникновения пожаров.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.08.2018 № 01-39/5392 об устранении нарушений, указанных в акте осмотра земельного участка от 10.08.2018, в течение 30 дней со дня получения претензии, в случае не выполнения требований Администрация ЗАТО Железногорск оставляет за собой право обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 28.04.2008 № 77-у. Указанная претензия получена ответчиком 27.08.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.08.2018 № 2207/3 о погашении в течение 10 дней со дня получения претензии 2 034,75 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 28.04.2008 № 77-у, а именно 1 857,20 руб. задолженности за период с 23.03.2018 по 30.09.2018, 177,55 руб. задолженность по пени за период с 11.04.2018 по 27.08.2018.

Оплата по договору аренды земельного участка от 28.04.2008 № 77-у за период с 23.03.2018 по 31.12.2018 произведена ответчиком в сумме 2 742,93 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2018 № 68 (списано со счета 27.08.2018).

02.10.2018 Администрацией ЗАТО Железногорск проведен повторный комиссионный осмотр земельного участка с кадастровым № 24:58:0503001:9. При осмотре установлено, что нарушения ответчиком не устранены, к использованию земельного участка ответчик не приступил, земельный участок не обрабатывается, зарос сорными растениями.

По настоящему иску истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.04.2008 № 77-у и обязать ответчика возвратить арендованный земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.

В обоснование иска истец ссылается на неуплату арендной платы более двух сроков подряд, нарушение ответчиком пунктов 4.4.2, 4.4.6 договора аренды (неиспользование участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и совершение действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемому земельном участке), нарушение статей 12, 13, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-Ф3 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», пункт 1 статьи 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 28.04.2008 № 77-у и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2009, срок аренды земельного участка устанавливается с 02.05.2006 до 01.05.2055.

Как следует из искового заявления и претензий от 23.08.2018, истец просит расторгнуть договор аренды в связи с неуплатой арендной платы за 1, 2 и 3 квартал 2018 года в сумме 2 034,75 руб., а также неиспользованием участка для ведения сельскохозяйственной деятельности в 2016-2018 годах, не проведения мероприятий препятствующих порче сельскохозяйственных земель.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»:

Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков имеют право:

проводить агротехнические, агрохимические, мелиоративные, фитосанитарные и противоэрозионные мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

получать в установленном порядке информацию от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о состоянии плодородия почв на своих земельных участках и динамике изменения его состояния;

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно -гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон № 101-ФЗ) собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (часть 1 статьи 6 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда может быть прекращена в случаях:

Использования земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порчи земель;

невыполнения обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает ряд случаев, при наличии которых договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату арендной платы и пени за период с 23.03.2018 по 31.12.2018, что подтверждается платежным поручением от 23.08.2018 № 68 на сумму 2 742,93 руб.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

С учетом этого суд не находит оснований для расторжения договора аренды в связи с просрочкой оплаты арендной платы более двух сроков подряд.

В постановлении Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» указано, что неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота;

на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Суд полагает, что представленные истцом в дело доказательства не позволяют сделать вывод о наличии безусловных оснований для расторжения договора аренды земельного участка в связи с его неиспользованием по целевому назначению в течение трех лет и совершения действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке.

Истец сам установил факт обработки участка в 2016 году, поскольку в акте проверки от 17.08.2016 отражено, что 1/2 часть спорного земельного участка засажена пшеницей.

Доказательства приглашения арендатора в 2017 году на составление акта рейдового осмотра от 29.08.2017 в материалы дела не представлены, акт составлен истцом в одностороннем порядке, без вызова представителя арендатора, без указания на то, как определены границы обследованных участков, на основании каких замеров. К акту придаются фотографии, из которых невозможно установить их относимость к конкретному земельному участку.

Между тем, ООО АПК «Овощи Сибири», являвшееся арендатором спорного участка в период с 13.07.2017 по 23.03.2018 проводило на участке химическую обработку реактивами, что подтверждается договором от 10.07.2017 оказания услуг заключенным с ООО «Агрохолдинг «Енисей». Согласно приложению № 1 к данному договору объектов обработки является в числе прочих земельный участок площадью 1 035 464 кв.м. в п. Додоново, срок оказания услуги с 15 по 25 июля 2017 года. Между сторонами данного договора подписан акт об оказании услуг от 27.07.2017, в котором зафиксировано выполнение работ по обработке поля химреактивами для уничтожения сорняков и акт от 15.05.2018 передачи семенного картофеля исполнителю в счет оплаты оказываемых услуг.

Данные документы не оспорены, недействительными не признаны, факт отсутствия работ по химической обработке почвы на спорном участке какими-либо доказательствами истцом не опровергнут.

Как указывает в отзыве на иск третье лицо, ООО АПК «Овощи Сибири» специализируется на выращивании овощей, а именно: картофеля, капусты и моркови. Агротехнический анализ почвы, проведенный в июле 2017 года, показал, что сразу после зерновых выращивать картофель нецелесообразно из-за применения на нем химикатов на основе метсульфурон-метила, так как применяемые препараты (террамет, метурон, метметил) замедляют рост широколистных культур и не выводятся из земли за один сезон. ООО АПК «Овощи Сибири» было принято решение дать земле время вывести вредные для овощей химикаты, произвести химическую прополку сорняков гербицид сплошного действия (Пантера КЭ), для чего был заключен договор с ООО «Агрохолдинг «Енисей» от 10.06.2017. Фактически работы по химической прополке были выполнены и сданы 27.07.2017. Размер расходов ООО АПК «Овощи Сибири», связанных с выполнением указанных работ, соответствовал денежной сумме в размере 77 659,80 руб.

Согласно пояснениям ответчика в отзыве на иск, посевы сельскохозяйственных культур (зерна) на участке в 2018 году не проводились в связи с тем, что после обработке земель ООО АПК «Овощи Сибири» химреактивами требовалось время для выведения гербицида из почвы, который вреден для злаковых культур. В связи с этим принято решение в 2019 году использовать участок для подготовки паров (вспашки) с целью последующего выращивания злаковых. В подтверждение указанных мероприятий ответчиком представлен план агротехнических работ КФХ ФИО1 на 2018 и 2019 годы в п. Додоново, в котором отражены указанные мероприятия.

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю о привлечении ООО «Агрохолдинг Енисей» к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в отношении спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

ГОСТ 17.4.2.01-81 «Охрана природы. Почвы. Номенклатура показателей санитарного состояния» установлена номенклатура показателей санитарного состояния почв для всех видов земель единого государственного земельного фонда. Номенклатура показателей санитарного состояния почв, предусмотренная настоящим стандартом, должна применяться при разработке нормативно-технической документации по охране почв от загрязнения, а также при контроле состояния почв.

Межгосударственным стандартом ГОСТ 17.4.4.02-84 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализов», введенным в действие постановлением Госстандарта СССР от 19.12.1984 № 4731 (действовал в спорный период до 01.01.2019), установлены методы отбора и подготовки проб почвы естественного и нарушенного сложения для химического, бактериологического и гельминтологического анализа.

Стандарт предназначен для контроля общего и локального загрязнения почв в районах воздействия промышленных, сельскохозяйственных, хозяйственно-бытовых и транспортных источников загрязнения, при оценке качественного состояния почв, а также при контроле состояния плодородного слоя, предназначенного для землевания малопродуктивных угодий.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ 17.4.4.02-84 отбор проб проводят для контроля загрязнения почв и оценки качественного состояния почв естественного и нарушенного сложения. Показатели, подлежащие контролю, выбирают из указанных в ГОСТ 17.4.2.01-81 и ГОСТ 17.4.2.02-83.

Отбор проб для химического, бактериологического и гельминтологического анализов проводят не менее 1 раза в год. Для контроля загрязнения тяжелыми металлами отбор проб проводят не менее одного раза в три года.

Охрана почв от загрязнения должна осуществляться с учетом данных агрохимического обследования почв, прогнозов появления вредителей и болезней, фактического засорения посевов (пункт 1.2 ГОСТ 17.4.3.04-85 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к контролю и охране от загрязнения»).

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 1.2.2584-10 санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования, связанные с испытаниями, хранением, перевозкой, реализацией, применением, обезвреживанием и утилизацией пестицидов и агрохимикатов, являются обязательными для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами, применяющими пестициды и агрохимикаты, а также проектирующими, строящими и эксплуатирующими производственные здания, средства транспортировки и технологическое оборудование, предназначенные для работы с пестицидами и агрохимикатами, направленные на предупреждение неблагоприятного воздействия факторов производственной среды на здоровье работников, а также неблагоприятного влияния на среду обитания и здоровье проживающего населения.

Согласно пункту 2.19 СанПиН 1.2.2584-10 применение пестицидов и агрохимикатов в сельскохозяйственном производстве проводится только после предварительного обследования сельскохозяйственных угодий (посевов, производственных помещений).

Нормативными правовыми актами не установлены календарные сроки проведения агрохимического обследования почв, однако из пункта 2.19 СанПиН 1.2.2584-10 следует, что такое обследование должно быть проведено до внесения удобрений, химических мелиорантов и других средств химизации в почву.

Пунктом 21.1.1 СанПиН 1.2.2584-10 предусмотрено, что для предупреждения накопления в почве стойких и активно мигрирующих пестицидов руководителями работ должно быть обеспечено строгое соблюдение установленных регламентов и рекомендаций по применению (нормы расхода препарата, кратность, время, способ обработок) конкретных препаратов, а землепользователями - контроль за содержанием в почвах остаточных количеств пестицидов и возможных опасных метаболитов или компонентов использованных препаратов.

Объектом контроля должна быть почва сельскохозяйственных угодий, грунты теплиц, а также участков водоохранных и мест массового отдыха населения и соответствующих зон санитарных разрывов (пункт 21.1.2 СанПиН 1.2.2584-10).

В материалы дела истцом не представлены доказательства отбора каких-либо проб почвы со спорного участка и результаты исследования почвы, позволяющие сделать вывод о нарушении ответчиком санитарных требований к почве на земельном участке, наличии ее загрязнения, а акже документы об агрохимическом обследования земельного участка проведенные в соответствии с вышеуказанными ГОСТами.

Применительно к земельным участкам сельскохозяйственного назначения, их использование может выражаться не только в проведении посевов и выращивании культур, но в иных видах обработки участков - химреактивами, путем внесения удобрений, вспашки с целью подготовки под посевы

В претензии от 23.08.2018 № 01-39/5392 истец указывает ответчику на отсутствие обработки почвы и предлагает устранить допущенные нарушения в течение 30 дней с даты направления претензии.

Между тем, указанный срок - 30 дней на устранение недостатков, поскольку речь идет об использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения, является явно недостаточным для проведения сельскохозяйственных работ на участке, учитывая дату направления этой претензии и сезонность ведения сельскохозяйственных работ на участке, а также его значительную площадь.

Суд, исследовав, представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что истцом не доказаны указанные в статьях 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договоров аренды. Истец не доказал, что земельный участок не использовался в течение трех лет и более, порчу земель, существенное снижение плодородия земель.

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Определением от 16.10.2018 суд удовлетворил заявление администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск о принятии обеспечительных мер, запретил ответчику - индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 совершать действия по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28 апреля 2008 года № 77-у, арендатором по которому он является на основании соглашения об уступке права аренды от 28.02.2018 (дата государственной регистрации 23.03.2018, номер государственной регистрации 24:58:0503001:9-24/118/2018-5), до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу; запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:58:0503001:9, площадью 1035464 кв. метров, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, в районе п. Додоново, поле № 8, вид разрешенного использования – для нужд сельского хозяйства, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2018 по настоящему делу, подлежат отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 16 октября 2018 года.

Судья

О.С. Тимергалеева