Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А26-75/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-75/2025
09 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И., при участии: от истца – не явился (извещен), от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13989/2025) бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2025 по делу № А26-75/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» о взыскании 10 851 888 руб. 95 коп. стоимости выполненных работ по государственному контракту № 1С-20.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2025 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Доводы апеллянта сводятся к тому, что спорные работы не являются дополнительными в понимании положений заключенного между сторонами контракта, соответственно, не оплачиваются за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, дополнительных соглашений об изменений сметы контракта в части замены материалов пирога кровли Блоков 1, 2, 3 заключено не было.

В судебном заседании представитель ответчика, участвовавший посредством онлайн-сервиса, доводы жалобы поддержал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

30.06.2020 между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт № 1С-20 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта: Строительство здания общеобразовательной организации в г. Кеми мощностью 1200 мест в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями Контракта и лимитами бюджетных обязательств. Результатом выполненных работы по Контракту, предметом которого является строительство- объекта капитального строительства, является возведенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Общая стоимость работ установлена в размере 1 200 933 604 руб. 82 коп.

Согласно пункту 9.1 контракта все работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены подрядчиком надлежащим образом: начало выполнения работ - со дня, следующего после дня заключения контракта, окончание выполнения работ - срок выполнения строительно-монтажных работ - не позднее 01.12.2021. Работы выполняются согласно Графику производства работ (приложение № 2 к контракту), составленному подрядчиком до заключения Контракта.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта дополнительные работы, необходимость выполнения которых подтверждена заказчиком, выполняются за счет средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренных в смете контракта (приложение № 1 к контракту).

В расчетах за выполненные работы при исполнении контракта резерв средств на непредвиденные работы и затраты расходуется на дополнительные виды работ, с расшифровкой на дополнительные объемы работ, с учетом уровня цен на момент заключения контракта. Перед включением дополнительных видов (объемов) работ в акты о приемке выполненных работ по контракту подрядчик совместно с проектной организацией и по согласованию с заказчиком выполняет дополнительную смету, в которой отражаются дополнительные объемы работ, изменения но ранее разработанной смете. Таких дополнительных объемов работ в ходе исполнения Контракта может быть несколько, но сумма превышения дополнительных объемов работ должна быть не более суммы непредвиденных расходов, включенных в

сводный сметный расчет. После согласования сметной стоимости дополнительных работ стороны заключают дополнительное соглашение об увеличении цены контракта в пределах суммы затрат, предусмотренных на непредвиденные работы по контракту (пункт 3.4 контракта).

Пунктом 3.5 контракта установлено, что превышения подрядчиком объемов и стоимости работ, которые предусмотрены проектной документацией на объект, но не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением к контракту, заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

В связи с выявлением необходимости производства дополнительных работ, связанных с устройством вентшах при выходе на кровлю Блока 1, 2 и 3, стоимость работ была увеличена. Необходимость проведения соответствующих работ отражена в актах № 1,3,5 за 2022 год (том 1 л.д. 56-58).

С учетом дополнительных соглашений, в том числе, дополнительного соглашения от 25.11.2022 № 23 общая стоимость контракта увеличена до 1 761 264 746 руб.

В дальнейшем 10.02.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 24, изменяющее смету контракта.

16.08.2023 между этими же сторонами заключено дополнительное соглашение, увеличивающее общую стоимость поручаемых заказчиком работ по Контракту до 1 800 764 221 руб. 06 коп.

Дополнительным соглашением от 29.12.2023 № 28 повторно увеличена стоимость выполняемых работ до 1 878 755 710 руб. 77 коп., в том числе: в 2020 году - 133 141 992 руб. 90 коп., в 2021 году 213 978 303 руб. 25 коп., в 2022 году - 677 235 793 руб. 23 коп., в 2023 году - 776 408 516 руб. 17 коп. Указанные суммы подлежали перечислению с учетом возврата сумм от разборки временных зданий и сооружений.

Помимо прочего дополнительным соглашением № 28 от 29.12.2023 установлено финансирование работ на 2024 год, в том числе, в размере 77 991 105 руб. 22 коп.

Как следует из позиции истца, увеличение стоимости работ по контракту было сопряжено некорректными проектными решениями, за счет которых произошло увеличение сроков выполнения работ, что стало следствием переноса части работ по выполнению кровельных работ на осенне-зимний период, как следствие, необходимости изменения смет, проведения лабораторных испытаний.

Достоверность определения сметной стоимости подтверждена обществом «Региональный центр по ценообразованию в строительстве Республики Карелия», что подтверждается ответом № 2/110 от 28.02.2023.

В соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением в смете контракта была заложена сумма в размере 30 666 189 руб. 98 коп. без НДС как «резерв средств на непредвиденные работы и затраты». Для истребования данной суммы в счет исполнения обязательств заказчика по оплате исполнитель представил акт на дополнительные работы, локальные сметы с их проверкой в обществе «Региональный центр по ценообразованию в строительстве Республики Карелия».

Между сторонами подписаны акты приема-передачи работ по форме КС-2. Объект введен в эксплуатацию. Объект на данный момент эксплуатируется, в связи с чем у результатов работ имеется соответствующая потребительская ценность.

В порядке досудебного урегулирования спора учреждению была направлена претензия от 13.11.2024 об оплате дополнительных работ (кровельные работы) в сумме 10851888 руб. 95 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, как и по размеру.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. В случае если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно пункту 1.3 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением изменения объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта. Аналогичные требования предъявляются ко всем договорам, заключаемым в соответствии с законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Подрядчик, не выполнивший эту обязанность, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков (пункты 3, 4 статьи 743 Кодекса).

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных

работ, которые были выполнены в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

В связи с этим судебная практика исходит из того, что по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127).

Законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Суд апелляционной инстанции учитывает следующие положения контракта.

Согласно пункту 1.10 контракта дополнительные работы - это работы, которые отсутствуют в проектной либо сметной документации на объект. При возникновении дополнительных работ стоимость контракта (пункт 3.1 контракта) не меняется.

Пунктом 3.2 контракта регламентировано, что стоимость работ по контракту является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя: прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей (в том числе коммунальных платежей), и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, в том числе - стоимость строительно-монтажных работ; работы по приобретению и последующему зданий и сооружений, необходимых для производства работ и затраты при производстве работ в зимнее время. Оплата временных зданий и сооружений и затрат при производстве работ в зимнее время, стоимость оборудования, предусмотренного проектной документацией; стоимость проведения необходимых лабораторных измерений и испытаний в пределах объемов выполненных работ; стоимость пусконаладочных работ; лимитированные затраты; резерв средств на непредвиденные работы, затраты; затраты на организацию производства, инфляцию; затраты на осуществление работ вахтовым методом; прочие затраты подрядчика и является твердой в пределах оговоренного в контракте срока выполнения работ.

В силу пункта 3.3 контракта дополнительные работы, необходимость выполнения которых подтверждена заказчиком, выполняются за счет средств на

непредвиденные работы и затраты, предусмотренных в смете контракта (приложение № 1 к контракту).

После согласования сметной стоимости дополнительных работ стороны заключают дополнительное соглашение об увеличении цены контракта в пределах суммы затрат, предусмотренных на непредвиденные работы по контракту (пункт 3.4 контракта).

При этом пунктом 3.5 контракта установлено, что превышение подрядчиком объемов и стоимости работ, которые предусмотрены проектной документацией на объект, но не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением к контракту, заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

Работы по кровле блоков 1, 2, 3 приняты и оплачены заказчиком в соответствии со сметой контракта (приложение № 1 к контракту) в полном объеме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ (КС-3) от 25.11.2022 № 49, от 27.12.2022 № 50, от 17.01.2023 № 51, от 13.02.2023 № 52, 13.03.2023 № 54, от 03.04.2023 № 55, от 20.04.2023 № 56, от 15.05.2023 № 59, от 24.05.2023 № 62, от 07.06.2023 № 64 и актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.11.2022 № 53, от 27.12.2022 № 54, от 17.01.2023 № 55, от 13.02.2023 № 56, от 13.03.2023 № 58, от 03.04.2023 № 59, от 20.04.2023 № 60, от 15.05.2023 № 63, от 24.05.2023 № 66.

При этом замена материалов пирога кровли была согласована сторонами без изменения стоимости работ по контракту, что подтверждается записью ведущего инженера ООС КУ РК «УКС РК» ФИО2, в связи с чем данные работы были оплачены заказчиком в соответствии со сметой контракта.

Представленные в материалы дела локальные сметы № ЛС-02-01-02 изм.01, № ЛС-02-01-03 изм. 01, № ЛС-02-01-04 изм. 01 не согласованы и не утверждены заказчиком, по данным видам работ сметная стоимость по контракту не менялась.

Дополнительных соглашений об изменений сметы контракта в части замены материалов пирога кровли блоков 1, 2, 3 заключено не было.

Будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном в контракте, подрядчик приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ (статья 716 ГК РФ). В материалах дела не содержится доказательств того, что обществом предпринимались меры, направленные на заключение соответствующего дополнительного соглашения. Суд констатирует, что дополнительные работы не могут быть согласованы на основании письма, если по договору увеличение цены при выполнении дополнительных работ производится только на основании дополнительного соглашения.

Таким образом, работы, задолженность по которым предъявлена к взысканию в настоящем деле, не являются дополнительными в понимании пункта 1.10 контракта, соответственно, не оплачиваются за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

Выводы суда первой инстанции и доводы истца о том, технология строительства кровли была изменена в связи с невозможностью производства работ в зимнее время, необоснованны. Подрядчик не представил в материалы дела доказательств невозможности соблюдения технологии производства работ согласно проектной документации, учитывая, что в цену контракта подобные дополнительные затраты уже были включены, равным образом не представлено доказательств того, что подрядчиком предпринимались попытки выполнить работы без внесения изменений в проект в зимнее время при соблюдении условий технологии, например, обеспечив требуемый температурный режим за счет устройства «тепляка»,

требуемую температуру основания за счет предварительного прогрева, использовав системы прогрева ТАГП (термоактивное гибкое покрытие), нагревательные провода, недопустив попадание осадков на цементно-песчаную смесь.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и остаются на истце ввиду отказа в удовлетворении требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и относя их на истца, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апеллянта послужили основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2025 по делу № А26-75/2025 отменить, в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» в пользу бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.М. Новикова

Судьи Д.А. Кузнецов

Е.В. Савина