Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А40-252180/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79617/2024

Дело № А40-252180/21
г. Москва
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Поташовой Ж.В., Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2024 года по делу № А40-252180/21

об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2,

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3

при участии:

от ФИО4 – ФИО5 по дов. от 14.02.2024

ФИО4 – лично, паспорт.

Иные лица извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2022 года ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО3, финансовым управляющим должника ИП ФИО3 утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы 17 июля 2024 года поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего, в рамках дела о банкротстве ИП ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2024 года по делу №А40-252180/21 в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее - апеллянт) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нормы процессуального и материального права.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с сообщением на официальном сайте “Федресурс” № 13195327 от 13 декабря 2023 года сообщено, что реализовано имущество должника – транспортное средство Foton Aumark BJ1039, марка: АФ-77G3BJ, модель: Автофургон,год изготовления: 2012 г.в., VIN: <***> по цене 278 103 руб., с победителем торгов заключен договор купли-продажи.

Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 1.4 Положения о реализации указанного имущества, утверждённого определением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года по делу №А40-252180/2021, 50% денежных средств, полученных от реализации этого имущества, признаётся личной собственностью супруги должника - ФИО1 и перечисляется ей по предоставленным реквизитам.

Заявитель отмечает, что на ее банковский счет были зачислены денежные средства в размере 127 454 руб. 99 коп., что не соответствует 50% стоимости реализованного имущества.

В связи с чем, заявителем в адрес финансового управляющего было направлено заявление ФИО1 о доначислении в её пользу денежных средств, полученных от продажи имущества стоимостью 278 103 руб. в соответствии с пунктом 1.4 положения о реализации указанного имущества.

ФИО1 указывает, что данное заявление оставлено финансовым управляющим без удовлетворения.

Из жалобы также следует, что на официальном сайте “Федресурс” опубликовано сообщение № 14680198 от 27 июня 2024 года о том, что реализовано имущество должника – земельный участок общей площадью 660 кв.м. кадастровый номер: 50:12:0030216:9, земельный участок общей площадью 660 кв.м. кадастровый номер: 50:12:0030216:11, жилое строение: нежилое, количество этажей: 2, общая площадь 134,5 кв.м., кадастровый номер: 50:12:0030216:31, баня назначение: нежилое, количество этажей: 1, общая площадь 27,8 кв.м. кадастровый номер: 50:12:0030216:32 по цене 7 935 000 руб., с победителем торгов заключен договор купли-продажи.

Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 1.4. положения о реализации указанного имущества, утверждённого определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года по делу № А40-252180/2021, 50% денежных средств, полученных от реализации этого имущества, признаётся личной собственностью супруги должника - ФИО1 и перечисляется ей по предоставленным реквизитам.

В связи с чем, заявителем в адрес финансового управляющего было направлено заявление ФИО1 о перечислении в ее пользу денежных средств, полученных от продажи имущества стоимостью 7 935 000 руб. в соответствии с пунктом 1.4 положения о реализации указанного имущества.

ФИО1 указывает, что заявление оставлено финансовым управляющим без удовлетворения.

Заявитель просил признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2, выраженные в незаконном удержании денежных средств в размере 11 596 руб. 51 коп., полученных от реализации имущества Должника стоимостью 278 103 руб. 00 коп. и принадлежащих ФИО1 в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закон о банкротстве, пунктом 1.4 Положения о реализации указанного имущества, утверждённого определением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года по делу № А40-252180/2021, а также признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2, выраженные в незаконном удержании денежных средств в размере 3 967 500 руб. 00 коп., полученных от реализации имущества должника стоимостью 7 935 000 руб. 00 коп. и принадлежащих ФИО1 в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закон о банкротстве, пунктом 1.4 Положения о реализации указанного имущества, утверждённого определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года по делу №А40-252180/2021.

Кроме того, заявитель просит обязать финансового управляющего ФИО2 произвести выплату удерживаемых ей денежных средств в общем размере 3 979 096 руб. 51 коп. в пользу ФИО1 по ранее предоставленным реквизитам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришёл к выводу, что заявителем не представлены доказательства безусловно свидетельствующие о нарушении его прав действиями (бездействием) финансового управляющего ФИО2, выразившемся в удерживании и не перечислении ФИО1, денежных средств, вырученных от реализации транспортного средства, а также недвижимого имущества должника.

Апеллянт, обращаясь с жалобой, указывает, что совершение регистрационных действий как одной из стадии реализации имущества должника Закона о банкротстве не предусмотрено.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу вышеуказанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2018 года №310-ЭС17-15048 по делу №А62-7310/2015, арбитражный управляющий согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его основных обязанностей входит формирование конкурсной массы. В силу пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Как установлено статьей 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 213.26. Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26. Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам

В соответствии с возражениями финансового управляющего, в адрес ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 127 454 руб. 99 коп., подлежащие уплате ей в соответствии с пунктом 1.4 положения о реализации имущества должника – транспортного средства, за вычетом расходов финансового управляющего на реализацию данного имущества.

Кроме того, финансовый управляющий указывает, что денежные средства в адрес ФИО1 за реализацию недвижимого имущества должника до настоящего времени не были перечислены, поскольку до настоящего момента не осуществлен переход права собственности на победителя торгов, указанное обстоятельство, полагает финансовый управляющий, является препятствующим в целях перечисления положенных супруге должника денежных средств.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Материалами дела установлено, что согласно сообщению № 14680198 от 27 июня 2024 года на официальном сайте «Федресурс» реализовано имущество должника – земельный участок общей площадью 660 кв.м. кадастровый номер: 50:12:0030216:9, земельный участок общей площадью 660 кв.м. кадастровый номер: 50:12:0030216:11, жилое строение: нежилое, количество этажей: 2, общая площадь 134,5 кв.м., кадастровый номер: 50:12:0030216:31, баня назначение: нежилое, количество этажей: 1, общая площадь 27,8 кв.м. кадастровый номер: 50:12:0030216:32 по цене 7 935 000 руб., с победителем торгов заключен договор купли-продажи.

Однако в регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030216:11 площадью 660 кв.м. и расположенного на нем нежилого здание (баня) площадью 27.8 кв.м с кадастровым номером 50:12:0030216:32 по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сухаревский с.о., северозападнее п. Борец, СТ "Борей", участок 45 Управлением Росреестра по Московской области отказано, и в настоящее время осуществляются мероприятия по обжалованию действий уполномоченного органа.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

Поскольку в регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сухаревский с.о., северозападнее п. Борец, СТ "Борей", участок 45 Управлением Росреестра по Московской области отказано, указанные объекты недвижимого имущества составляют конкурсную массу должника.

Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Сам по себе факт несогласия с проводимыми финансовым управляющим в процедуре банкротства должника мероприятиями, не может являться обстоятельством, позволяющим квалифицировать действия арбитражного управляющего как не соответствующие Закону о банкротстве.

Законом о банкротстве строго установленные сроки перечисления денежных средств не предусмотрены.

Иных обстоятельств причинения вменяемыми управляющему виновными действиями (бездействием) вреда апеллянту, должнику и его кредиторам не приведено.

С учетом указанного, судом несоответствие действий арбитражного управляющего должника требованиям Закона о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов должника и его кредиторов не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего обособленного спора, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему спору, суд апелляционной инстанции считает, что должник не доказал обоснованность заявленных требований, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2024 года по делу №А40-252180/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Е.В. Иванова

Судьи:                                                                                               Ж.В. Поташова

                                                                                                           Ю.Н. Федорова