Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А57-5399/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5399/2023
21 апреля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице структурного подразделения - Межрегиональный отдел инспекций в Саратовской и Самарской областях,

заинтересованное лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды»,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - Горюн В.И., по доверенности от 09.01.2023,

от ФГУП «РАДОН» - ФИО2, по доверенности от 15.03.2023, ФИО3, по доверенности от 01.01.2023,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице структурного подразделения - Межрегиональный отдел инспекций в Саратовской и Самарской областях (далее - Управление, заявитель) с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» (далее - ФГУП «РАДОН», предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители предприятия возражали против заявленных требований.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 17.02.2023 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, помещение 201-П при контроле выполнения пункта 2.3.5 условий действия лицензии (УДЛ) от 30.12.2022 № ГН-03-307-4355, выданной ФГУП «РАДОН», которая дает право на эксплуатацию пункта хранения радиоактивных отходов (Объект, на котором или в отношении которого осуществляется деятельность: стационарные объекты и сооружения, не относящиеся к ядерным установкам, радиационным источникам и предназначенные для хранения радиоактивных отходов Саратовского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН»), было выявлено нарушение требований указанного пункта УДЛ, а именно, ФГУП «РАДОН» в соответствии с требованиями пункта 2.3.5 УДЛ от 30.12.2022 № ГН-03-307-4355 в установленный срок (до 15.02.2023) не предоставило в Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора отчет о состоянии радиационной безопасности при осуществлении лицензированной деятельности до 15 февраля года, следующего за отчетным периодом.

По факту нарушения и на основании части 3 статьи 28.3 КоАП РФ уполномоченным органом в отношении общества 02.03.2023 был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

На основании статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Так, в соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 № 280, условия действия лицензии - неотъемлемая часть лицензии, содержащая условия, необходимые для обеспечения безопасности объекта использования атомной энергии и (или) вида деятельности на указанном объекте или в отношении указанного объекта, которые лицензиат обязан реализовать (реализовывать) и (или) соблюдать при осуществлении деятельности.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий» излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

30.12.2022 Ростехнадзором ФГУП «РАДОН» была выдана лицензия № ГН-03-307-4355, которая дает право на эксплуатацию пункта хранения радиоактивных отходов (объект, на котором или в отношении которого осуществляется деятельность: стационарные объекты и сооружения, не относящиеся к ядерным установкам, радиационным источникам и предназначенные для хранения радиоактивных отходов Саратовского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН»).

Срок действия указанной лицензии установлен до 30.12.2027.

Лицензия действует при соблюдении условий действия лицензии являющихся ее неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.3.5 УДЛ от 30.12.2022 № ГН-03-307-4355, лицензиат обязан ежегодно представлять в Волжское МТУ ЯРБ отчет о состоянии радиационной безопасности при осуществлении лицензированной деятельности в срок до 15 февраля года, следующего за отчетным периодом..

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП «РАДОН» в соответствии с требованиями пункта 2.3.5 УДЛ от 30.12.2022 № ГН-03-307-4355 в установленный срок (до 15.02.2023) не предоставило в Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора отчет о состоянии радиационной безопасности при осуществлении лицензированной деятельности до 15 февраля года, следующего за отчетным периодом.

Доводы предприятия о том, что оно не осуществляло деятельность в период 30 - 31 декабря 2022 года судом отклоняется.

В соответствии с информацией ФГУП «РАДОН» (исх. №335-01.1/28 от 10.01.2022) приступило к деятельности в соответствии с УДЛ от 30.12.2022 № ГН-03-307-4355: эксплуатации пункта хранения радиоактивных отходов с 31.12.2022.

Саратовским отделением филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» в адрес филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» направлена служебная записка от 15.02.2023 исх. № 335-02.2.12.1/2642-ВК об информировании ФСЭТАН и ВМТУ о направлении отчетности в соответствии с УДЛ от 30.12.2022 № ГН-03-307-4355.

Согласно подпункта б) пункта 2.1 Устава Целями деятельности Предприятия являются: получение прибыли».

Основной функцией Саратовского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» является организация работ по эксплуатации пункта хранения радиоактивных отходов собственными силами или с привлечением подрядных организаций, подготовка к выводу из эксплуатации/закрытию, выводу из эксплуатации/закрытие ПХРО.

Хранение РАО осуществляется до передачи Национальному оператору по обращению с радиоактивными отходами - юридическому лицу, уполномоченному в соответствии с Федеральным законом осуществлять деятельность по захоронению радиоактивных отходов и иные виды деятельности по обращению с радиоактивными отходами (ФЗ-190 от 11.07.2011 «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Хранение РАО осуществляется в соответстии с договорами - постоянно, до передачи Национальному оператору по обращению с радиоактивными отходами.

Договоры на временное хранение РАО до передачи их национальному оператору заключаются с организациями до момента принятия РАО ФГУП «РАДОН», прием РАО на временное хранение производится после полной оплаты, следовательно деньги за оказание услуг поступили ранее.

Кроме того, предоставленные уполномоченному органу Акты приема-передачи РВ и РАО Прил. № 2 от 30.12.2022 подтверждают наличие и хранение РАО по коммерческим договорам, заключенным ранее.

Законная деятельность осуществляется с момента выдачи/получения лицензии.

Лицензия № ГН-03-307-4355 дает ФГУП «РАДОН» право с 30.12.2022 на эксплуатацию пункта хранения радиоактивных отходов.

Факт приема РАО ФГУП «РАДОН» подтверждается Актом от 30.12.2022 №214-3.6/235-дсп, что не отрицается ФГУП «РАДОН».

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения предприятием условий, предусмотренных лицензией.

Событие совершенного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Судом не установлено нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности применения в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного предприятием правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая незначительный срок деятельности, в 2022 году, за который не была предоставлена отчетность - 2 дня, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, допущенное предприятием правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным.

В данном случае, по мнению суда, рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, отказывает в удовлетворении заявления Управления о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 211, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева