Постановление от 15 ноября 2019 г. по делу № А56-64961/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64961/2016
15 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/суб.


Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

от Азарова В.И.: Распопов А.С. по доверенности от 05.04.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23800/2019) Азарова В.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2019 по делу № А56-64961/2016/суб. (судья Антипинская М.В.), принятое


по заявлению конкурсного управляющего Ковшовой П.В.

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительно-Торговая Компания»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая Компания» (далее – ООО «СТК») открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ковшова Полина Витальевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 17.06.2017.

Определением суда от 19.12.2018 бывший руководитель должника Азаров Валерий Иванович привлечен к субсидиарной ответственности (Санкт-Петербург, Варшавская ул., дом 63, корп.1, кв.490).

Конкурсный управляющий Ковшова П.В. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя на общество с ограниченной ответственностью «Модернизация» (ИНН 7810806715, ОГРН 1107847383126; далее – ООО «Модернизация») в части требования в размере 24 572 331 руб. 09 коп.

Определением суда от 07.07.2019 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «СТК» на ООО «Модернизация».

Не согласившись с определением суда от 07.07.2019, Азаров В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе Азаров В.И. ссылается на то, что замена взыскателя нарушает его законные права, поскольку судом выдан исполнительны лист на взыскание с Азарова В.И. денежных средств в порядке субсидиарной ответственности. Принятое определение, по мнению подателя жалобы, предполагает выдачу нового исполнительного листа, что может повлечь задвоение взыскания денежных средств с Азарова В.И.

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Азарова В.И. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.12.2018 по обособленному спору № А56-64961/2016/суб. в порядке субсидиарной ответственности с Азарова В.И. в конкурсную массу должника взыскано 33 530 091 руб. 30 коп. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 определение суда от 19.12.2018 по делу № А56-64961/2016/суб. оставлено без изменения.

На собрании кредиторов 18.01.2019 принято решение уступить кредитору - ООО «Модернизация» части права требования к Азарову В.И. в размере его требования к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам Закона о банкротстве; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности, об определении размера субсидиарной ответственности, кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

До настоящего времени доказательства исполнения ответчиком требования в пользу кредиторов либо в конкурсную массу должника не представлены, в связи с чем возможна процессуальная замена взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях; новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Исходя из вышесказанного, довод подателя жалобы о выдаче нового исполнительного листа отклоняется, поскольку выдача нового исполнительного листа в связи с процессуальным правопреемством не предусмотрена законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно признал правопреемство состоявшимся.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2019 по делу № А56-64961/2016/суб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская



Судьи



Н.В. Аносова


Д.В. Бурденков