Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А65-4901/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

Дело № А65-4901/2020
г. Самара
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу УФНС России по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в рамках дела № А65-4901/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества.

Финансовым управляющим имущества должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением от 29.03.2021 финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника – гражданина ФИО2 Финансовым управляющим утверждена ФИО5.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.06.2023 года поступило ходатайство ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника, из средств получаемых в виде заработной платы, денежных средств в размере ежемесячного прожиточного минимума на супругу должника ФИО6, денежных средств в размере ? прожиточного минимума на несовершеннолетнюю дочь от первого брака ФИО7 Сигору, а также 21 500 руб. ежемесячно на наем квартиры.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года заявление судом удовлетворено.

Из конкурсной массы ФИО2 из средств получаемых в виде заработной платы судом исключены денежные средства в размере ежемесячного прожиточного минимума на супругу должника ФИО6, денежные средства в размере ? прожиточного минимума на несовершеннолетнюю дочь от первого брака ФИО7 Сигору, а также 21 500 руб. ежемесячно на наем квартиры с даты введения процедуры реализации имущества и до ее завершения.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года в рамках дела № А65-4901/2020 в части исключения 21 500 руб. ежемесячно на наем квартиры с даты введения процедуры реализации имущества и до ее завершения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 06.09.2023. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 судебное заседание отложено на 25.09.2023. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 произведена замена судьи Гадеевой Л.Р. на судью Машьянову А.В.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От должника ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере 21 500 руб. ежемесячно на наем квартиры с даты введения процедуры реализации имущества и до ее завершения, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закон о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела в суд первой инстанции поступило ходатайство ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника, из средств получаемых в виде заработной платы, денежных средств в размере ежемесячного прожиточного минимума на супругу должника ФИО6, денежных средств в размере ? прожиточного минимума на несовершеннолетнюю дочь от первого брака ФИО7 Сигору, а также 21 500 руб. ежемесячно на наем квартиры.

В обосновании заявленных требований должник ссылался на то, что у ФИО2 имеются несовершеннолетние дети ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО10 Бурхонбековна не работает. Имеется дочь от первого брака ФИО7 Ситора ДД.ММ.ГГГГ г.р. Все члены семьи являются иждивенцами, доход не получают.

Также ссылался на то, что ФИО2 личного жилья не имеет, в связи с чем вынужден снимать квартиру с ежемесячной оплатой в размере 21 500 руб. Договор найма жилого помещения от 06.01.2020 заключен с ФИО11

Суд первой инстанции, принимая, обжалуемый судебный акт указал, что для обеспечения жизнедеятельности должника, принимая во внимание необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности, учитывая отсутствие в собственности должника недвижимого имущества в регионе по месту работы, заявление требования подлежат удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции исключил из конкурсной массы должника денежные средства в размере ежемесячного прожиточного минимума на супругу ФИО2 и несовершеннолетнюю дочь от первого брака, а также 21 500 руб. ежемесячно на наем квартиры с даты введения процедуры реализации имущества и до ее завершения.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие уполномоченного органа с выводами суда первой инстанции, о наличии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств на наем квартиры.

Судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе обоснованными, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а судебный акт в обжалуемой части отмене ввиду следующего.

Наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

На основании положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При рассмотрении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника суд учитывает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Как следует из материалов дела, 06.01.2020 ФИО2 заключен с ФИО11 договор найма жилого помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества.

Также из материалов дела усматривается, должник и арендодатель расторгли договор найма жилого помещения от 06.01.2020, что следует из соглашения о расторжении договора от 10.12.2021.

Между тем, с заявлением об исключении денежных средств на наем квартиры в размере 21 500 руб. должник обратился к суду лишь 02.06.2023.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения с соответствующим ходатайством, то есть применительно к настоящему делу, с 02.06.2023.

Механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

Указанная правовая позиция многократно подтверждалась судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2023 №Ф06-27333/2022 по делу № А57-18629/2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2023 № Ф06-2040/2023 по делу № А57-7057/2021 и пр.).

Таким образом, принимая, во внимание сложившеюся судебную практику, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми - в рассматриваемом случае, на текущий наем жилья, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

Также необходимо отметить, что доказательств найма жилого помещения в настоящее время (с учетом расторжения представленного в материалы дела договора), равно как и доказательств фактического понесения расходов по найму жилья (чеков, платежных распоряжений, расписок и пр.), фактического использования такого жилья суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Должником соответствующие обстоятельства достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, а следовательно не доказаны и основания исключения соответствующих сумм на будущий период.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства не находит оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 21 500 руб. ежемесячно на наем квартиры с даты введения процедуры реализации имущества и до ее завершения.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием в указанной части нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный



ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2023 по делу №А65-4901/2020 отменить в обжалуемой части, а именно в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 21 500 руб. ежемесячно на наем квартиры с даты введения процедуры реализации имущества и до ее завершения.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Д.К. Гольдштейн



Судьи Я.А. Львов



А.В. Машьянова