Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А40-191097/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-25326/2024

Дело № А40-191097/23
г. Москва
23 мая 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Истринская нефтебаза"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2024 года по делу № А40191097/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Истринская нефтебаза" (ОГРН 1147746750513, ИНН 7717788130)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании убытков. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Истринская нефтебаза" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков по договору № 6-4/127 от 01.09.2018г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в размере 154 264 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 1195-200, 309, 310, 393, 785, 779, 781 ГК РФ, ст. 100 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 9, 65, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, решением от 20 марта 2024 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует отменить.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 6-4/127 от 01.09.2018г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - договор). В 2020-2021 году истец силами ответчика осуществил перевозку железнодорожных вагонов согласно заключенному договору. По мнению истца в

указанный период ответчик нарушал свои обязательства по уборке вагонов в установленный срок.

Вместе с тем между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестнефтетрейд» заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № ПБ-26-09-18/01 от 26.09.2018г. по которому общество с ограниченной ответственностью «Истринская нефтебаза» обязуется соблюдать нормативное время вагонов под погрузкой/выгрузкой, установленное в размере 2 суток. Простои исчисляются сутками. В случае простоя вагонов сверх нормативного времени ответчик по настоящему делу оплачивает обществу с ограниченной ответственностью «Инвестнефтетрейд» плату в размере 1 500/1 300 руб. за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя (неполные сутки считаются полными).

Вследствие несвоевременной транспортировки вагонов при оформлении подачи и уборки перевозчиком, возникли убытки на стороне истца вине ответчика в размере 148 800 руб.

Факт причинения убытков истец обосновывает наличием решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022г. по делу № А40-24391/22-40-164 о взыскании с ООО «Истринская нефтебаза» в пользу ООО "ИнвестНефтеТрейд" денежных средств за сверхнормативный простой вагонов в размере 148 800 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец 29.06.2023г. отправил в адрес ответчика претензию № 4 от 28.06.2023г. с требованием возместить убытки. Ответчик на данную претензию ответа не направил.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, придя к выводу о недоказанности состава убытков и наличии оснований для применения годичного срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, как вытекающим из договора перевозки.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

По заявленным исковым требованиям, основанным на договоре возмездного оказания услуг, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о возмещении убытков вытекает не из договоров перевозки грузов, а в связи с нарушением ответчиком договора на подачу и уборку вагонов, следовательно, УЖТ при разрешении спора применению не подлежит.

Убытки подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ. Таким образом, на возмещение убытков не распространяются сокращенные сроки исковой давности и составляют три года. Указанный срок исковой давности истцом не пропущен.

Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенный между истцом и ответчиком, не является разновидностью договора перевозки, а представляет собой договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО «РЖД». Данная услуга оказывается по заданию истца. Для целей оказания этой услуги ОАО «РЖД» собственным локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по договору на подачу и уборку.

На основании изложенного, покупатель понес расходы за сверхнормативный простой цистерн по вине ответчика. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 305- ЭС14-6511).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

- факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий),

- наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками,

- размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. Для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Памятками приемосдатчика, составленными ОАО «РЖД», уведомлениями о завершении грузовых операций, ведомостями подачи и уборки вагонов подтверждается несвоевременная подача под выгрузку и уборка порожних вагонов по вине ответчика, в следствие чего, истец понес убытки, в заявленном размере.

Истцом в материалы дела представлены доказательства возникновения убытков по вине ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2024 года по делу № А40191097/23 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Истринская нефтебаза" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 154 264 рублей, а также в возмещение судебных расходов государственную пошлину за подачу иска в размере 5 628 рублей., государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.