Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № А40-310158/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34708/2019

Дело № А40-310158/18
г. Москва
21 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Этника"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2019 года по делу № А40-310158/18, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Конвеста плюс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Этника"

о взыскании 518 453 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.04.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Конвеста плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Этника" о взыскании 518 453 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 14.12.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период времени с 15.12.2018 по дату фактической оплаты в порядке ст. 395 ГК РФ, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2019 года по делу № А40-310158/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 08.06.2018 по делу № А40-26052/18-159-180 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО «Этника» в пользу ООО «КОНВЕСТА ПЛЮС» 4 964 313, 72 руб. долга.

Основанием для принятия судом решения по вышеуказанному делу явилось неоплата ответчиком принятого товара согласно товарным накладным 31.07.2017 № 7 и от 03.08.2017 № 8.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 № 09АП-38942/2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 по делу № А40-26052/18 оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судом в рамках рассмотрения дела № А40-26052/18-159-180 установлен факт неоплаты ответчиком товара, а, следовательно, - факт нарушения сроков исполнения обязательства, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. На момент рассмотрения дела непогашенная сумма долга по решению суда составила 4 153 708 руб. 29 коп.

Проверив расчет истца с учетом частичного погашения суммы долга, суд правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании 518 453 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 04.08.2017 по 14.12.2018 с начислением по день фактический уплаты.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете истцом размера исковых требований, с учетом положений статьи 9 АПК РФ, отклоняется судом, поскольку из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик контррасчет исковых требований не представил, по существу расчет истца не оспаривал.

Довод ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, принимая во внимание, что расчет процентов произведен истцом исходя из ставки Банка России, установленной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для их снижения на основании ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2019 года по делу № А40-310158/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: Е.А.Ким


О.О.Петрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.