Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А40-240430/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25006/2025-ГК

Дело № А40-240430/24
г. Москва
22 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Можайские телекоммуникационные сети»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2025 года

по делу № А40-240430/24, принятое судьей К. С. Самодуровой,

по иску Публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

(ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, 115114, <...>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Можайские телекоммуникационные сети»

(ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.07.2016, 143200, <...>, этаж 2 помещ. 34, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 11.11.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее –            ПАО «Россети Московский регион», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Можайские телекоммуникационные сети» (далее – ООО «МТКС», ответчик) о взыскании 1 023 306 рублей задолженности, 392 185 рублей 64 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.07.2025 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2025 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 20.07.2023 между                                     ПАО «Россети Московский регион» (сетевая организация) и                                                    ООО «Можайские телекоммуникационные сети» заключен договор  на право временного ограниченного пользования ВЛ № ДУ-Р-754888 23А (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора собственник (ПАО «Россети Московский регион») обязуется предоставить пользователю (ООО «МТКС») на условиях договора за плату на срок использования во временное ограниченное пользование часть движимого имущества -ВЛ 0,4-20 кВ для размещения и/или эксплуатации волоконно-оптического кабеля связи оборудования наружного освещения.

В силу пункта 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Имущество истца согласно пункту 4.2 предоставляется ответчику сроком на 1 (один) год.

При этом, в соответствии с пунктом 6.3 договор автоматически продлевается на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не сообщит другой стороне не позднее чем за 3 (три) месяца до установленного срока окончания пользования имуществом о своем желании расторгнуть договор.

До настоящего времени договор не расторгнут.

Согласно пункту 2.3.1 договора ООО «МТКС» производит оплату                               ПАО «Россети Московский регион» за пользование используемым имуществом в порядке, установленном настоящим Договором.

Пунктом 3.1 установлен размер ежеквартальной оплаты за право временного ограниченного пользования используемого имущества на основании Прейскуранта, размещенного на официальном сайте ПАО «Россети Московский Регион» в сети Интернет, и в соответствии с приложением № 3 к договору, и составляет                        159 837 рублей.

Расчетным периодом по договору является квартал. Плата вносится пользователем ежеквартально путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета пользователя на расчетный счет собственника в течение 5 (пяти) календарных дней с момента начала расчетного периода. Обязанность пользователя по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет собственника» (пункты 3.2., 3.3. договора).

Согласно условиям договора размер ежеквартальной платы за право временного ограниченного пользования используемого имущества составляет: 159 837 рублей, однако ООО «МТКС» произвел частичную оплату согласно условиям договора, а именно уплатил ПАО «Россети Московский регион» обеспечительный платеж в размере 2 ежеквартальных платежей, что составили: 319 647 рублей (пункт 3.10. договора).

Информационным письмом от 15 января 2024 года № ЗЭС/10/7 истец уведомил ответчика об изменении стоимости услуги по предоставлению права временного ограниченного пользования объектами электроэнергетики                                                    ПАО «Россети Московский регион» для целей размещения волоконно-оптических линий связи (пункт 3.6. договора).

На момент составления настоящего искового заявления обязанность по оплате ответчиком исполнена частично, с нарушением сроков оплаты.

Задолженность по оплате за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2024 года составляет 1 023 306 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                   ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимость услуг, требования истца о взыскании 1 023 306 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании  392 185 рублей 64 копейки неустойки.

Размер неустойки определяется пунктом 5.2. договора, согласно которому за нарушение пользователем сроков платежей, собственник имеет право начислить и взыскать с пользователя пени в размере 0,1 % от суммы задолженности, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет неустойки представлен истцом (т. 1, л.д. 29-34).

Расчет неустойки составлен с учетом положений пункта 5.2 договора, поквартально, с применением установленной договором ставки.

Размер платы истцом изменен, с учетом повышения тарифов, ввиду чего изменение стоимости услуг является правомерным.

Ввиду изложенного, ответчиком расчет неустойки не оспорен, требования истца о взыскании 392 185 рублей 64 копейки неустойки удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени проведения судебного заседания опровергается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом (14579102437913, отметка «возврат отправителю из-за истечения срока хранения»), направленным судом по юридическому адресу ответчика: 143200, <...>, этаж 2 помещ. 34).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2025 года по делу № А40-240430/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.


Судьи:                                                                                                         Головкина О.Г.


Мезрина Е.А.