Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А40-201410/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



город Москва

03.03.2020



Дело № А40-201410/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2020


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от ООО «Уральская транспортная компания»: ФИО1 по доверенности от 01.12.2019, ФИО2 по доверенности от 01.12.2019,

рассмотрев 26.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Уральская транспортная компания»

на решение от 27.08.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску закрытого акционерного общества (ЗАО) «РТХ-Логистик»

к ООО «Уральская транспортная компания»

о взыскании неустойки,



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РТХ-Логистик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Уральская транспортная компания» о взыскании неустойки за сверхнормативное пользование вагонами в размере 931 500 руб. 00 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Уральская транспортная компания» в пользу ЗАО «РТХ-Логистик» неустойку в размере 700 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Уральская транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.08.2019 и постановление от 05.11.2019 изменить, уменьшить размер неустойки за сверхнормативное пользование вагонов под погрузкой за 2016 год до 84 000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ЗАО «РТХ-Логистик», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 08.11.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 738-ПС оказания услуг по предоставлению подвижного состава, по которому заказчик обязался обеспечить использование вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки в сроки: при использовании полувагонов - не более 2-х суток; при использовании крытых вагонов - не более 3-х суток. В случае сверхнормативного использования вагонов неустойка составляет 1 000 рублей за полувагон в сутки и 1 500 рублей за крытый вагон в сутки.

В соответствии с пунктом 2.1.9.3 названного договора в целях достоверного использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагонов с этой станции определяется на территории Российской Федерации по электронным данным ГВЦ ОАО «РЖД».

В этой связи истцом был сделан запрос в Центр фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» о предоставлении информации из ГВЦ ОАО РЖД о датах нахождения вагонов на путях и получен официальный ответ, подписанный электронно-цифровой подписью от 22.02.2019 № ИСХ-4719/ЦФТО, на основе которых был произведен расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что за период 2016 года ответчик допустил факт сверхнормативного пользования вагонами, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 931 500 руб.

Установив, что факт и период сверхнормативного простоя вагонов подтверждены документально, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 393,401,1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание неустойки, и с учетом соответствующего заявления ответчика правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени до суммы 700 000 руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А40-201410/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» – без удовлетворения.



Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева


Судьи: Н.С. Калинина


О.А.Шишова