Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А40-167092/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62844/2023-ГК

Дело № А40-167092/22
г. Москва
31 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман Е.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Стройавто"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 о процессуальном правопреемстве по делу № А40-167092/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инстройтехком» (ОГРН: <***>) (правопреемник)

(ООО "ИСТК" (ОГРН: <***>) – правопредшественник)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройавто" (ОГРН: <***>),

третьи лица: ООО «Промснабинжиниринг» (ОГРН: <***>),

ООО «Стройтранснефтегаз» (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца: ООО «Инстройтехком» (правопреемник) - ФИО1 по доверенности от 30.12.2022; от ООО "ИСТК" (правопредшественник) - ФИО1 по доверенности от 23.03.2023;

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 года, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023, по делу № А40-167092/22 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Стройавто" в пользу ООО "ИСТК" долг в размере 2 429 588 руб., неустойку в размере 36 517,14 руб. за общий период с 23.03.2022г. по 31.03.2022г. (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022).

28.04.2023 ООО «Инстройтехком» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве (т.4 л.д. 2), в обоснование которого представлены документы, подтверждающие, что 24.04.2023 года между ООО "ИСТК" (ОГРН: <***>) и ООО «Инстройтехком» (ОГРН: <***>) был заключен договор уступки права требования № 24-04/2023ЦС в соответствии с условиями которого право (требование) к ООО "Стройавто"/должнику перешли от ООО "ИСТК" к ООО «Инстройтехком».


Определением от 26.07.2023г. Арбитражный суд города Москвы заявление ООО «Инстройтехком» о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу удовлетворил, заменил истца – ООО "ИСТК" на ООО «Инстройтехком», на основании Договора уступки права требования № 24-04/2023ЦС от 24.04.2023.


ООО "Стройавто" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.07.2023 отменить, в удовлетворении заявления отказать, по мнению заявителя, суд не применил подлежащие применению положения ст. 575 ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями, поскольку ООО «Инстройтехком» не представлено доказательств, что ООО «ИСТК» получено от ООО «Инстройтехком» встречное предоставление по договору уступки права требования № 24-04/2023ЦС.


В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Инстройтехком» и ООО "ИСТК" возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители ответчика, третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 08.09.2023г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Проверив доводы жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого определения в соответствии со статьями 266, 268,272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется, поскольку в материалы дела к заявлению о процессуальном правопреемстве, ООО «Инстройтехком» представило следующие документы ( а также доказательства их направления в адрес ответчика):

1) копию Договора № 24-04/2023ЦС уступки прав требования (цессии) 24.04.2023 г.;

2) копию Акта приема-передачи документов к Договору № 24-04/2023ЦС уступки прав требования (цессии) от 24.04.2023 г.;

3) копию Уведомления ООО «СТРОЙАВТО» о состоявшейся цессии с почтовой квитанцией и описью вложения;

4) копию Акта зачета взаимных требований между ООО «ИСТК» и ООО «Инстройтехком».

Поскольку п. 3.1. Договора уступки права требования № 24-04/2023ЦС предусмотрена возможность проведения расчётов путем зачета встречных взаимных требований, и в материалы дела представлен подписанный ООО «ИСТК» и ООО «Инстройтехком» Акт взаимозачета № ИИ-ИСТК-26/2024 от 24.04.2023 (т.4 л.д. 8) на сумму 2 503 312,14 руб., то довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу № А40-167092/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья Т.А. Лялина





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.