Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А56-25457/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25457/2022
16 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Специализированное строительное управление-5" (198099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 780501001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛСР Строй"" (190031, <...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 10Н (24), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2010, ИНН: <***>, КПП: 783801001);

третье лицо: публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург"

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

-от третьего лица: не явилось (извещено)



установил:

открытое акционерное общество "Специализированное строительное управление-5" (далее - ОАО "Специализированное строительное управление-5", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР Строй" (далее - ООО "ЛСР Строй", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11399777 руб. 17 коп.

Определением от 21.03.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик настаивал на оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Специализированное строительное управлейие-5» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛСР-Строй» (подрядчик) заключен договор субподряда №29/2021-НМИЦ от 29.04.2021 (далее - договор) на выполнение комплекса работ по устройству нулевого цикла (Корпус 1) на объекте: «Научно - образовательный комплекс» федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации по адресу: <...> участок 1 (юго-восточнее пересечения с аллеей Котельникова), (далее - Объект).

Общая стоимость работ по договору является предельной (максимальной), определена сторонами на основании Расчета договорной цены (Приложение № 3 к договору) и не может превышать 99578871 руб. 46 коп., в том числе НДС 20% - 16596478 руб. 58 коп.

Расчеты по договору осуществляются в форме авансирования (если применимо), промежуточного финансирования, выплаты удержания в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Подрядчик вправе осуществить авансирование субподрядчика в пределах 30 % от общей стоимости по договору, в том числе путем исполнения обязательства за субподрядчика перед соисполнителями на основании ст. 313 ГК РФ, в том числе поставщиками и/или арендодателями конструкций/материалов/оборудования; поставщиками горюче-смазочных материалов (ГСМ) на следующих условиях:

Авансирование допускается только при условии надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору и предоставления субподрядчиком подрядчику обеспечения исполнения всех обязательств по договору, в т. ч. возврата аванса, в виде Банковской гарантии 1. Обеспечение должно соответствовать требованиям, указанным в п. 3.12 договора.

Обязательства субподрядчика были обеспечены ПАО «Банк «Санкт-Петербург» гарант) по банковской гарантии №GR23-20/24 от 20.04.2021 (далее по тексту - Банковская гарантия). В соответствии с условиями Банковской гарантии гарант обязался оплатить ответчику (бенефициару) денежную сумму, не превышающую сумму гарантии - 30000000 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом всех обязательств по договору, в том числе: возврат авансового платежа, уплата неустоек, штрафных санкций за нарушения, допущенные истцом (принципалом) при производстве работ.

Учитывая наличие просрочки в выполнении принципалом работ по договору, руководствуюсь ст. 450.1, ч.2 ст. 715 ГК РФ, п.п. 10.3, 10.5 договора, бенефициар уведомил принципала об одностороннем отказе от исполнения договора (уведомление №1148 от 03.11.2021), в котором также потребовал от принципала в срок не позднее 15.11.2021 исполнить денежные обязательства, включая: возврат непогашенной части аванса, возмещение затрат подрядчика за услуги башенных кранов, за потребленную электроэнергию; оплату за поставленный на объект металл для производства работ; задолженности перед подрядчиком по условиям договоров поставки, заключенных в целях исполнения договора (взаимосвязанным сделкам), а также уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору. Получение принципалом уведомления №1148 от 03.11.2021 подтверждено регистрацией за вх. № 854 от 08.11.2021, и факт его получения не оспаривался. С момента получения уведомления, в соответствии с пунктом 10.5. договора, нормами пунктов 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ, договор прекращен (расторгнут) 08.11.2021.

Бенефициар на основании Банковской гарантии предъявил требование от 29.12.2021 №1340 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №GR23-20/24 от 20.04.2021 (далее - требование). На дату обращения Бенефициара с требованием к гаранту, договор 08.11.2021 расторгнут, бенефициар на основании Банковской гарантии потребовал от гаранта выплатить денежную сумму в размере 22721003 руб. 90 коп., в связи с нарушением принципалом обязательств по договору, включающую: 19158462 руб. 75 коп., в т.ч. НДС 20% часть аванса (неосвоенный аванс); 2887787 руб. 27 коп., неустойку, предусмотренную пунктом 9.1.1. договора за нарушение сроков выполнения работ по договору; 100000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 9.1.2. договора за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, выразившихся в предоставлении не в полном объеме необходимой исполнительной документации по выполненным работам; 574753 руб. 88 коп. неустойку (пени), предусмотренную абзацем 7 пункта 10.5. договора за нарушение сроков возврата непогашенной части аванса.

Расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, был представлен в Приложении №1 к требованию.

Истец не согласился с включением в требование части сумм и обратился в суд с исковым заявлением, мотивировав его несогласием истца с включением в требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 11399777 руб. 17 коп., включая:

-7837236 руб. 02 коп. сумму платежей за поставку товаров,

-2887787 руб. 27 коп. неустойку, предусмотренную пунктом 9.1.1. договора за нарушение сроков выполнения работ по договору,

-100000 руб. штраф, предусмотренный пунктом 9.1.2. договора за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором,

-574753 руб. 88 коп. неустойку (пени), предусмотренную абзацем 7 пункта 10.5. договора за нарушение сроков возврата непогашенной части аванса, и выплатой Гарантом по Банковской гарантии денежных средств по предъявленному требованию в соответствии с условиями Банковской гарантии, считая, что ответчиком получено неосновательное обогащение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 3290 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из представленных материалов следует, что сам факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору в виде нарушений сроков выполнения работ, невозврата неосвоенного аванса, невыплаты сумм по предъявленным неустойкам, истцом не оспаривался, а факт представления исполнительной документации в полном объеме документально не подтвержден.

Так, согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1 договора, принципал принял на себя обязательства в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к договору), Техническим заданием (Приложение №2 к договору), Технической документацией, требованиями СНиП, другими нормативными актами, условиями договора и Приложениями к договору, выполнить комплекс работ по строительству объекта, и сдать результат выполненных работ бенефициару. Комплекс работ, выполняемый принципалом по договору, определен п.п. 1.2., 1.4 договора.

Согласно абз. 3 п. 2.1. договора сроки выполнения отдельных видов работ (промежуточные сроки выполнения работ), определенные Графиком производства работ (Приложение № 1 к договору) и/или Графиками, структурированными по видам работ (строительные, монтажные, пусконаладочные работы и пр.), отметкам и помещениям, технологическим системам, строительным узлам и конструктивным элементам, являются существенными условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 10.3 договора бенефициар вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть (полностью или в части выполнения отдельных работ) договор (отказаться от исполнения договора полностью или в части исполнения отдельных работ) в случае:

- нарушения субподрядчиком существенных условий договора и не устранение нарушения по требованию подрядчика и/или в разумный срок;

- нарушения субподрядчиком более чем на 10 (десять) календарных дней срока начала работ, и/или любого из промежуточных сроков выполнения работ;

- невыполнения или нарушения субподрядчиком более чем на 20 (двадцать) календарных дней установленного срока окончания выполнения работ, и/или промежуточных сроков выполнения работ.

Исходя из п.2.3. договора, Графика производства работ (Приложение № 1 к договору), п.1.7. Технического задания (Приложение № 2 к Договору) в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.07.2021 г. к договору, дата окончания выполнения работ определена сторонами 05.10.2021 (с учетом мобилизации/демобилизации, предъявления к приемке результатов полностью выполненного комплекса работ, полного исчерпывающего комплекта исполнительной документации, соответствующего требованиям проектной документации, условиям договора и требованиям действующей нормативно-технической документации).

Согласно п.2.8. договора в случае отставания от сроков выполнения работ принципал обязан устранить указанное отставание (или риск задержки сроков выполнения работ) путем привлечения дополнительных технических средств и рабочей силы к выполнению Работ или путем выполнения работ в дополнительное время (дополнительная рабочая смена). Принципал обязан представить бенефициару перечень мероприятий для восстановления сроков производства работ, если есть нарушение/предпосылки нарушения сроков.

По состоянию на 03.11.2021 принципалом действий по устранению отставания от сроков выполнения работ не совершено, перечень мероприятий для восстановления сроков производства работ бенефициару не представлен, в связи с чем, просрочка в выполнении работ по договору составила 29 календарных дней, что подтверждается перепиской между сторонами.

Также истец заявляет о включении в требование ответчика суммы 7837236 руб. 02 коп. за оплату поставок товара в адрес ООО «ЛСР. Базовые» и ООО «ЛСР. Бетон», суд приходит к выводу, что данная сумма не включена в размер требования, и позиция истца не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам, поскольку указанная сумма не включена в состав требования ответчика от 29.12.2021, что наглядно видно из содержания самого требования и прилагаемого к нему расчета суммы, включаемой в требование. Так, в Расчете отражается вся информация по расчетам в рамках договора в целях определения суммы неосвоенной части аванса, которую ответчик включил в Требование.

Более того, как установлено судом, условиями договора предусмотрено право сторон заключить трехсторонние соглашения о порядке расчетов с поставщиками строительных материалов на Объект. Указанная сумма отражается в Расчете суммы, включаемой в требование, как сумма погашенной задолженности за поставку материалов (по взаимосвязанным сделкам), которая учтена в КС-3 №7 от 30.11.2021, что соответствует условиям согласованным сторонами и предусмотрено п. 3.1.1.2. договора в редакции дополнительного соглашения №5 к договору от 03.09.2021. Согласно которому, в целях бесперебойного снабжения субподрядчика строительными материалами (металл, бетон, песок, щебень, далее - Товар) стороны вправе заключить трехсторонние соглашения о порядке расчетов с поставщиками строительных материалов (или агентами, если поставки осуществляются по агентскому договору) на Объект, в соответствии с которыми подрядчик исполняет обязательство субподрядчика по оплате товара (или расходов на приобретение товара) перед поставщиком или агентом. Сумма исполненного обязательства перед поставщиком или агентом определяется в каждом Отчетном периоде при промежуточной приемке выполненных работ и указывается в форме № КС-3 отдельной строкой.

Подрядчик также вправе осуществлять поставки строительных материалов в адрес субподрядчика для использования на Объекте на условиях отдельного Соглашения о поставке строительных материалов (далее - Соглашение) на Объект. При этом погашение обязательства по оплате субподрядчиком поставленных по Соглашению строительных материалов осуществляется при промежуточной приемке выполненных работ. Конкретная сумма погашения определяется в каждом Отчетном периоде при промежуточной приемке выполненных работ и указывается в форме № КС-3 отдельной строкой. При погашении обязательств, возникших у субподрядчика перед подрядчиком по трехсторонним соглашениям или соглашению о поставке строительных материалов дополнительного уведомления в адрес субподрядчика не требуется, достаточно указания сумм погашения в соответствующей форме № КС-3.

Между истцом, ответчиком и поставщиками материалов заключены соответствующие соглашения, по условиям которых стороны договорились о порядке расчетов, при этом подрядчик вправе исполнить обязательство субподрядчика по оплате стоимости поставленной по договорам поставки перечислив денежные средства на основании письменного обращения поставщика. Подрядчик, исполнивший вышеуказанное обязательство субподрядчика перед поставщиком, приобретает к субподрядчику соответствующие права кредитора на сумму уплаченных средств в адрес поставщика, а субподрядчик обязуется погасить указанное обязательство перед подрядчиком путем зачета встречного однородного требования субподрядчика к подрядчику, уплатить часть цены по договору. Во взаимосвязи условий соглашений и п.3.1.1.2. договора в редакции дополнительного соглашения №5 к договору от 03.09.2021 истец выразил свое согласие на порядок расчетов и проведение оплаты за поставленный материал поставщиками и, следовательно, отдельного согласия не требуется. Более того, у сторон уже сформировалась практика применения после согласования такого порядка расчетов, поскольку были проведены оплаты по соглашениям о поставке и порядке расчетов отдельной строкой в КС-3 №5 от 30.09.2021, №6 31.10.21 и истцом не оспаривались.

Между тем, сам факт не поставки строительных материалов на данную сумму истцом не оспаривается. Истец указывает о зачетах с иными предприятиями Группы ЛСР, но доказательств и документов, подтверждающих проведение таких взаимозачетов и, на их основании, погашение задолженности перед ответчиком по оплате поставленных материалов истцом не представлено.

Истцом действий по устранению отставания от сроков выполнения работ не совершено, перечень мероприятий для восстановления сроков производства работ ответчику не представлен, в связи с чем, в выполнении работ по договору допущена просрочка.

Согласно п. 9.1.1. договора пени за нарушение сроков выполнения работ начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости работ по договору (п. 3.1) за каждый день просрочки.

Указание истцом на то обстоятельство, что финансирование работ производится по условиям договора только при условии надлежащего оформления исполнительной документации, не подтверждает сам факт представления такой документации. Напротив, комиссией в Акте освидетельствования объема выполненных работ от 08.11.21 на момент расторжения договора зафиксировано отсутствие актов освидетельствования ответственных конструкций. ОАО «ССУо» не были исполнены обязательства по предоставлению полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы, что подтверждается требованиями ответчика о предоставлении документации в установленные сроки (письма №№ 1119 от 27.10.2021, 1169 от 11.11.2021, 1187 от 16.11.2021, 1243 от 29.11.2021), и также иные разумные сроки истекли. Непредставление исполнительной документации образует самостоятельное нарушение обязательств, за которое предусмотрена штрафная санкция по договору.

В соответствии с п. 9.1.2. договора за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по договору, подрядчик имеет право потребовать уплаты штрафа в размере 100000 руб. за каждое нарушение, если иное не определено условиями договора.

Получение Принципалом Уведомления о предъявляемых претензиях об исполнении денежных требований, в связи с расторжением договора исх.№1292 от 15.12.2021 подтверждено документально (подпись секретаря ФИО4 на документе 15.12.2021; регистрация за вх. № 1003 от 15.12.2021; почтовый идентификатор № 19110449542615).

На дату обращения бенефициара с требованием к гаранту, денежные требования бенефициара, обозначенные в Уведомлении №1148 от 03.11.2021 и уточненные в Уведомлении №1292 от 15.12.2021, принципал добровольно не исполнил.

Согласно п. 10.5 договора после получения указанного уведомления о расторжении договора (уведомления об отказе от исполнения договора) субподрядчик обязан совершить следующие действия: произвести возврат непогашенной части аванса в размере, указанном подрядчиком в уведомлении, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления, но в любом случае не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты отправки подрядчиком заказного письма в адрес субподрядчика с уведомлением о расторжении договора (уведомления об отказе от исполнения договора). В случае задержки возврата непогашенного аванса, субподрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от невозвращенного в срок аванса за каждый динь просрочки.

Таким образом, ответчик применил все размеры неустоек и штрафа, предусмотренные в соответствии с условиями договора при привлечении к ответственности субподрядчика и предъявил требование банку в соответствии с условиями банковской гарантии.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подтверждены документально, связи с чем, не подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец в данном случае представил претензию исх. № 1049 от 20.12.2021, которая содержит указание на наличие долга и требование его оплаты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, оценив представленную в материалы дела претензию, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЛСР Строй» об оставлении иска без рассмотрения - отказать.

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.