Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А08-11673/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-11673/2021
г. Воронеж
24 мая 2022 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,


без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехподрядчик" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2022 по делу № А08-11673/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Сантехподрядчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 413 483 руб. 52 коп. (с учетом уточнения),



УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Сантехподрядчик" (далее также - ответчик) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 5286050 от 01.11.2016г. в сумме 413 483 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Сантехподрядчик" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

От истца через электронный сервис «Мой арбитр» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" просило решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5286050 от 01.03.2011, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии установлены в п. 8.3. договора (с учетом протокола согласования разногласий от 13.04.2011, в силу которого, оплата за потребляемую электрическую энергию осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п.11.1. договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 00 часов 01.03.2011 и действует до 24 часов 31.12.2011, а также считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении, заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений).

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику за период август - сентябрь 2021 года исполнил надлежащим образом, и поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 768 533 руб. 63 коп., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Между тем, ответчик свои договорные обязательства по оплате потребленной электрической энергии в полном объеме и в установленный срок исполнил ненадлежащим образом, оплатив потребленную электроэнергию частично.

У ответчика образовалась задолженность в размере 413 483 руб. 52 коп. за сентябрь 2021 года (с учетом произведенных оплат после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и уточнения истцом своих исковых требований)

25.10.2021 истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в суд с иском, истцом соблюден, претензионные требования истца об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения (без оплаты).

Поскольку потребитель своевременно не оплатил долг по договору, гарантирующий поставщик обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором энергоснабжения № 5286050 от 01.03.2011.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как указано выше, ответчик осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в г. Белгороде.

На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией (пункты 2 и 9 статьи 161, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Юридические лица, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть управляющая организация (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, далее – Правила № 307).

Договор энергоснабжения № 5286050 от 01.03.2011 был заключен с ответчиком, как с исполнителем коммунальных услуг в целях реализации положений Правил № 307, в соответствии с которым именно на исполнителе лежала обязанность заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров (пункт 49 Правил № 307).

Вступившее в силу с 01.09.2012 Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, утвердившее Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354), также устанавливает обязанность исполнителя по заключению договоров ресурсоснабжения (пункт 31 Правил № 354).

В силу пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации (товарищества собственников жилья), в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, то, в силу действующего жилищного и гражданского законодательства, он является владельцем электросетевого хозяйства спорных многоквартирных жилых домов и обязан производить оплату за весь объем потребленной управляемым им домами коммунальной услуги.

Пунктами 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Местом исполнения (точкой поставки) сетевой организацией обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, независимо от выбранной формы управления, является внешняя стена многоквартирного жилого дома.

Собственники жилых и нежилых помещений одного дома имеют равные права и обязанности в пользовании коммунальными ресурсами, поставляемыми в многоквартирный жилой дом.

Согласно положениям подпункта «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В рассматриваемом деле, факт поставки в спорный период электрической энергии в рамках вышеназванного договора подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, ведомостями распределения ОДН за спорный период.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного в спорный период энергетического ресурса ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по объему поставленной электроэнергии, качеству, а также стоимости поставленного в спорный период ресурса, не заявлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 413 483,52 руб. и признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика указанной суммы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом не осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции настоящее дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, не выявлены. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Мотивированные возражения ответчика (отзыв на иск) при вынесении судом решения учтены, приобщены к материалам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор должен отнести такой платеж в погашение обязательств, возникших ранее, в то время как истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 768 533,63 руб., отклоняется, поскольку в соответствии с уточненными исковыми требования задолженность ответчика составляет 413 483,52 руб., что свидетельствует об учёте произведенных ответчиком платежей со стороны истца. Ответчик доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме суду не представил.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2022 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2022 по делу №А08-11673/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехподрядчик" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.



Судья А.А. Сурненков