Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-65550/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57607/2018

Дело № А40-65550/18
г. Москва
18 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018г., принятое судьей Ю.В. Архиповой, в порядке упрощенного производства по делу № А40-65550/18,

по иску: ОАО "КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ"

к ответчику: ООО «МАЙВЕР»

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МАЙВЕР» о взыскании 8013 рублей 37 копеек основного долга за услуги водоснабжения и водоотведения за октябрь 2016года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционный суд возвращает заявителю апелляционной жалобы документы, указанные в приложении апелляционной жалобы, а именно: копию уведомления о вручении договора ответчику, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности, копию договора аренды автозаправочных станций с 01.11.2016г., копию заявки на заключение договора с 01.11.2016г., копию договора холодного водоснабжения с ООО «Петролиум Плюс 33», возвращены апелляционным судом, поскольку истец не заявил ходатайство о приобщении данных документов с обоснованием уважительности причин не представления их в суд первой инстанции, в связи с чем, данные документы не рассматриваются апелляционным судом и возвращаются истцу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

В обоснование иска, истец ссылается на отсутствие заключенного договора между сторонами и на оказание им услуг ответчику за период с 01.10.2016г. по 30.10.2016г. по холодному водоснабжению, водоотведению; на не подписание договора на отпуск питьевой воды между истцом и ответчиком; на неоплату ответчиком долга в сумме 8013 рублей 37 копеек за оказанные услуги; на то, что направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в иске, суд, учитывая нормы ст.ст. 65, 71 АПК РФ, п.1 ст. 157 ХК РФ, правомерно определил, что истцом не представлены доказательства оказанных услуг ответчику холодного водоснабжения: нет показаний приборов учета, снятые представителями истца и ответчика, на основании которого составлен акт истцом; нет акта показаний, а предоставленный акт выполненных работ от 31.10.2016г. №13477 не подтверждает наличие долга, поскольку не признан судом надлежащим доказательством по делу, поскольку, акт выполненных работ №13477 содержит стоимость услуг как за октябрь 2016года (п.1 – 2836 рублей 07 копеек), так и за сентябрь 2016года (п.2 – 5177 рублей 30 копеек)и в данном акте указано, что задолженность на 30.10.2016г. составляет «0».

Поскольку факт оказания услуг истцом и наличие задолженности ответчика не подтверждены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не находят подтверждения в материалах дела, направлены исключительно на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобы не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, а представленные документы в подтверждение данных доводов, указанные в приложении апелляционной жалобы, а именно: копия уведомления о вручении договора ответчику, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, копия договора аренды автозаправочных станций с 01.11.2016г., копия заявки на заключение договора с 01.11.2016г., копия договора холодного водоснабжения с ООО «Петролиум Плюс 33», возвращены апелляционным судом, поскольку истец не заявил ходатайство о приобщении данных документов с обоснованием уважительности причин не представления их в суд первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Документы, а именно: копию уведомления о вручении договора ответчику, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности, копию договора аренды автозаправочных станций с 01.11.2016г., копию заявки на заключение договора с 01.11.2016г., копию договора холодного водоснабжения с ООО «Петролиум Плюс 33» возвратить ОАО "КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ"-заявителю апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2018 года по делу №А40-65550/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова