Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А46-1774/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1774/2018
23 августа 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2018

Полный текст решения изготовлен 23.08.2018



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа от 10.11.2017 ИСХ17/ОМС10277,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 27.07.2018;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 19.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа от 10.11.2017 ИСХ17/ОМС10277.

Как пояснил представитель заявителя, причиной отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:20:180603:349, площадью 4 886 кв.м., расположенного по адресу: <...>, является отсутствие обоснования истребуемой площади земельного участка с учётом расположенных на нём объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

06.09.2010 между индивидуальным предпринимателем ФИО2  и Омским муниципальным районом Омской  области был заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2010 № АЗ-20-518/2010 (далее-Договор аренды).

Предметом Договора аренды являлся земельный участок с кадастровым номером 55:20:180603:51, расположенный по адресу: <...>, площадью 10 229 кв.м, (далее - Земельный -участок 1).

В последующем были проведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела Земельного участка 1, в соответствии с межевым планом от 10.06.2016.

Раздел Земельного участка 1 был произведен с целью выделения земельного участка, объективно необходимого для использования расположенных на нем зданий, сооружений. Так, были образованы следующие земельные участки:

-55:20:180603:348 площадью 5 343 кв.м, (далее - Земельный участок 1.1,);

-55:20:180603:349 площадью 4 886 кв.м, (далее - Земельный участок 1.2.).

На Земельном участке 1.2 расположены следующие объекты недвижимости, которые принадлежат ИП ФИО2 на праве собственности:

-    цех по переработке древесины, кадастровый номер 55:20:180603:339, площадью

429.5                   кв.м., право собственности подтверждается свидетельством от 30.03.2016;

-склад готовой продукции, кадастровый номер 55:20:180603:338, площадью 182,7 кв.м,  право собственности подтверждается свидетельством от 30.03.2016.

-    котельная, кадастровый номер 55:20:180603:347, площадью 28,4 кв.м., право собственности подтверждается свидетельством от 21.06.2016;

-сушильная камера, кадастровый номер 55:20:180603:345, площадью 31,0 кв.м, право собственности подтверждается свидетельством от 20.06.2016;

-административно-бытовой корпус, кадастровый номер 55:20:180603:310, площадью

124.6                   кв.м., право собственности подтверждается свидетельством от 22.07.2015;

-сушильная камера, кадастровый номер 55:20:180603:346, площадью 129,7 кв.м., право собственности подтверждается свидетельством от 17.06.2016.

Спорный земельный участок изначально был сформирован с учетом фактического использования под деревообрабатывающее предприятие, что предполагает наличие площадок для спецтехники, складских помещений, соблюдение противопожарных требований, грузооборота и видов транспорта, подъездных путей и т.д.

Размер земельного участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов капитального строительства, зависит не только от площади таких объектов, но и от их назначения, целей их использования.

Как отмечает заявитель, исходя из целей, для которых используется испрашиваемый земельный участок, а также назначения объектов недвижимости, расположенных на нем, необходимо использование всего земельного участка, так как в противном случае невозможно будет обеспечить пользование объектами для целей обработки древесины, которые фактически являются единым имущественным комплексом.

Как считает предприниматель, данный вывод подтверждается также заключением от 09.01.2018, где кадастровый инженер с учетом проведенных исследований сделал следующий вывод: «Площадь 4885 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:20:180603:349 является необходимой и достаточной для эксплуатации, расположенных на нем объектов».

Заявитель, пользуясь правом, предоставленным п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с требованием о предоставлении в собственность Земельного участка 1.2, так как на нем расположено 5 объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.

10.11.2017 Администрация Омского муниципального района омской области письмом №ИСХ17/ОМС10277 отказала ИП ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка 1.2, ссылаясь на необходимость формирования земельных участков под каждым объектом недвижимости площадью, необходимой для их использования.

Полагая указанный отказ незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона.

Статьёй 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 199 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие таких действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определён статьёй 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).          В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По правилам части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, и включает в себя:

- подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подачу гражданином или юридическим лицом в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка или государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В качестве причины для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка Администрация сослалась на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку, по мнению Администрации, площадь испрашиваемого участка значительно превышает площадь находящихся на нём объектов недвижимости и заявителем не обоснована.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок учтён в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем подача в уполномоченный орган заявления о его предоставлении является этапом волеизъявления предпринимателя в реализации исключительного права приобретения участка под объектом недвижимого имущества, расположенного на нём.

При этом, пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований: когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Материалами дела подтверждается, и заинтересованным лицом не оспаривается, что на испрашиваемом земельном участке расположены только объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за предпринимателем в установленном законом порядке.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя права на выкуп земельного участка в порядке статей 39.3, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность отказа в предоставлении испрашиваемого участка на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы Администрации относительно несоответствия испрашиваемой площади земельного участка площади находящихся на нём объектов недвижимости, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено доказательств формирования испрашиваемого земельного участка с нарушением норм предоставления земельных участков, либо свидетельствующих о том, что для соответствующих целей необходим участок меньшей площади, наличия на данном земельном участке иных объектов недвижимости.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.06.2015 № Д23и-2954 относительно застроенных земельных участков, которые в существующих границах значительно превосходят площадь застройки расположенных на них зданий, исходя из толкования положений Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации) у правообладателя такого земельного участка имеется право выкупа всего земельного участка. Какой-либо обязанности разделить земельный участок на застроенную и пустующую его части действующим законодательством Российской Федерации не установлено.

Таким образом, позиция Администрации относительно превышения площади испрашиваемого земельного участка над площадью объектов не соответствует действующему законодательству.

Вместе с тем, для разрешения вопроса о соответствии площади истребуемого участка представителем индивидуального предпринимателя ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

На разрешение эксперту заявителем было предложено поставить следующий вопрос:

Является ли площадь земельного участка с кадастровым номером 55:20:180603:349, необходимой и достаточной для использования, эксплуатации объектов  недвижимости, расположенных на данном земельном участке и принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности в соответствии с правилами землепользования и застройки, строительными, иными обязательными нормами и правилами с учетом фактического использования расположенных на нем объектов недвижимости?

Проведение испрашиваемой экспертизы заявитель предложил поручить обществу с ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза», представил соответствующий ответ о готовности провести экспертные исследования с подтверждением документами квалификации эксперта, с указанием сроков и стоимости экспертизы, а также представил суду чек-ордер на сумму 20 000 рублей, подтверждающий факт перечисления на депозитный счёт Арбитражного суда Омской области денежных средств, необходимых на проведение экспертизы.

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области своих кандидатур экспертов или экспертных учреждений не представила, против поставленного вопроса не возражала.

Определением суда была назначена экспертиза.

01.06.2018 от экспертного учреждения поступило заключение.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2018 было назначено судебное заседание по вопросу о возможности возобновления производства по делу. В судебном заседании стороны высказались о возможности возобновления производства по делу, против возобновления не возражали.

Согласно заключению эксперта площадь испрашиваемого земельного участка является соразмерной для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует закону и нарушает права заявителя как собственника недвижимого имущества, гарантированные ему императивными нормами действующего законодательства.

Указанная правовая позиция подтверждена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2015 по делу № А46-11407/2014, от 19.08.2015 по делу №А46-17307/2014, от 30.09.2015 по делу № А67-430/2013, от 05.02.2016 по делу № А46-6594/2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 № 304-ЭС16-2475 по делу № А46-6594/2015, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 № 08АП-5723/2016 по делу № А46-8852/2015.

По положениям части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 названного кодекса, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не основан на нормах права, а также нарушает права и законные интересы заявителя, создавая препятствия в реализации исключительного права приобретения испрашиваемого земельного участка.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 приводимой нормы решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на Администрацию.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области выраженный в письме от 10.11.2017 № ИСЗ17/ОМС10277, в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:20:180603:349, площадью 4 886 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области принять  решение о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 55:20:180603:349, площадью 4 886 кв.м., расположенного по адресу: <...>, подготовить и в месячный срок направить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644527, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица: 20.12.2002) в индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Северо- Казахстанской области, с. Питомник; ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 14.07.1999 Администрацией Центрального административного округа г. Омска) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины, произведённых последним при подаче заявления на основании чек – ордера от 05.02.2018.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН<***>, ОГРН <***>, адрес: 644527, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица: 20.12.2002) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Северо- Казахстанской области, с. Питомник; ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 14.07.1999 Администрацией Центрального административного округа г. Омска) 20 00 рублей расходов на производство судебной экспертизы, проведённой на основании определения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-1774/2018 от 09.04.2018, уплаченных предпринимателем согласно чек – ордеру от 30.03.2018.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза» (<...>, ИНН <***> ОГРН <***>) 20 000 рублей за проведение экспертизы на основании определения Арбитражного суда Омской области от 09.04.2018  по делу №А46-1774/2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                    В.И. Чернышев