Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А45-44824/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                           Дело № А45-44824/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2025.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Ходыревой Л.Е.,

                                               Чикашовой О.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-5135/2025) общества с ограниченной ответственностью ТД «Золотое сечение» на решение от 23.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-44824/2024 (судья Галкина Н.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Золотое сечение» (Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форсметалл» (Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Адель» (Ивановская область, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Кинтекс» (Ивановская область, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.12.2023,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.01.2024,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Золотое сечение» (далее – ООО ТД «Золотое сечение») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Форсметалл» (далее – ООО «Форсметалл») с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 46 – 48 т .1), о взыскании денежных средств, оплаченных за некачественный товар в размере 877 600 руб., убытков в размере 280 729 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 07.04.2025 в размере 76 672 руб. 04 коп. с последующим начислением с 08.04.2024 по дату фактического возврата денежных средств в размере 877 600 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Адель» (далее – ООО «Адель»), общество с ограниченной ответственностью «Кинтекс» (далее – ООО «Кинтекс»).

Решением от 23.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО ТД «Золотое сечение» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указано следующее: проведенными по рассмотренным арбитражным судом Новосибирской области делам №А45-36195/2023 и №А45-36197/2023 судебными экспертизами установлено, что поставленные матрацы не являются таковыми, а, как оказалось, являются «матрацами-топперами» и предназначены для использования поверх основного матраца, а не отдельно как основной матрац. Кроме того, установлено, что толщина изделий не соответствует п. 5.2.12. ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». Поставка иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре, является самостоятельным нарушением поставщиком договора поставки и не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

ООО «Форсметалл» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Форсметалл» (поставщик) и ООО ТД «Золотое сечение» (покупатель) сложились правоотношения по поставке товара, в рамках которых ответчиком поставлены матрацы из струтопласта 80х190: по УПД № 221898 от 26.12.2022 в количестве 250 шт. на сумму 700 000 руб., по УПД № 230503 от 12.04.2023 в количестве 72 шт. на сумму 194 400 руб.

Матрасы, принятые по УПД № 221898 от 26.12.2022, в дальнейшем поставлены истцом государственному автономному учреждению Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы» по договору №2022.1437276 от 15.12.2022 в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Матрасы, принятые по УПД № 230503 от 12.04.2023, в дальнейшем поставлены истцом обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение Сибирь» (ООО «ЗС-Сибирь»), которое, в свою очередь поставило товар государственному автономному учреждению Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы» по договору № 2023.365931 от 27.03.2023 в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223 ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Государственное автономное учреждение Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковыми заявлениями к ООО ТД «Золотое сечение», ООО «ЗС-Сибирь» с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в связи с несоответствием товара условиям договора (дела № А45- 36195/2023, № А45-36197/2023).

В рамках рассмотрения вышеуказанных дела, проведены судебные экспертизы, которыми установлено, что поставленные матрацы не соответствуют условиям договора о качестве, являются «матрацами-топперами» и предназначены для использования поверх основного матраца, а не отдельно как основной матрац. Кроме того, установлено, что толщина изделий не соответствует пункту 5.2.12. ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия».

Вследствие чего, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2024 по делу № А45-36197/2023 исковые требования государственного автономного учреждения Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы»удовлетворены, с ООО «ЗС-Сибирь» взысканы стоимость поставленного товара в сумме 344 029 руб. 20 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее качество товара, несоответствие товара условиям договора, несение дополнительных расходов, определенных как разница между присужденных судебными актами по указанным делам суммами и покупной стоимостью товара, ООО ТД «Золотое сечение» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии товара согласованным сторонами параметрам и качественным характеристикам, отсутствия причинно-следственной связи между спорными поставками и понесенными покупателем (ООО ТД «Золотое сечение») расходами в рамках взаимоотношений по поставке товара в адрес государственного автономного учреждения Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы».

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда. Кроме того, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 № 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несение судебных издержек, связанных с рассмотрением спора, возникшего между покупателем товара ненадлежащего качества, и его контрагентом, не является обычным последствием отступления от требований к качеству товара, допущенного неисправным поставщиком, поскольку позволяет лицу, осуществляющему последующую реализацию, всегда снять с себя любые последствия уклонения от совершения действий, связанных с проверкой характеристик переданного товара и разрешения спора во внесудебном порядке.

Гражданский оборот стимулирует своих участников к внесудебному разрешению возникающих конфликтов, отвечающему признакам добросовестного поведения, повышающему стабильность гражданско-правового оборота. С учетом указанных особенностей именно на кредитора, обратившегося за взысканием судебных издержек, возлагается бремя доказывания неизбежности судебного разрешения возникшего спора, обусловленное, например, недобросовестным уклонением его контрагента от проведения проверки, технической сложностью товара, поведением истца, либо иными фактическими обстоятельствами спора. В ситуации, когда подобное бремя доказывания не реализовано, желание покупателя вступить со своим контрагентом в судебную тяжбу является деловым просчетом, последствия которого не могут быть отнесены на неисправного поставщика.

Кроме того, обязанность продавца по возмещению покупателю подобных издержек может быть урегулирована соглашением сторон.

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы являются убытками в гражданско-правовом смысле, лишь тогда, когда по обстоятельствам конкретного спора установлено, что они неизбежно связаны с восстановлением нарушенного права.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлениях № 7, 25.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления № 49, при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Правоотношениях сторон настоящего спора по поставке товара сложились посредством разовых сделок по купле-продаже.

В отсутствие письменного договора, в период с 2022 по 2023 г. между сторонами путем конклюдентных действий заключено три договора купли-продажи.

1. Счет № 2720 от 01.09.2022 на товар: Матрас из струтопласта 80х190 количество 40 шт., цена 2900 руб., итого 116 000 руб., оплачен по платежному поручению № 1241 от 02.09.2022 в сумме 116 000 руб., отгружен без замечаний по УПД № 221360 от 12.09.2022.

2. Счет № 3752 от 08.12.2022 на товар: Матрас из струтопласта 80х190 количество 250 шт., цена 2800 руб, итого 700 000 руб. с НДС (20%) оплачен по платежному поручению № 1799 от 15.12.2022, № 1868 от 26.12.2022, отгружен без замечаний по УПД № 221898 от 26.12.2022.

3. Счет № 990 от 27.03.2023 на товар: Матрас из струтопласта 80х190 количество 72 цена 2700 руб. итого 194 400 руб., кровать двухярусная – 48 2 шт., на общую сумму 587 520 рублей с НДС (20%) оплачен по платежному поручению №312 от 27.03.2023, № 386 от 19.04.2023, отгружен без замечаний по УПД №230503 от 12.04.2023.

Качество может определяться путём указания в документах (договоре) на ГОСТы, стандарты, технические регламенты и т.д., применяемые к определённым видам товаров. Качество товара может определяться различными способами: по образцам, по описанию, на основе стандарта, по предварительному осмотру.

ООО «Форсметалл» сообщило покупателю сведения о качественных характеристиках товара, что подтверждается сертификатом качества (представлен в электронном виде 12.04.2025), где указано каким требованиям соответствует товар.

Осведомленность о качественных характеристиках товара подтверждается покупкой предварительно 40 ед. таких матрасов по счету № 2720 от 01.09.2022,  то есть до спорных поставок, которые приняты истцом без возражений и не были предъявлены к возврату (товарная накладная от 12.09.2022) (представлена в электронном виде 05.05.2025).

То есть, исходя из буквального прочтения счета на оплату, истец заказал у ответчика матрасы из струтопласта и получил матрасы и струтопласта с двумя габаритными размерами. При этом информация о том, что данный матрац является  матрацем-топпером, не укрывалась продавцом, представлена на этикетке.

Помимо прочего, как указывалось ранее, истец уже ранее заказывал аналогичный товар с такими же характеристиками у ответчика, а потому был хорошо осведомлен о его характеристиках.

В рамках же дел №А45-36195/2023, А45-36197/2023 суды установили несоответствие товара условиям контрактов, где обязанностью поставщика являлась поставка ортопедического матраса 190x80x100 (Россия), в то время в рамках настоящего спора сторонами согласована поставка матраса из струтопласта с двумя параметрами - длина/ширина и эти параметры совпадали с поставленным товаром полностью.

Истец также не информировал ответчика (поставщика) о том, что спорный товар предназначен для поставки в рамках торгов для нужд государственного учреждения.

ООО ТД «Золотое сечение» будучи «профессиональным участником рынка оптовой торговли текстильными изделиями, одеждой, обувью и прочими бытовыми товарами» должно было проявить собственную заботливость и осмотрительность при выборе товара на предмет соответствия потребности своих контрагентов.

Вследствие чего, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что убытки истца обусловлены его собственными неосмотрительными и неразумными действиями, что повлекло отказ во взыскании таковых с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 23.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-44824/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Золотое сечение» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев


Судьи                                                                                                                   Л.Е. Ходырева


                                                                                                                             О.Н. Чикашова