Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-117222/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117222/17-148-650
г. Москва
29 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Нариманидзе Н.А. При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «НП «ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ»

к ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2017г. № 4-14.32-810/00-22-16. В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по дов-ти от 27.04.2016 от ответчика – ФИО3 по дов-ти от 24.08.2017

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НП «ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 14.06.2017г. по делу об административном правонарушении № 4-14.32-810/00-22-16 о привлечении ОАО «НП «Подольсккабель», ИНН <***> к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требования, так как состав административного правонарушения и вина общества доказаны материалами дела.

Проверив соблюдение заявителем срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, установленного ч.2 ст. 208 АПК РФ, суд установил, что заявителем срок не пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Из материалов дела следует, что 15.06.2016 года Решением ФАС России по делу № 1- 11.1-37/00-22-15 ОАО "НП "ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ", совместно с рядом других кабельных заводов - было признано нарушившим пункты 1 и 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с тем, что нарушение пунктов 1 и 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции предусматривает ответственность ля хозяйствующих субъектов в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП - антимонопольный орган на основании Решения от 15.06.2017 г. вынес Постановление от 14.06.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 1-11.1-37/00-22-16.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление от 14.06.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 4-14.32-810/00-22-16 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере пред- принимательской деятельности, поскольку основано на незаконном Решении 15.06.2017 года, признанным недействительным вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года по делу А40-192883/2016-145- 1700 и Постановлением 9 ААС от 09.08.2017 г. -имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела).

Так, в частности, признавая Решение антимонопольного органа незаконным, в Решении суда от 04.03.17 Арбитражный суд города Москвы указал, что Заинтересованным лицом (ФАС России) не были собраны достаточные доказательства, позволяющие утверждать об участии ОАО "НП "ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ" в картеле.

Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что ФАС России не доказал, что поведение ОАО "НП "ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ" на рынке не соответствует принципам и целям нормальной коммерческой деятельности и как следствие достижения предприятием (ОАО "НП "ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ") соглашения с участниками картеля.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.17 указано, что вывод антимонопольного органа об участии АО "НП "ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ" в переписке с хозяйствующими субъектами конкурентами... не соответствует фактическим обстоятельствам, носит предположительный характер и не доказывает факт нарушения обществом антимонопольного законодательства.

Таким образом, судами первой и второй инстанций было установлено, что оспоренное Решение ФАС России, на котором основано оспариваемое по делу Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в части касающейся ОАО "НП "ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ"- не соответствует нормам Закона.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку судами было установлено отсутствие событие административного правонарушения с участием заявителя (т.е. судами определено, что ОАО "НП "ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ" не являлось участником картельного сговора и не принимало участие в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения) предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, то в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании ст.ст.1.5, 1.6, ст. 2.1, 2.2, 14.32, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 64, 65, 69, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Федеральной антимонопольной службы от 14.06.2017г. по делу об административном правонарушении № 4-14.32-810/00-22-16 о привлечении ОАО «НП «Подольсккабель», ИНН <***> к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Возвратить ОАО «НП «Подольсккабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.