Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А83-15669/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15669/2018
24 декабря 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Градовой О.Г., при ведении протокола секретарями судебного заседания Лесик А.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике

Крым и г. Севастополю – ФИО1, иные лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бик» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2019 года по делу № А83-15669/2018 по заявлению о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу № А83-15669/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БиК» (454091, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (295000, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –

Пограничное Управление Федеральной службы безопасности по Республике Крым (295000, <...>)

о признании незаконным решения,

установил:

18.07.2019 обществом с ограниченной ответственностью «БиК» (ОГРН <***> – л.д. 27-38 т. 1, далее – ООО «БиК» или заявитель) в Арбитражный суд Республики Крым подано заявление о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН <***> – л.д. 21-26 т. 1, далее – Крымское УФАС России) судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 70.000 руб. (л.д. 6-8 т. 5).

Требования мотивированы тем, что Крымское УФАС России с 03.07.2019 не исполняет решение суда о возложении обязанности в 10-тиднейвный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения из Реестра недобросовестных поставщиков (РНП) сведений о заявителе.

Определением суда первой инстанции отказано во взыскании судебной неустойки, так как Крымское УФАС России в день получения постановления суда апелляционной инстанции об оставлении без изменений решения суда первой инстанции о возложении обязанности исключить из РНП сведений о заявители обратилось в ФАС России с уведомлением об исключении таких сведений, эти сведения исключены из РНП 19.07.2019.

ООО «БиК» подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить определение и удовлетворить требования о судебной неустойке по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, Крымское УФАС России обязано к уплате судебной неустойки за несвоевременное исполнение решения суда (л.д. 142-143 т. 5).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании (с перерывом с 12 по 19 декабря 2019 года) представитель Крымского УФАС России возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, так как все зависящие от Крымского УФАС России действия это лицо выполнило – в день получения постановления суда апелляционной инстанции направило уполномоченному на совершения действий по включению (исключению) сведений из РНП органу – ФАС России, соответствующее уведомление.

Представители иных участников в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания на 12.12.2019 участники извещены определением от 20.11.2019, копии которого получили, в том числе заявитель 28.11.2019 что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 138-140 т. 5).

21.11.2019 и 13.12.2019 информация о времени и месте судебного заседания (в том числе о перерыве в судебном заседании) размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее – суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 141, 155 т. 5).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки представителей участников в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции исследовал касающиеся судебной неустойки доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

По данному делу 27.06.2019 постановлением Двадцать первого арбитражного суда оставлено без изменений и вступило в законную силу решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2019, которым на Крымское УФАС России возложена обязанность в 10-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу исключить сведения об ООО «БиК» из РНП (л.д. 27-40, 155-165 т.4).

03.07.2019 по почте копия этого постановления суда апелляционной инстанции получена Крымским УФАС России, что подтверждается перечнем почтовых отправлений и сведениями сайта https://www.pochta.ru с трек кодом 29901136261035 (л.д. 166 т. 4, 156 т. 5).

03.07.2019 Крымское УФАС России направило по электронной почте в адрес ФАС России уведомление об исключении ООО «БиК» из РНП (л.д. 81-82 т. 5).

16.07.2019 Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист на бланке серии ФС № 031720498 о возложении на Крымское УФАС России исключить из РНП сведений о поставщике ООО «БиК», который направлен в адрес взыскателя (л.д. 2-3 т.5). Сведений о предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению не представлено.

19.07.2019 в 18.34 из РНП сведения о поставщике ООО «БиК» исключены (л.д. 83 т. 5).

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Часть 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019, далее – ГК РФ) устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 (ред. от 14.01.2019) Крымское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Как установлено, Крымское УФАС России, получив копию постановления суда апелляционной инстанции (доказательства вступления решения суда первой инстанции в законную силу), незамедлительно обратилось в ФАС России с уведомлением об исключении ООО «БиК» из РНП, тем самым выполнив все возможные действия по исполнению судебного решения.

А потому оснований для взыскания судебной неустойки нет.

Кроме того, названными нормами права судебная неустойка присуждается на будущее, целью присуждения такой неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Такая же позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2019 № Ф10-2248/2019 по делу № А14-2338/2017.

По данному делу при вынесении судебного акта по сути заявленных требований о признании недействительным решения органа, наделенного публичными полномочиями, вопрос о присуждении судебной неустойки не ставился и не рассматривался.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебный акт принят без нарушений норм материального

права и процессуального права; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены определения суда не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 19 сентября 2019 года по делу № А83-15669/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бик» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья О.Г. Градова