Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № А40-232567/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10157/2020

Дело № А40-232567/19
г. Москва
22 апреля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

КПК «Бастион» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 по делу №А40-232567/19 по иску ООО «Юридическое Бюро «Альфа» к КПК «Бастион»

о взыскании задолженности в размере 400 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое Бюро «Альфа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к КПК «Бастион» о взыскании 400 000руб. – задолженности по оплате оказанных услуг по акту от 20.12.2018 на основании договора на оказание юридических услуг от 03.12.2018 №16Ф.

Определением от 10.09.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.11.2019 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КПК «Бастион» в лице конкурсного управляющего ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора от 03.12.2018.

Судом установлено, что между ООО «Юридическое бюро «Альфа» (исполнитель) и Кредитным потребительским кооперативом «БАСТИОН» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 03.12.2018 №16Ф, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке документов с целью взыскания неосновательного обогащения в пользу заказчика с физических лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Перечень услуг согласован сторонами в п.2.1 договора. В п.3.1 договора стороны согласовали стоимость услуг по договору – в общей сумме 400.000руб., из расчета по 20.000руб. за оказание услуг, предусмотренных п.2.1 договора по каждому физическому лицу с установлением срока оплаты (п.3.2) – не позднее 2х банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг в соответствии с условиями договора от 03.12.2018 подтверждается двухсторонним актом выполненных работ (оказанных юридических услуг) от 20.12.2018.

Более того, гарантийным письмом от 21.12.2018 ответчик гарантировал исполнение обязательств по договору и просил предоставить отсрочку платежа в размере 400.000руб. до 28.06.2019.

Поскольку оказанные и принятые заказчиком услуги ответчиком не оплачены в установленный договором срок, истцом ответчику 09.07.2019 вручена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

В ответ на претензию письмом от 18.07.2019 ответчик признал наличие задолженности и гарантировал произвести оплату задолженности в размере 400.000руб. до 30.07.2019.

В нарушение принятых обязательств ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 400 000 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты услуг в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 400 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что принятие по акту от 20.12.2018 услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности результата услуг и желании ими воспользоваться, а сдача услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате таких услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств мнимости сделки в материалы дела не представлено.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2020 по делу №А40-232567/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.М. Елоев