Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А04-476/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-476/2025
г. Благовещенск
09 апреля 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 09.04.2025. Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Перенесенко Александром Евгеньевичем,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Амурской области Лисенкова О.С. в интересах муниципального образования – Белогорского муниципального округа в лице администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение ТО № 350116, по доверенности от 13.02.2025 № 19 (1 г.);

от ответчика не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора Амурской области Лисенков О.С. в интересах муниципального образования – Белогорского муниципального округа в лице администрации Белогорского муниципального округа (далее – истец) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа (МКУ КУМИ администрации Белогорского муниципального округа), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с требованиями:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 13.10.2022 № 25/22 с кадастровым номером 28:09:010603:2, заключенный между МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Белогорского муниципального округа и ИП ФИО1

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки обязать ИП ФИО1 возвратить муниципальному образованию Белогорский муниципальный округ земельный участок с кадастровым номером 28:09:010603:2.

В обоснование исковых требований указано, что по ранее рассмотренному арбитражным судом Амурской области делу № А04-1919/2022 кассационным судом судебные акты, послужившие основанием для заключения МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Белогорского муниципального округа с ИП ФИО1 договора аренды земельного участка от 27.09.2022, отменены, в связи с чем оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку основана на ничтожной (не порождающей правовых последствий) сделке, а также на отмененных судебных актах.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях.

В письменном отзыве ответчик муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа указал, что так как договор аренды земельного участка от 01.12.2016 признан ничтожной сделкой, все последующие действия с земельным участком, имеющим кадастровый номер 28:09:010603:2, являются ничтожными.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, процессуальных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

ИП ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства извещен, в том числе истцом путем вручения копии определения суда, о чем свидетельствует подпись ФИО1

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления главы администрации Белоцерковского сельсовета Белогорского района № 77 от 01.12.2016 между администрацией Белоцерковского сельсовета Белогорского района и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2016 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого в аренду заявителю предоставлен земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 28:09:010603:2, местоположение: Амурская область Белогорский район площадью 6884906 кв.м., видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Участок сдается в аренду на период с 01.12.2016 по 30.11.2021 (5 лет) (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 4.3.1 договора арендатор обязан использовать (эксплуатировать) участок в соответствии с условиями договора, а также исключительно по прямому назначению в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, в соответствии с видами сельскохозяйственных угодий, определенными картой-экспликацией, прилагаемой к настоящему договору – Приложение № 3.

В соответствии с пунктом 4.3.5 договора арендатор не вправе без уведомления арендодателя сдавать участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, предоставлять участок в безвозмездное пользование, отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, иным образом передавать арендные права, в том числе в качестве вклада по договорам о совместной деятельности.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, номер регистрации 28-28/002-28/103/004/2016-590/1 16.12.2016. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2016.

24.11.2021 ИП ФИО1 обратился к главе Белогорского муниципального округа с заявлением вх. 01-09-1670 о заключении договора аренды от 01.12.2016 в связи с окончанием 30.11.2021 срока аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по договору от 01.12.2016, в соответствии с п.п. 3,4 ст. 39.6 ЗК РФ, земельного участка с кадастровым номером 28:09:010603:2 по договору аренды без проведения торгов, сроком на 5 лет, как крестьянскому фермерскому хозяйству, участвующему в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, а также для ведения сельского хозяйства.

11.02.2022 ответом администрации Белогорского муниципального округа в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что договор аренды от 01.12.2016 является ничтожной сделкой и не порождает правовых последствий.

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Амурской области к администрации Белогорского муниципального округа о признании незаконным решения Белогорского муниципального округа об отказе в заключении на новый срок, без проведения торгов, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010603:2, выраженного в письме от 11.02.2022 № 01-09-117; обязании органа местного самоуправления заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010603:2 на новый срок без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2022 признан незаконным оспариваемый ответ администрации г. Белогорска, с обязанием последней повторно рассмотреть заявление предпринимателя (дело № А04- 1919/2022).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 решение Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании постановления главы Белогорского муниципального округа № 1087 от 27.09.2022 г, МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Белогорского муниципального округа 13.10.2022 заключило с ИП ФИО3 договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 25/22 с кадастровым номером 28:09:010603:2.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2022 отменено решение Арбитражного суда Амурской области от 24.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.03.2023 в удовлетворении требований ИП ФИО3 отказано, действия МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Белогорского муниципального округа признаны законными.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 решение Арбитражного суда Амурской области от 14.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2023 решение Арбитражного суда Амурской области от 14.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку кассационным судом состоявшиеся по делу № А04-1919/2022 судебные акты признаны законными и обоснованными, судебные акты, послужившее основанием для заключения МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Белогорского муниципального округа с ИП ФИО1 договора аренды земельного участка № 25/22 от 13.10.2022, отменены, прокурор обратился в арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым иском, указывая, что оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку основана на ничтожной (не порождающей правовых последствий) сделке, а также на отмененных судебных актах.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований (пункт 1 статьи 52 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы права требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 № 16402/10).

Предъявление настоящего иска обусловлено нарушением публичных интересов муниципального образования в части распоряжения земельными участками, а также нарушением прав неопределенного круга лиц, заинтересованных в использовании названного участка.

С учетом изложенного исковые требования предъявлены уполномоченным лицом.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пп. 31 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды указанного земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, из смысла приведенного законоположения следует, что предоставление земельного участка без торгов обусловлено наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченного органа.

Учитывая, что в соответствии с пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предоставлено право на заключение нового договора аренды земельного участка (продление срока ранее заключенного договора) без торгов, опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке ст. 39.18 ЗК РФ не требуется.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом Амурской области ранее рассмотрен по существу спор между ИП ФИО3 и администрацией Белогорского муниципального округа о признании незаконным решения Белогорского муниципального округа об отказе в заключении на новый срок, без проведения торгов, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010603:2, выраженного в письме от 11.02.2022 № 01-09-117; обязании органа местного самоуправления заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010603:2 на новый срок без проведения торгов (дело № А04-1919/2022).

МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа принимал участие в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А04-1919/2022 имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В решении арбитражного суда Амурской области от 14.03.2023 по делу № А04-1919/2022, вступившем в законную силу, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:09:010603:2 расположен в границах территории Белогорского района, относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ № 101), при заключении договора аренды от 01.12.2016 арендодателем земельного участка выступала администрация Белоцерковского сельсовета Белогорского района, с 22.05.2020 все права и обязанности по названному договору перешли к администрации Белогорского муниципального округа на основании Закона Амурской области от 22.05.2020 № 531-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Белогорского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ Амурской области».

Также судом установлено, что указанный договор заключен на основании постановления главы администрации Белоцерковского сельсовета Белогорского района № 77 от 01.12.2016, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 28:09:010603:2 передан предпринимателю в соответствии с п. 8 ст. 10 ФЗ № 101, предусматривающим публикацию извещения в информационном бюллетене «Муниципальный Вестник», размещение сообщения на официальном сайте torgi.gov.ru, а также на официальном сайте администрации Белоцерковского сельсовета в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 8 ст. 10 ФЗ № 101 (действовавшей на момент заключения договора) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном ст. 39.18 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст.39.18 ЗК РФ уполномоченный орган, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании п. 8 ст. 10 ФЗ № 101 без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию.

В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.18 ЗК РФ.

Исходя из вышеприведенных положений, а также содержания постановления от 23.12.2016, перед предоставлением предпринимателю земельного участка, на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», у администрации Белоцерковского сельсовета возникла обязанность по опубликованию извещения в информационном бюллетене «Муниципальный Вестник», по размещению извещения на сайте torgi.gov.ru, а также на официальном сайте администрации Белоцерковского сельсовета в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, администрацией Белоцерковского сельсовета не исполнена данная обязанность и перед заключением договора от 01.12.2016 не осуществлена публикация с размещением извещения о предоставлении земельного участка в предусмотренном законом порядке.

То обстоятельство, что не представлено доказательств о наличии иных претендентов на земельный участок, не отменяет того, что принцип публичности в рассматриваемой ситуации уполномоченным органом был нарушен, поскольку в отсутствие надлежащего извещения круг заинтересованных лиц в принципе не мог быть определен.

В силу части 3 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Такая сделка недействительна с момента ее совершения.

В данной связи, принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку, договор от 01.12.2016 был заключен с нарушением действующего законодательства, суд признал его ничтожной сделкой, соответственно не влекущей юридических последствий.

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

Сам факт исполнения ничтожной сделки сторонами, а также регистрация договора, в установленном порядке, не может в последующем ставить третьих лиц при предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, в неравное положение.

Таким образом, суд пришел к выводам, что договор от 01.12.2016 № аренды земельного участка с кадастровым номером 28:09:010603:2, заключенный между администрацией Белоцерковского сельсовета Белогорского района и предпринимателем ФИО3 является ничтожной сделкой, поскольку при предоставлении участка в аренду без проведения торгов не соблюдена обязательная процедура размещения извещения о намерении предоставить земельный участок без проведения торгов. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 14.03.2023 (дело № А04-1919/2022).

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно пункту 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенных норм и установленных судом обстоятельств, суд находит исковые требования прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка от 13.10.2022 № 25/22 с кадастровым номером 28:09:010603:2, заключенного между ответчиками, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судебные акты, послужившее основанием для заключения МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Белогорского муниципального округа с ИП ФИО1 договора аренды земельного участка от 13.10.2022, отменены, данная сделка также является ничтожной, поскольку основана на ничтожной (не порождающей правовых последствий) сделке, а также на отмененных судебных актах.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с признанием договора аренды земельного участка от 13.10.2022 № 25/22 с кадастровым номером 28:09:010603:2, заключенного между ответчиками, ничтожной сделкой, подлежат применению последствия признания сделки недействительной в виде возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности возвратить муниципальному образованию Белогорский муниципальный округ земельный участок с кадастровым номером 28:09:010603:2 по акту приема-передачи.

С учетом изложенного исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа от уплаты госпошлины освобожден.

По правилам ст. 110 АПК РФ с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 13.10.2022 № 25/22 с кадастровым номером 28:09:010603:2, заключенный между МКУ Комитет по управлению имуществом администрации Белогорского муниципального округа и ИП ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки обязать ИП ФИО1 возвратить муниципальному образованию Белогорский муниципальный округ земельный участок с кадастровым номером 28:09:010603:2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский