Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А08-4545/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


23.01.2023 года дело № А08-4545/2019

г. Воронеж


Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2023 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от финансового управляющего ФИО3 ФИО4: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ИП ФИО5: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО3 ФИО4, ИП ФИО5 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2022 по делу №А08-4545/2019 по рассмотрению заявления ФИО6 о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании ФИО3 (ОГРНИП 308311422800030, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2020 (резолютивная часть объявлена 23.06.2020) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.06.2020, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 04.07.2020.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества ФИО3: нежилое здание, назначение: магазин, с кадастровым номером: 31:08:0303001:169, Этажность, 1 Площадью 96,2 кв.м., Местоположение: Белгородская область, р-н Чернянский, с. Волоконовка; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - Для обслуживания и эксплуатации магазина, с кадастровым номером 31:08:0303005:36, площадью 490 кв.м., местоположением: Белгородская область, Чернянский р-н, с. Волоконовка; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для строительства магазина, с кадастровым номером 31:08:1703008:29, площадью 732 кв.м., местоположением: <...>; Нежилое здание, назначение: магазин, с кадастровым номером: 31:08:1701001:341, Этажность, 1 Площадью 177,5 кв.м., Местоположение: <...>; Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1703002:222. Этаж, 1 Площадью 47 кв.м., Местоположение: <...>; Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1703003:224. Этаж, 2 Площадью 150,1кв.м., Местоположение: <...>; Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1703002:221. Этаж, 1 Площадью 186,2 кв.м., Местоположение: <...>; Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1703003:229. Этаж, 1 Площадью 60,2 кв.м., Местоположение: <...>; Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1701001:6285. Этаж, 2 Площадью 308,9 кв.м., Местоположение: <...>; Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1701001:6286. Этаж, 1 Площадью 81,2 кв.м., Местоположение: <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под объект торговли, с кадастровым номером 31:08:1703008:153, площадью 525 кв.м., местоположением: <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — под объект торговли, с кадастровым номером 31:08:1703008:154, площадью 233 кв.м., местоположением: <...>.

Определением арбитражного суда от 12.04.2022 суд привлек супругу должника ФИО6 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: с. Окуни, Чернянского р-на, Белгородской обл., адрес: 309560, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 также обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества ФИО3: Нежилое помещение, кадастровый номер 31:08:0905001:240. Этаж 1, Площадь 55.1 кв.м., местоположение: <...>, Административное здание, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 31:08:1701001:2262, площадью 276,7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, кадастровый номер 31:08:1708006:19, площадью 642 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> вид собственности: общая долевая собственность: 92/107, Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство жилого дома, кадастровый номер 31:08:1702012:226, площадью 1222 кв.м., адрес (местоположение) <...>, Нежилое помещение, Этаж № 1,2, кадастровый номер 31:08:1703008:219, площадью 193,6 кв.м., адрес: <...>.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2022 суд принял вышеуказанные заявления для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда от 21.06.2022 (резолютивная часть объявлена 02.06.2022) суд в порядке разрешения разногласий утвердил положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества в редакции финансового управляющего, установив начальную цену продажи имущества. Выделил в отдельное производство вопрос об утверждении положения, об условиях и о сроках реализации следующего имущества ФИО3: нежилое здание, назначение: магазин, с кадастровым номером: 31:08:0303001:169, земельный участок, с кадастровым номером 31:08:0303005:36; земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:29; нежилое здание, с кадастровым номером 31:08:1701001:341; нежилое помещение, с кадастровым номером 31:08:1703002:222; нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1703003:224; нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1703002:221; нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1703003:229; нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1701001:6285; нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1701001:6286; земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:153; земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:154.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2022 (резолютивная часть объявлена 13.10.2022) суд утвердил положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества в редакции финансового управляющего, с целью продажи следующего имущества: нежилое здание, назначение: магазин, с кадастровым номером: 31:08:0303001:169 (837 932 руб.), земельный участок, с кадастровым номером 31:08:0303005:36 (546 350 руб.); земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:29 (1 255 914, 35 руб.); нежилое здание, с кадастровым номером 31:08:1701001:341 (2 147 759, 35 руб.); нежилое помещение, с кадастровым номером 31:08:1703002:222 (441 563 руб.); нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1703003:224 (1 178 094 руб.); нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1703002:221 (1 476 971 руб.); нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1703003:229 (519 318 руб.); нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1701001:6285 (1 993 402 руб.); нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1701001:6286 (679 533 руб.); земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:153 (585 375 руб.); земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:154 (259 795 руб.), общей рыночной стоимостью 11 921 986, 70 руб., установив начальную цену продажи имущества в редакции финансового управляющего по лоту №1 в сумме 11 921 986, 70 руб.

ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже недвижимого имущества, объявленных финансовым управляющим ИП ФИО3 ФИО4 сообщением ЕФРСБ №9941248, от 03.11.2022, до рассмотрения Белгородским областным судом апелляционной жалобы ФИО6 на решение Чернянского районного суда Белгородской области от 19.09.2022 по делу №2-422/2022 о разделе общего имущества должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2022 по делу №А08-4545/2019 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено проведение торгов по продаже недвижимого имущества, объявленных финансовым управляющим ИП ФИО3 ФИО4 сообщением ЕФРСБ №9941248, от 03.11.2022, до рассмотрения Белгородским областным судом апелляционной жалобы ФИО6 на решение Чернянского районного суда Белгородской области от 19.09.2022 по делу №2-422/2022 о разделе общего имущества должника.

Не согласившись с данным определением, финансовый управляющий ФИО3 ФИО4, ИП ФИО5 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

18.01.2023 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО3 ФИО4 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное финансовым управляющим ФИО4

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять отказ финансового управляющего ФИО3 ФИО4 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2022 по делу №А08-4545/2019. Производство по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2022 по делу №А08-4545/2019 прекратить. Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2022 по делу №А08-4545/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО5 без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

18.01.2023 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО3 ФИО4 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное финансовым управляющим ФИО4

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ финансового управляющего ФИО3 ФИО4 от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ч.1 ст.91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер арбитражный суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в состав конкурсной массы должника включено вышеуказанное недвижимое имущество.

ФИО6 обратилась с исковым заявлением о разделе имущества супругов в Чернянский районный суд Белгородской области. Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 19.09.2022 по делу №2- 422/2022 ФИО6 было отказано в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества должника.

ФИО6 обратилась с апелляционной жалобой на решение Чернянского районного суда Белгородской области от 19.09.2022 по делу №2-422/2022. Определением от 09.11.2022 апелляционная жалоба была принята к производству

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имущество, включенное в конкурсную массу (нежилое здание, назначение: магазин, с кадастровым номером: 31:08:0303001:169, земельный участок, с кадастровым номером 31:08:0303005:36; земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:29; нежилое здание, с кадастровым номером 31:08:1701001:341; нежилое помещение, с кадастровым номером 31:08:1703002:222; нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1703003:224; нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1703002:221; нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1703003:229; нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1701001:6285; нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1701001:6286; земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:153; земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:154), не подлежит продаже в рамках дела о банкротстве до разрешения судом общей юрисдикции спора о его разделе.

Между тем, как следует из сообщения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве №9941248, от 03.11.2022 на электронные торги выставлено вышеуказанное имущество (нежилое здание, назначение: магазин, с кадастровым номером: 31:08:0303001:169, земельный участок, с кадастровым номером 31:08:0303005:36; земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:29; нежилое здание, с кадастровым номером 31:08:1701001:341; нежилое помещение, с кадастровым номером 31:08:1703002:222; нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1703003:224; нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1703002:221; нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1703003:229; нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1701001:6285; нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1701001:6286; земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:153; земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:154), прием заявок осуществляется с 08.11.2022.

Тогда как продажа имущества до разрешения апелляционной жалобы на судебный акт по итогам спора о разделе имущества между супругами производиться не должна.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истребуемые обеспечительные меры соответствуют принципам разумности, обоснованности, соразмерности и не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон (часть 2 статьи 91 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»), в связи с чем, заявление о принятии обеспечительных мер правомерно удовлетворено.

С учетом изложенного, подлежит отклонению как несостоятельный довод апелляционной жалобы ИП ФИО5 о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ИП ФИО5 не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ финансового управляющего ФИО3 ФИО4 от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2022 по делу №А08-4545/2019.

Производство по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2022 по делу №А08-4545/2019 прекратить.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2022 по делу №А08-4545/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО5 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи Т.И. Орехова


ФИО1