Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А44-5455/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5455/2017
г. Вологда
15 ноября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нов-Дента плюс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года по делу № А44-5455/2017 (судья Ильюшина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нов-Дента плюс» (ОГРН 1035300295832, ИНН 5321094088; место нахождения: 173015, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 9а; далее – ООО «Нов-Дента плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Администрации Великого Новгорода (ОГРН 1035300275372, ИНН 5321035692; место нахождения: 173007; Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4; далее – Администрация) о признании незаконным постановления от 05.06.2017 № 2283 «Об отказе ООО «Нов-Дента плюс» в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (настенное панно) на фасаде дома № 9а по Воскресенскому бульвару в квартала 114 города» и возложении на Администрацию обязанности устранить нарушение законных прав и интересов Общества путём выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (настенное панно) на фасаде дома № 9а по Воскресенскому бульвару в квартала 114 Великого Новгорода.

Решением суда от 12 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что решение Совета по рекламе в городском округе Великий Новгород носят исключительно рекомендательный характер, а мнения членов Совета являются субъективными. Администрацией не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение архитектуры здания, внешнего архитектурного облика застройки города в результате установки спорной рекламной конструкции.

Администрация в отзыве отклонила доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебных слушаний, представителей не направили, общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в своё отсутствие, поэтому судебное разбирательство проведено без участия сторон на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 28.04.2017 № 748414 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа настенное панно размером 2,2 м х 2,5 м на двухэтажном с мансардой здании стоматологической клиники по адресу: Воскресенский бульвар, д. 9а, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и используемом Обществом на праве аренды, представив при этом эскиз архитектурно-рекламного облика фасада указанного нежилого здания, разработанный ООО «ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ «Ясень+» (л. <...>).

По итогам рассмотрения заявления на заседании Совета по рекламе в городском округе Великий Новгород (протокол от 16.05.2017 № 1) постановлением Администрации от 05.06.2017 № 2283 Обществу отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в связи с нарушением внешнего архитектурно-художественного облика прилегающих улиц, площадей, зданий и сооружений, а также со стилистическим несоответствием рекламной конструкции архитектуре фасада здания (л. <...>).

Общество не согласилось с постановлением Администрации и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Статьёй 2 Закона о рекламе установлено, что настоящий Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места её производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Вопросы распространения наружной рекламы урегулированы статьёй 19 Закона о рекламе. Согласно положениям указанной нормы установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9).

При этом органы местного самоуправления вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учётом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов (пункт 4 части 15).

По результатам рассмотрения заявления органом местного самоуправления в течение двух месяцев со дня приёма необходимых документов принимается решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, которое направляется заявителю (часть 14).

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления исключительно по следующим основаниям: 1) несоответствие проекта рекламной конструкции и её территориального размещения требованиям технического регламента; 2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций); 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учётом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов; 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи (часть 15).

В случае отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения заявитель в течение трёх месяцев со дня получения решения вправе обратиться в суд с заявлением о признании такого решения незаконным (часть 16).

Решением Думы Великого Новгорода от 29.12.2017 № 1064 утверждено Положение о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе» (далее – Положение № 1064), которым регламентирована процедура выдачи разрешений на установку рекламных конструкций. Соблюдение указанного решения Думы является обязательным для всех физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, занимающихся деятельностью по размещению и распространению наружной рекламы на территории Великого Новгорода.

Постановлением Администрации от 08.12.2010 № 5304 утверждено Положение о порядке размещения рекламных конструкций в Великом Новгороде (далее – Положение № 5304), определяющее, в частности, виды рекламных конструкций, процедуру установки рекламных конструкций и требования, предъявляемые к размещению рекламных конструкций.

Положениями № 5304 и 1064 установлено, что в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки к допустимым к установке рекламным конструкциям на территории Великого Новгорода предъявляется ряд требований, в частности: рекламные конструкции при их размещении на территории городского округа, в том числе на зданиях, сооружениях и иных объектах, не должны нарушать архитектурно-художественного облика прилегающих улиц, площадей, зданий и сооружений, должны гармонично вписываться в элементы архитектуры, внешнего благоустройства территории, а также в элементы озеленения (пункты 4.2.2 Положений). Несоблюдение указанных требований является нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки Великого Новгорода (пункты 4.3 Положений).

Согласно абзацу 5 раздела 2 Положения № 1064 внешний архитектурный облик сложившейся застройки определяется как визуальное впечатление о городе и его художественных ценностях, складывающееся по реальному внешне воспринимаемому и последовательно формируемому представлению о выразительных качествах города (архитектурное художественное построение, наполнение и содержание).

Действующее законодательство не содержит чёткие критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствуют о нарушении установкой рекламных конструкций внешнего архитектурного облика сложившейся городской застройки. В связи с этим для целей решения вопроса о наличии нарушения установкой рекламной конструкции внешнего архитектурного облика сложившейся застройки решением Думы предписано формирование Совета по рекламе – межведомственного совещательного органа, в задачи которого входит рассмотрение эскиза архитектурно-рекламного облика фасада нежилого здания при размещении на нём рекламных конструкций, поступившего в составе заявлений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, целью функционирования которого является сохранение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

Постановлением Администрации от 27.03.2017 № 1065 создан Совет по рекламе в городском округе Великий Новгород и утверждено Положение о Совете (далее – Положение о Совете).

В состав Совета, утверждённый распоряжением Администрации от 12.04.2017 № 61 рм, вошли специалисты, обладающие специальными познаниями в архитектурной и градостроительной сфере, а также депутаты Думы Великого Новгорода.

Пунктом 2.2. Положения о Совете закреплена основная функция Совета, а именно, Совет готовит рекомендации о возможности (невозможности) установки и эксплуатации рекламных конструкций по предлагаемому эскизу по результатам проведенных заседаний, на которых рассматриваются эскизы архитектурно-рекламного облика фасадов нежилых зданий при размещении на них рекламных конструкций.

Пунктами 4.4, 4.6, 4.7 Положения о Совете определено, что решение Совета носит рекомендательный характер и оформляется протоколом, который составляется секретарём Совета в двух экземплярах и подписывается председателем и секретарем Совета; решение Совета считается принятым, если за него проголосовало большинство присутствующих на заседании членов Совета; при равенстве голосов членов Совета голос председательствующего на заседании Совета является решающим; члены Совета, присутствующие на заседании Совета и голосовавшие против принимаемого решения, вправе изложить свои возражения в письменной форме; данные возражения прилагаются к протоколу заседания Совета, если они представлены секретарю Совета в течение двух дней после заседания Совета. Не позднее дня, следующего за днём подписания протокола, секретарь Совета направляет протокол заседания Совета с принятыми рекомендациями в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации для приобщения его к заявлению о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (с указанием причин в случае принятия Советом рекомендации о невозможности установки и эксплуатации рекламной конструкции в соответствии с представленным эскизом архитектурно-рекламного облика фасада нежилого здания).

Полномочия Комитета архитектуры и градостроительства Администрации установлены постановлением Администрации от 28.12.2015 № 5497, в их числе рассмотрение заявлений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и подготовка проектов постановлений Администрации о разрешении или об отказе в разрешении на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; участие в работе Совета по рекламе.

Судом первой инстанции установлено, что 16.05.2017 состоялось заседание Совета по рекламе, где в числе рассмотренных вопросов были заявление Общества и эскиз архитектурно-рекламного облика фасада нежилого здания по Воскресенскому бульвару № 9а, на котором единогласно было принято решение об отклонении установки настенных панно на фасаде вышеуказанного здания. В ходе обсуждения эскиза архитектурно - рекламного облика фасада здания членами Совета были высказаны доводы, обосновывающие причины принятия решения о невозможности установки и эксплуатации предлагаемых рекламных конструкций.

По мнению членов Совета, здание по Воскресенскому бульвару № 9а имеет европейский стиль, прекрасно вписывается в панораму окружающей застройки и композиционно поддерживает линию застройки по Воскресенскому бульвару; внешний вид здания характеризуется спокойными и лаконичными линиями; фасады окрашены в тёплые тона; цоколь здания и оконные проёмы в уровне первого и второго этажа декорированы современным облицовочным материалом под натуральный камень. На торцевом фасаде здания нанесено графическое изображение карты города. При этом предлагаемая Обществом рекламная конструкция (в целом Общество обратилось с заявлениями о размещении на спорном здании четырёх рекламных конструкций – панно) представляет собой незакрытый сварной металлический каркас размером 2,2 х 2,5 м с верёвочным креплением печатного изображения на баннере. Месторасположение рекламной конструкции неуместно привязано на фасаде к уровню второго этажа (простенки между оконными проёмами), что создаёт не только дискомфортное восприятие информации для пешеходов, проходящих вдоль здания, но и идет в разрез с общим фоном месторасположения наружной рекламы на зданиях, расположенных на Воскресенском бульваре.

Совет по рекламе также учёл, что панорама Воскресенского бульвара представлена в основном многоквартирными домами со встроенными нежилыми помещения и административными зданиями, рекламное оформление которых выполнено либо на одной горизонтальной линии, либо в одном уровне, либо на рекламных фризах, поэтому предлагаемые Обществом рекламные конструкции будут выделяться своим размещением в уровне окон второго этажа с большинства точек визуализации здания, что неоправданно будет выделять размещение данных рекламных конструкции по отношению к существующему наружному рекламному оформлению на зданиях; перегруженность фасадов наружной рекламой делает городское пространство непривлекательным, порождает проблемы восприятия и потерю чувства комфорта в городской среде.

Исходя из изложенного, Совет по рекламе констатировал, что размещение на главном фасаде здания предлагаемой Обществом рекламной конструкции с информационным полем 5,5 кв.м нарушит целостное визуальное восприятие архитектурного стиля здания, воспринимаемого взглядом; архитектурный облик главного фасада здания будет диссонировать с внешним видом и габаритами рекламных конструкций, и на этом основании отклонил заявления Общества о размещении спорной рекламной конструкции.

Решение Совета от 16.05.2017 оформлено протоколом № 1, который составлен секретарём Совета в двух экземплярах и подписан председателем и секретарём Совета. Протокол заседания Совета направлен с принятыми рекомендациями в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации для приобщения его к заявлению о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что основание отказа Обществу в размещении рекламной конструкции содержится в закрытом перечне оснований отказа в выдаче разрешений на размещение рекламных конструкций, предусмотренных частью 15 статьи 19 Закона о рекламе. Процедурных нарушений при принятии решения по заявлению также не допущено.

Доводы заявителя о субъективном подходе при рассмотрении заявления о размещении рекламной конструкции и немотивированности решения Администрации не нашли своего подтверждения. Гарантией соблюдения прав заявителей в рассматриваемых отношениях является установленная нормативными правовыми актами процедура принятия соответствующего решения уполномоченным на то органом местного самоуправления. В настоящем деле процедура рассмотрения заявления Общества соблюдена. Сформированные Советом по рекламе рекомендации аргументированы с указанием на конкретные параметры архитектурного облика здания и сложившейся застройки города. Компетентность членов Совета по рекламе у суда не вызывает сомнения.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, доводам заявителя судом дана полная и всесторонняя оценка, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 сентября 2017 года по делу № А44-5455/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нов-Дента плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина