Постановление от 26 августа 2018 г. по делу № А40-41301/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41753/2018

Дело № А40-41301/18
г. Москва
27 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей В.С. Гарипова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

Внешэкономбанк

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 по делу №А40-41301/18

принятое судьей Т.А. Аландаренко

об отказе Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» во введении наблюдения в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «СОЛИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и прекращении производства по делу № А40-41301/18-86-57 Б о признании Общества с ограниченной ответственностью «СОЛИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от Внешэкономбанк – ФИО1, дов. от 31.07.2018, ФИО2, дов. от 31.07.2018,

от ООО «СОЛИНГ» - ФИО3, дов. от 14.06.2018. 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2018 принято к производству заявление Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СОЛИНГ», возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018 производству по делу № А40-41301/18-86-57 Б о признании ООО «СОЛИНГ» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Внешэкономбанк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель Внешэкономбанка в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «СОЛИНГ» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).


В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между заявителем Внешэкономбанком, должником ООО «СОЛИНГ», ЗАО «Асоль» (Поручитель 1), ООО «Комплекс-Строй» (Поручитель 2), ООО «Строй-Комплекс» (Поручитель 3), ИП ФИО4 (Поручитель 4) 01 ноября 2012 г. было заключено Мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 г. по делу № А40- 91897/12-97-424 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19 февраля 2016 г., утвержденного судом в рамках того же дела определением от 09.03.2016).

По условиям Мирового соглашения, стороны пришли к соглашению о реструктуризации задолженности Должника по договору о кредитной линии от 24 декабря 2007 г. № 464/2007 (с учетом дополнительных соглашений).

Согласно графику погашения задолженности (п. 2.1.3 Мирового соглашения, в редакции дополнительного соглашения), Должник обязался погасить задолженность в размере 1 855 564 250,00 руб. в следующем порядке:

1 июля 2017 г. - 324 744 070,40 руб.;

29 декабря 2017 г. - 231 960 050,50 руб.;

31 декабря 2018 г.-463 920 101,00 руб.;

31 декабря 2019 г. - 834 940 027,80 руб.

Исполнение обязательств по Кредитному договору и Мировому соглашению было обеспечено: договором залога от 08 февраля 2008 г. № 464/03/2008 с ООО «СОЛИНГ», с учетом дополнительных соглашений от 5 марта 2009 г. № 1; договором залога от 21 ноября 2012 г. № 462/2007-ДЗД/ЦАП-1 с ООО «ЦАП».

29.01.2018 Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» был выдан исполнительный лист по делу № А40-91897/12-97-424 на принудительное исполнение мирового соглашения.

Как следует из заявления кредитора, на момент подачи заявления (01.03.2018) задолженность составила 2 899 089 062, 78 руб.

Особенность принятия заявления кредитора о признания должника банкротом на основании неисполнения последним условий мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, связана с изменением таким мировым соглашением сроков исполнения обязательств (удовлетворения требований), поскольку определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно с момента его принятия (часть 8 статьи 141, часть 1 статьи 273, часть 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но при этом мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (часть 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому при рассмотрении заявления кредитора о признании должника банкротом на основании неисполнения последним условий мирового соглашения арбитражному суду следует руководствоваться разъяснениями, сформулированными в абзаце пятом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Судом установлено, что на дату подачи заявления Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СОЛИНГ» у должника отсутствовал признак банкротства, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно отсутствовало не исполненное в течение трех месяцев денежное обязательство перед заявителем.

Как указывает в своем заявлении кредитор, ООО «СОЛИНГ» обязательства по уплате 1 июля 2017 г. части задолженности (в сумме 324 744 070, 40 руб.) не исполнило, в этой связи Внешэкономбанк на основании п. 4.1 Мирового соглашения объявил всю задолженность срочной к платежу (уведомление исх. от 24 ноября 2017 г. №32406/М20200). В свою очередь, ООО «СОЛИНГ» требования об уплате задолженности, объявленной срочной к платежу, не исполнило. Таким образом, полагая, что просрочка должника составляет более трех месяцев, сумма задолженности превышает 300 000, 00 руб., Банк 01.03.2018 направил в арбитражный суд через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» заявление о признании ООО «СОЛИНГ» несостоятельным (банкротом).

Однако, заявителем не было учтено следующее.

Согласно условиям мирового соглашения, в случае неисполнения Должником в установленные мировым соглашением сроки обязательств по погашению несписанной части Консолидированной задолженности и/или уплате процентов за пользование в течение 90 календарных дней с даты наступления соответствующего обязательства, Внешэкономбанк вправе объявить всю сумму задолженности по настоящему Соглашению срочной к платежу и потребовать ее досрочного погашения. Срочной к платежу при этом становится вся сумма несписанной и непогашенной части Консолидированной задолженности, начисленные и непогашенные проценты за пользование, указанные в пункте 2.1.5 настоящего Соглашения, начисленная и непогашенная неустойка, указанная в пункте 2.1.6 настоящего Соглашения. Указанная сумма задолженности подлежит погашению Должником в течение 14 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования Внешэкономбанка (п. 2.1.7).

Как установлено судом, ввиду неисполнения Должником своих обязательств Внешэкономбанк направил в его адрес уведомление исх. от 24 ноября 2017 г. №32406/М20200, объявив всю задолженность срочной к платежу.

Указанное уведомление было получено Должником 30.11.2017, следовательно, в течение 14 рабочих дней вся задолженность подлежала погашению Должником, т.е. в срок до 20.12.2017 (включительно). Соответственно, установленный Законом о банкротстве 3-х месячный срок начал течь с 21.12.2017, в то время как с заявлением о банкротстве Банк обратился в суд 01.03.2018.

В силу положений ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; заявителем не подтверждено наличие просрочки платежей более трех месяцев, установленных графиком в мировом соглашении.

По смыслу положений статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя по делу к должнику.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

Таким образом, вопрос о наличии условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, проверяется судом также в судебном заседании при проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» обратилась с заявлением о признании должника банкротом ранее установленных законом трех месяцев не исполнения требования по денежному обязательству.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют заявления других лиц о признании ООО «СОЛИНГ» несостоятельным (банкротом).

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку уведомление о полном досрочном погашении кредитных обязательств было получено Должником только 01.12.2017, указанный срок для исполнения кредитных обязательств истек 21.12.2017, а просрочка возникла с 22.12.2017.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 9 п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, трехмесячный срок, предусмотренный ст. 3 и п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» истекает 21.03.2018. Заявление о банкротстве было подано Кредитором 02.03.2018, то есть до истечения 3-х месячного срока, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу положений статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя по делу к должнику.

Вопрос о наличии условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также проверяется судом в судебном заседании при проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу положений ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитором не были представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, в том числе подтверждающие, что Кредитор обратился с заявлением о признании Должника банкротом не ранее установленных законом трех месяцев неисполнения требования по денежному обязательству.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018 по делу № А40-41301/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Внешэкономбанк – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев


Судьи:                                                                                                          В.С. Гарипов


                                                                                                                      С.А. Назарова