Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А45-33527/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-33527/2022

«03» апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая компания «Восток» ( ОГРН <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Северный лесхоз» (ОГРН <***>)

о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи лесоматериалов № 2 от 20.01.2022 в размере 2 109 336 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 по 17.11.2022 в сумме 31 091 рублей 03 копеек, штрафа за нарушение обязательств по договору в размере 600 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.03.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.02.2023,

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая компания «Восток» ( далее-ООО ПТК «Восток») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Северный лесхоз» ( далее- АО «Северный лесхоз») о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи лесоматериалов № 2 от 20.01.2022 в размере 2 109 336 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 по 17.11.2022 в сумме 31 091 рублей 03 копеек, штрафа за нарушение обязательств по договору в размере 600 000 рублей.

Ответчик-АО «Северный лесхоз» представил отзыв, в котором указывает на то, что в настоящее время готов поставить спорный товар, непоставка товара была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, а также просит снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, 20.01.2022 между ООО ПТК «Восток» (Покупатель ) и АО «Северный лесхоз» (Продавец) был заключен договор купли-продажи лесоматериалов № 2, в соответствии с которым, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя лесоматериал в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, качество, цена товара определяются сторонами в Спецификации, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, являющейся неотъемлимой частью настоящего договора.

Согласно спецификации№ 1 от 20.01.2022 Поставщик осуществляет поставку товара Покупателю ( бревно березовое для распиловки и строгания, ложное ядро н должно превышать 30% от диаметра бревна 1 сорт) в количестве 2000 куб.м, общей стоимость. 6 000 000 рублей ) без НДС), период поставки с 20.01.2022 по 31.03.2022, срок оплаты: в течение 3-х рабочих дней с момента поставки товара.

Истец произвел предварительную оплату за товар в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2817 от 26.01.2022.

Ответчик произвел поставку товара на сумме 890 364 рублей по состоянию на 29.03.2022.

Таким образом, ответчик не поставил товар на сумму 2 109 336 рублей.

18.08.2022 ответчик направил претензию № 51 с требованием в 10-ти дневный срок с момента ее получения вернуть денежные средства, которая ответчиком получена 29.08.2022, но оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказать от исполнения договора купли-продажи.

Как видно из материалов дела, со стороны ответчика на претензию истца о возврате денежных средств, денежные средства не возвращены, уведомлений о наличии товара и готовности его к отгрузке не поступало, обратного в материалы дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время у него имеется возможность по договору купли-продажи № 2 от 20.01.2022 поставить лесоматериал в количестве 300 куб. м, судом во внимание не принимается, поскольку между сторонами был согласован определенный объем поставки лесоматериалов в количестве 2000 куб. м. в период с 20.01.2022 по 31.03.2022.

В настоящее время истец утратил интерес к поставке определенного товара, поставка товара за пределами установленного срока в иной период времени не имеет экономического смысла, в связи с чем, истец 18.08.2022 обратился к ответчику за возвратом денежных средств.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец уплатил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Ответчик товар на сумму 2 109 336 рублей не поставил, денежные средства истцу не вернул.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорных денежных сумм.

Доводы ответчика о том, что задержка в исполнении обязательств является следствием обстоятельств непреодолимой силы ( форс-мажор), судом отклоняются.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Если обстоятельство, предполагаемое непреодолимой силой, является внешним по отношению в деятельности лица, то при наличии друг их признаков-чрезвычайности и непредотвратимости, его следует считать непреодолимой силой и освобождать от ответственности.

По смыслу пункта 8 Постановления пленума верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельств непреодолимой силой необходимо чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требования чрезвычайности подразумевают исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы ( наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли и действий стороны обязательства, например, отсутствия у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что до января 2022 года лесоматериал приобретался ответчиком у ГАУ Новосибирской области « Новосибирская авиабаза» и реализовывался ответчику по договорам купли-продажи. Однако, с января 2022 ГАУ Новосибирской области « Новосибирская авиабаза» в связи с изменением законодательства на основании части 4 статьи 20 Лесного кодекса РФ, обязано реализовывать лесоматериалы (древесину) через организованные торги, т.е. через акционерное общество «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», являющееся организатором торговли и клиринговой организацией.

В связи с указанными изменениями порядка продажи леса ответчик лишился возможности получать товар по договору купли-продажи № 16-КП от 16.03.2022, заключенному между АО «Северный лесхоз» и ГАУ Новосибирской области « Новосибирская авиабаза», с целью поставки товара для истца.

Для участия в торгах ответчик произвел регистрацию в акционерном обществе «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», как участник торгов, заключил договор на клиринговое обслуживание № КД-05001 от 16.06.2022 и договор на оказание брокерских услуг № 2022-234НСО от 28.03.2022, что требовало длительных временных затрат. Указанная задержка привела к тому, что изменились природные условия, завершился зимний сезон, когда имелась возможность для рубки, трелевки и вывозе леса с лесосек на территории земель лесного фонда Северного лесничества.

Лесной фонд Северного лесничества расположен на трудно проходимых, заболоченных землях, в связи с чем, автотранспорт лесозаготовителей не может проехать по незамерзшим дорогам для вывозки леса.

С началом пожароопасного сезона с 15 апреля 2022 года на основании постановления Губернатора Новосибирской области № 53 от 14.04.2022 ответчик, как единственная лесохозяйствующая организация в Северном лесничестве приступила к выполнению работ по тушению пожаров, что не позволило выполнять мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, и как следствие, приобретать лесоматериалы для исполнения договора, заключенного истцом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В рассматриваемом случае, договор купли-продажи лесоматериалов подписан сторонами 20.01.2022, его условия не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, при подписании договора истец знал о том, что были внесены изменения в лесное законодательство и порядок организации продажи лесоматериалов.

Ответчик при наличии, указанных им обстоятельств, имел право внести изменения в договор, заключенный истцом либо представить доказательства невозможности исполнения своих обязательств по указанным причинам, но своим правом не воспользовался.

Риск наступления неблагоприятных последствий напрямую зависит от действий самого ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих АО "Северный лесхоз" исполнить свои обязательства по договору надлежащим образом, судом не установлено.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств поставки товара или возврата денежных средств за непоставленный товар, то суд, на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств в сумме 2 109 336 рублей.

Согласно пункту 4статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В пункте 1 статьи 395 Кодекса определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период с 08.09.2022 по 17.11.2022 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 091,03 рублей.

С момента требования возврата денежных средств по неисполненным Поставщиком обязательствам в части поставки товара, истец имеет право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Расчет судом проверен, арифметически верен, ответчиком расчет процентов и их размер не оспорены, контррасчет не представлен (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.4 договора, в случае нарушения своих обязательств по объему, предусмотренному Спецификацией, ответчик обязан в течение 5 банковских дней получения от истца соответствующего уведомления уплатить последнему штраф в размере 10% от цены договора.

Согласно Спецификации № 1 от 20.01.2022 цена договора составляет 6 000 000 рублей.

Таким образом, штраф за нарушение ответчиком своих обязательств по договору составляет 600 000 рублей.

АО "Северный лесхоз" указал на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления N 7).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки (штрафа), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа ) возможно только в суде первой инстанции и только на основании заявления стороны. Кроме того, уменьшение размера неустойки (штрафа) является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договорная неустойка ( штраф) может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки (штрафа) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, доводы каждой из сторон, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении N 7, суд считает обоснованным применение статьи 333 ГК РФ и снижение штрафа до 300 000 рублей, что является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, учитывая баланс интересов сторон, таким образом, уменьшением размера штрафа не ущемляются права истца и ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :


иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Северный лесхоз» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая компания «Восток» ( ОГРН <***>) денежные средства по договору купли-продажи лесоматериалов № 2 от 20.01.2022 в размере 2 109 336 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 по 17.11.2022 в сумме 31 091 рублей 03 копеек, штраф за нарушение обязательств по договору в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 702 рублей 13 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.