Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А03-17177/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-17177/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 г. В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В.

судей: Логачева К.Д., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ( № 07АП-1152/2024 (1,2)) общества с ограниченной ответственностью «Ринт» и общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» на решение от 28.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17177/2022 (судья Федорова Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ринт» (656065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 26.09.2023,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ринт» (далее - истец, ООО «Ринт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – ответчик, ООО «Барнаульский водоканал») о взыскании 2 323 000 рублей 44 копеек задолженности по договору по транспортировке сточных вод № Д.ТД.БВХ.КД.ЦОИА-1000821-001 от 28.07.2021 (далее – договор) за период с 28.05.2021 по 31.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – Управление).

Решением от 28.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в части. С ООО «Барнаульский водоканал» в пользу ООО «Ринт» взыскано 707 920 рублей задолженности, 10 547 рублей 19 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также 106 645 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

ООО «Барнаульский водоканал» не согласилось с принятым судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что заключение договора на транспортировку фактически не повлияло на сроки подачи заявления об установлении тарифа; действия ООО «Ринт» направлены в обход законодательства и не могут являться добросовестными; вместо установления регулируемой платы, истец сам отозвал заявление об установлении тарифа на 2021 год; ООО «Ринт» должно было принять все возможные меры для подачи документов в 2021 году.

ООО «Ринт» также не согласилось с принятым судебным актом и представило апелляционную жалобу, в которой решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своих требований ООО «Ринт» указывает, что суд при определении обоснованных исковых требований неправомерно не принял во внимание заключение ООО «Альтернативная экспертиза» № 94 от 15.08.2023, согласно которому расчетные расходы ООО «Ринт» составили 2 323 440 рублей.

Письменные отзывы стороны и третье лицо не представили.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Барнаульский водоканал» и ООО «Ринт» (транзитная организация) заключен договор № Д.ТД.БВХ.КД.ЦОИА-1000821-001 по транспортировке сточных вод от 28.07.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами Водоканала нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а Водоканал обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Дата начала транспортировки сточных вод - 28.05.21 (пункт 2.1.договора).

В силу пункта 3.1. договора оплата по настоящему договору осуществляется Водоканалом по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При изменении тарифов новые тарифы применяются с

момента их утверждения регулирующим органом без дополнительного согласования сторонами.

Оплата Водоканалом по настоящему договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Транзитной организации при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры (п. 3.7.Договора).

Пунктом 12.1. договора, установлено, что в части пунктов раздела 3 договор вступает в силу с даты утверждения органом в области государственного регулирования тарифов соответствующего тарифа, а в части остальных разделов - с момента подписания сторонами.

Решением Управления № 4 от 26.01.2022 (далее - Решение) истцу установлены тарифы на транспортировку сточных вод на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Предприятие в период с 28.05.2021 по 31.12.2021 оказывало ООО «Барнаульский водоканал» услуги по транспортировке сточных вод.

Оставление счетов-фактур без оплаты, претензии исх. № 20 от 14.07.2022 без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных

вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).

Согласно статье 31 Закона № 416-ФЗ транспортировка воды относится к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения. В соответствии с частями 2 и 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулированию подлежат тарифы на транспортировку воды и сточных вод (аналогичная норма содержится и в подпунктах «а» и «в» пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования № 406).

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в спорный период (28.05.2021-31.12.2021) отсутствовал утвержденный в отношении истца тариф на транспортировку сточных вод (утвержден только 26.01.2022 решением управления № 4), а утвержденные тарифы с 01.01.2022 по 30.06.2022 и 01.07.2022 по 31.12.2022 приняты без учета затраты истца, понесенные на транспортировку сточных вод с 28.05.2021 по 31.12.2021, правомерно пришел к выводу, что истец имеет право компенсировать экономически обоснованные фактически понесенные затраты за спорный период.

В рассматриваемом случае фактически требования истца направлены на компенсацию экономически обоснованных расходов с учетом объемов оказанной услуги по транспортировке ресурсов для ответчика в отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа.

Исходя из специфики отношений по водоотведению, обуславливающей специальный характер регулирующих эти отношения норм права, владелец водопроводных и (или) канализационных сетей, не имеющий тарифа на транспортировку холодной воды и стоков по таким сетям и не предпринимавший попытки к его установлению, не вправе препятствовать перетоку по его сетям холодной воды и сточных вод присоединенных к ним абонентов под предлогом необходимости оплаты такой услуги. Подобный запрет направлен на стимулирование владельца сетей к установлению надлежащего тарифа и включению в централизованную схему водоотведения на территории соответствующего публично-правового образования. Иное позволяло бы обходить императивные требования тарифного законодательства и представляло бы запрещенное извлечение преимуществ из незаконного и недобросовестного поведения участниками гражданских правоотношений (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем добросовестный владелец сетей, предпринимавший попытки для установления надлежащего тарифа, не получивший результата помимо его воли, не может быть поставлен в те же условия, так как в противном случае нивелируется смысл добросовестного осуществления гражданских прав и утрачивается стимулирование субъектов хозяйственного оборота именно к такой их реализации, являющейся одним из основных начал гражданского законодательства (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Подобный правовой подход нашел отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 № ВАС-10798/11.

Судом первой инстанции с учетом дат получения ООО «Ринт» спорных объектов инфраструктуры во владение, обращения к управлению за установлением тарифа на спорный период, последующего отзыва заявка заявления в связи отсутствие правоустанавливающих документов у арендодателя ФИО5, сделан обоснованный вывод об отсутствии признаков недобросовестного поведения истца.

В связи с этим возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате в спорном периоде услуг истца по причине отсутствия установленных для последнего тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод правомерно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, отсутствие тарифа в спорном периоде не связано с действиями истца, объективно не зависело от него, поэтому его права и интересы, обусловленные необходимостью компенсации понесенных расходов на содержание эксплуатируемых сетей, подлежат защите.

Соответствующие расходы подлежат взысканию с ответчика как с лица, потребившего услугу истца.

Указанное соотносится с правовыми позициями, изложенными в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 306-ЭС17-17674, от 05.02.2018 № 303-ЭС17-14909, от 11.05.2018 № 303- ЭС17-18242.

Объем транспортируемых сточных вод за период с 28.05.2021-31.12.2021 ответчиком не оспорен.

В целях определения экономически обоснованной стоимости услуг по транспортировке сточных вод, определением от 27.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альтернативная экспертиза»

Согласно расчету истца, основанному на экспертном заключении ООО «Альтернативная экспертиза» № 94 от 15.08.2023, его расчетные расходы за спорный период составили 2 323 440 рублей.

Вместе с тем, в данном заключении также определены фактические расходы на транспортировку сточных вод общества «Ринт», которые в спорный период составили 707 920 рублей,

В суде первой инстанции экспертом в части анализа затрат истца, перечисленных в пунктах 5 - 6 дополнительных пояснений истца к иску, даны следующие пояснения.

На станице 47 заключения отражен отчет о финансовых результатах ООО «РИНТ» за 2021 год с расходами в размере 1132 тыс. рублей и выдержка из дополнительных пояснений к иску ООО «РИНТ», касающихся расходов, понесенных истом, в размере 2731,6 тыс. рублей

В соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования № 406 учет расходов и доходов регулируемых организаций осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также единой системой классификации таких затрат, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой)

отчетности. Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9).

Так по данным бухгалтерской отчетности за 2021 год истцом признано расходов на сумму 1132 тыс. рублей, а не 2731,6 тыс. рублей, на которые ООО «РИНТ» ссылается. Оборотно - сальдовые ведомости и (или) иные бухгалтерские регистры обобщающие фактические расходы на сумму 1132 тыс. рублей в материалах судебного дела отсутствовали. Все представленные первичные данные бухгалтерского учета экспертами оценены и сгруппированы по статьям затрат в соответствии с требованиями приказа ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Так, расходы по статье «прочистка канализационных колодцев» (п. 6 ходатайства о вызове эксперта ООО «РИНТ» от 06.12.2023) в размере 150 000 рублей оценены экспертами на странице 30 заключения, в статье затрат «санитарная уборка после аварийной ситуации» и признаны экономически обоснованными, при этом отмечено, что санитарная уборка после аварийной ситуации - 150,0 тыс. рублей подтверждены актами с ООО «Стандарт Инжиниринг» па суммы 30,115 тыс. рублей, 28,020 тыс. рублей, 48,308 тыс. рублей, 44,040 тыс. рублей (стр. 5-8 ЛОЗ-17177-2022 20230430_Materialy_po_delu), и в соответствии с пп. 9 п. 2.6.4 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО «РИНТ» на 2021 - 2022 года, утвержденного директором от 01.12.2021 (ЛОЗ-171772022_20230220_Zapros), является закупкой у единственного поставщика. В связи, с чем расходы являются экономически обоснованными в размере 150,483 тыс. рублей

Эти же акты истцом приложены к обоснованию затрат но статье «прочистка канализационных колодцев».

Таким образом, заявленные истцом расходы па санитарную уборку после аварийной ситуации в размере 150,0 тыс. рублей и па прочистку канализационных колодцев в размере 150,0 тыс. рублей подтверждены одними и теми же первичными данными бухгалтерского учета, а, именно: акт № 170 от 31.07.2021 на сумму 28 020 рублей; акт № 201 от 31.08.2021 на сумму 44 040 рублей; акт № 240 от 30.09.2021 па сумму 48 308 рублей; акт № 284 от 31.10.2021 на сумму 30 115 рублей, не могут быть дважды признаны экономически обоснованными.

Двойной учет одних и тех же документов не возможен. При установлении регулируемых тарифов не допускается повторный учет одних и тех же расходов, относимых на разные регулируемые виды деятельности (пункт 21 Основ ценообразования

№ 406).

Пункт 5 пояснений к иску ООО «РИНТ» в период с 28.05.2021 по 31.12.2021 отражает плату за самовольное пользование системой холодного водоотведения за период с 28.05.2021 по 27.09.2021, в размере 45165,93 рублей

Материалы судебного дела № А03-17177/2022 не содержат первичных данных бухгалтерского учета, подтверждающих наличие указанных расходов в пункте 5 за рассматриваемый период, а именно, нет договорных отношений, актов выполненных работ, оказанных услуг. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2022 года по делу № А03-829/2022 к рассматриваемый периоду не относится, поскольку принято в 2022 году.

Согласно экспертному заключению

- расчетная стоимость услуги по транспортировке сточных вод составила за период с 28.05.2021 по 31.12.2021 - 15,82 рублей/м3 НДС не облагается;

- фактическая стоимость услуги по транспортировке сточных вод составила за период с 28.05.2021 по 31.12.2021 - 5,41 рублей/м3 НДС не облагается.

ООО «Альтернативная экспертиза» для определения расчетных расходов на транспортировку сточных вод за период с 28.05.2021 по 31.12.2021 использовался расчетный объем отпуска принятых сточных вод - 146,91 тыс. м3.

Таким образом, расчет плановой стоимости услуги по транспортировке сточных вод за период с 28.05.2021 по 31.12.2021 расчетным способом должен выглядеть:

- 2 323,44 тыс. рублей/146,91 тыс.м3 = 15,82 рублей/м3

- 15,82 рублей/м3 НДС не облагается * 146,91 тыс.м3 = 2 323,44 тыс. рублей с НДС.

Поскольку указанный период уже фактически состоялся, то должен подлежать применению объем фактического (не расчетного) отпуска принятых сточных вод - 130,878 тыс.м3.

Расчет фактической стоимости услуги по транспортировке сточных вод за период с 28.05.2021 по 31.12.2021 должен выглядеть:

- 707,92 тыс. рублей/130,878 тыс.м3 = 5,41 рублей/м3. - 5,41 рублей/м3 НДС не облагается * 130,878 тыс.м3 = 707, 92 тыс. рублей с НДС.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства в рамках данного дела, представленное экспертное заключение, материалы тарифного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцу подлежит компенсация экономически обоснованных фактических затрат в сумме 707 920 рублей, определенной ООО «Альтернативная экспертиза» в экспертном заключении, что обеспечит баланс интересов гарантирующего поставщика и владельца сетей.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 28.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17177/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи К.Д. Логачев

ФИО1