Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А70-3662/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3662/2022
02 октября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Аристовой Е.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карпенко М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8015/2024) арбитражного управляющего Ощепкова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2024 по делу № А70-3662/2022 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пустозерова Александра Викторовича (ИНН 720405712706, СНИЛС 027-900-972 61),

участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 06.02.2023 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, вынесенным по жалобе финансового управляющего, названный судебный акт отменен, вопрос рассмотрения отчета ФИО1 направлен на новое рассмотрение.

Определением суда от 12.12.2023 (резолютивная часть) финансовый управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

От ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, выразившего согласие быть утвержденным финансовым управляющим имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2024 утверждён финансовым управляющим имуществом ФИО2 – ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 625046, <...>. кв. 32, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»).

Судом указано, что финансовый управляющий имеет право на единовременное вознаграждение за счет имущества должника в соответствии со статьей 20.6, пунктами 3, 4 статьи 213.9. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда от 15.01.2024 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 апелляционная жалоба управляющего ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено представить ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы финансовому управляющему ФИО3, ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания).

Арбитражный управляющий ФИО1 04.03.2024 представил в апелляционный суд документы о направлении копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 апелляционная жалоба управляющего ФИО1 возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2024 определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 отменено. Дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2024.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что им в ходе процедуры реализации имущества должника проведена работа по направлению запросов в налоговый орган, финансовые структуры, регистрирующие органы, изготовлен реестр требований кредиторов, отчёт финансового управляющего, была проведена опись имущества должника, своевременно готовились и направлялись кредиторам уведомления о включении в реестр кредиторов должника, изготовлен отчёт о деятельности финансового управляющего, отчёт об использовании денежных средств должника.

На момент осуществления ФИО1 обязанностей финансового управляющего должником не были представлены какие – либо документы в адрес суда, кредиторов и финансового управляющего, при этом ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании документов – банковских реквизитов для выплаты прожиточного минимума должнику, неоднократно направлялись запросы в адрес должника.

Просит обжалуемое определение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении определения от 15.01.2024.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве предусмотрено, что административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе заявлять в арбитражный суд ходатайство об отстранении от участия в деле о банкротстве арбитражного управляющего – члена саморегулируемой организации в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2023 жалоба ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 удовлетворена. Признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в несвоевременной выплате должнику прожиточного минимума, необоснованном расходовании средств конкурсной массы. Арбитражный управляющий ФИО1 отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2.

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 на 15.01.2024.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2024 утверждён финансовым управляющим имуществом ФИО2 – ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 625046, <...>. кв. 32, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»).

Также судом указано, что финансовый управляющий имеет право на единовременное вознаграждение за счет имущества должника в соответствии со статьей 20.6, пунктами 3, 4 статьи 213.9. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявленные ФИО1 доводы об осуществлении им мероприятий в рамках процедуры банкротства ФИО2, в том числе осуществление действий по истребованию сведений для оплаты ФИО2 прожиточного минимума не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для утверждения нового финансового управляющего не влияют.

Действия (бездействие) ФИО1, выраженные в несвоевременной выплате должнику прожиточного минимума, необоснованном расходовании средств конкурсной массы, являлись предметом оценки при рассмотрении соответствующей жалобы на действия (бездействие) ФИО1 и при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения оценке не подлежали, в данном случае разрешался вопрос об утверждении нового финансового управляющего должником после отстранения предыдущего.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции в обжалуемом определении вопрос о распределении вознаграждения и его фактической выплате не разрешался.

Вопрос о выплате вознаграждения финансовому управляющему должника подлежит разрешению по результатам рассмотрения дела о банкротстве, либо в самостоятельном порядке (в рамках дела о банкротстве), когда с таким требованием арбитражный управляющий обращается после завершения процедуры банкротства.

ФИО1 вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ей вознаграждения и о возмещении понесенных ей из собственных средств расходов по делу о банкротстве, не дожидаясь его завершения (абзац 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-3662/2022 от 15.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Е.В. Аристова

М.В. Смольникова