Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А64-1253/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«25» сентября 2017 года Дело №А64-1253/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва в лице Тамбовского филиала, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

муниципальному образованию городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 59941,77 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.03.2016 №68АА0747170;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 13.03.2017 №2-40-283/17,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК», г. Москва, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов, о взыскании ущерба в размере 59941,77 руб.

Определением арбитражного суда от 31.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Определением от 27.04.2017 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Тамбова.

В заседание суда 19.09.2017 истец не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика, явившийся в заседание суда, против требований истца возражал.

Истцом в материалы дела в порядке ст. 46 АПК РФ представлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципального образования – городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова.

В силу ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Рассмотрев представленные в дело материалы, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование – городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова, исключив последнюю из числа третьих лиц.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.09.2017 до 10 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца в заседание суда также не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчиком против заявленных истцом исковых требований возражают.

Как следует из материалов дела, 10.04.2016 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак «Е171МУ68» под управлением водителя (собственника) ФИО4 (полис №16110VО000340, срок действия с 26.03.2016 по 25.03.2017, вид полиса: КАСКО 2013 (125), страховщик САО «ВСК» (л.д. 20).

Согласно справке о ДТП от 10.04.2016, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2016 установлено, что 10.04.2016 в 18 час. 30 мин. на ул. Пролетарской д. 2 «Д» г. Тамбова водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак «Е171МУ68», осуществил наезд на препятствие - открытый люк (л.д. 106, 107).

По результатам осмотра ИДПС полиции составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 10.04.2016, согласно которому около дома д. 2 «Д» по ул. Пролетарской г. Тамбова (во дворе дома) выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – обвал крышки люка в колодец (л.д. 108). В действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения и состава административного правонарушения не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2016 (л.д. 21).

Установив, что застрахованному автомобилю марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак «Е171МУ68» причинены повреждения, в целях осуществления ремонта транспортного средства (либо получения страховой выплаты) ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае.

Осмотрев поврежденное транспортное средство и признав повреждения страховым случаем, во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» направило поврежденный автомобиль на ремонт в СТОА – ООО «УлейАвтоЗапад» (акты осмотра транспортного средства от 11.04.2016, от 20.05.2016 (л.д. 18, 19), направление на ремонт от 27.04.2016 №3634629/4732247 (л.д. 17). Стоимость работ по ремонту автомобиля марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак «Е171МУ68» составила 59941,77 руб. и была оплачена САО «ВСК», что подтверждается счетом от 09.06.2016 №00040685, страховым актом от 23.06.2017, платежным поручением от 24.06.2016 №53950 на сумму 59941,77 руб. (л.д. 15, 16).

Полагая, что лицом, виновным в причинении вреда, является АО «Тамбовские коммунальные системы» так как повреждение автомобиля произошло в результате наезда на открытый люк, а люки и около люковое пространство, по мнению истца, находится на обслуживании АО «Тамбовские коммунальные системы» истец направил ответчику претензию от 16.06.2016 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. В качестве доказательства направления данной претензии в материалы дела представлена копия почтовой квитанции о направлении заказного письма от 19.07.2016 со списком почтовых отправлений (л.д. 24, 25).

Поскольку указанное требование истца ответчиком удовлетворено не было САО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик – АО «Тамбовские коммунальные системы» против требований истца возражает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в обоснование заявленной позиции указывает, что АО «Тамбовские коммунальные системы» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и действует на основании заключенного с муниципальным образованием город Тамбов договора аренды от 07.10.2005 №2. В соответствии с условиями данного договора АО «Тамбовские коммунальные системы» приняло в аренду муниципальное имущество согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору. Инженерные коммуникации водоотведения, имеющие отношение к адресу места ДТП (спорному люку), в указанный перечень имущества не вошли и в аренду ответчику не передавались. Собственником данных сетей водоснабжения и водоотведения, по мнению ответчика, является администрация города Тамбова.

В процессе рассмотрения дела муниципальное образование – городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям представитель ответчика - муниципального образования – городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова против требований истца также возражает, мотивируя тем, что сети водоснабжения и водоотведения, расположенные по спорному адресу (<...>) не являются имуществом, принадлежащим муниципальному образованию городской округ – город Тамбов и в реестре муниципального имуществ не числятся. Сети водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома №2 «Д» по ул. Пролетарской г. Тамбова смонтированы ООО «Мегаполис» и до настоящего времени как в муниципальную собственность городского округа – город Тамбов так и на техническое обслуживание АО «Тамбовские коммунальные системы» не переданы. Кроме того в соответствии с постановлением администрации города Тамбова от 06.07.2015 №5186 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа – город Тамбов» АО «Тамбовские коммунальные системы» определено как гарантирующая организация для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа – город Тамбов.

В соответствии с соглашением о порядке взаимодействия №01-11-126/9, заключенным между муниципальным образованием город Тамбов и АО «Тамбовские коммунальные системы», зоной обслуживания потребителей АО «Тамбовские коммунальные системы» является административная граница муниципального образования – город Тамбов. В соответствии с п. 2.3 данного соглашения АО «Тамбовские коммунальные системы» в случае обнаружения в зоне ответственности уличных сетей и объектов инженерной инфраструктуры, не числящихся в аренде или собственности, через которые поставляются коммунальные ресурсы и осуществляется водоотведение, при необходимости выполняет аварийно – восстановительные работы. Таким образом, по мнению ответчика, поскольку система водоснабжения и водоотведения абонентов на территории города Тамбова (в том числе бесхозяйные объекты, на которых производились ремонтные работы) находится в границе эксплуатационной ответственности АО «Тамбовские коммунальные системы», как лица наделенного статусом гарантирующей организации, на АО «Тамбовские коммунальные системы» возложена обязанность по обслуживанию данных сетей и поддержке их надлежащего технического состояния и бесперебойной работы.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, в рассматриваемом случае истец обязан доказать, что ответчики либо один из ответчиков является лицом, ответственным за причинение истцу убытков, наличие его вины.

ДТП 10.04.2016 в <...>, в результате которого поврежден автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак «Е171МУ68», произошло в результате наезда на открытый люк, крышка которого отсутствовала, что подтверждается справкой о ДТП от 10.04.2016, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 10.04.2016, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2016. В действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения и состава административного правонарушения не установлено, что также подтверждается вышеуказанными документами.

В рассматриваемом случае наступление вреда (убытков) находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения эксплуатации люка канализационного колодца.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает без опасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93). Все требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В пункте 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. В силу пункта 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Устранение недостатков, указанных в пункте 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов (пункт 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93).

Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Доказательств того, что дорога возле дома 2 «Д» по ул. Пролетарской г. Тамбова относится к дороге федерального, регионального или межмуниципального значения, либо является частной в материалы дела не представлено.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 №168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

В п.п. 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.п. 1, 4 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности, которая обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

К организациям водопроводно-канализационного хозяйства относятся предприятия, осуществляющие отпуск воды из системы водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а также эксплуатирующие эти системы (п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167). К таким организациям на территории города Тамбова относится АО «Тамбовские коммунальные системы».

Постановлением администрации города Тамбова от 06.07.2015 №5186 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов» АО «Тамбовские коммунальные системы» определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов. АО «Тамбовские коммунальные системы» осуществляет деятельность на территории города Тамбова на основании долгосрочных договоров аренды движимого и недвижимого муниципального имущества, объектов инженерной инфраструктуры.

На основании решения Тамбовской городской Думы от 20.07.2005 №26 между ОАО «Тамбовские коммунальные системы» и муниципальным образованием городской округ - город Тамбов заключены договор аренды недвижимого имущества №2 (краткосрочный) и №3(долгосрочный) от 07.10.2005, согласно которым ОАО «Тамбовские коммунальные системы» арендует муниципальное имущество (объекты инженерной инфраструктуры) для оказания услуг по энергоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению на территории г. Тамбова согласно перечням имущества, являющимся приложениями к договорам. Между сторонами подписан акт приема – передачи имущества от 07.10.2005.

Доказательств включения спорных сетей водоснабжения и водоотведения по объекту - многоквартирный жилой дом 2 «Д» по ул. Пролетарской г. Тамбова в перечень объектов, переданных в аренду ОАО «Тамбовские коммунальные системы», в материалы дела не представлено. Тот факт, что спорная сеть находится во дворе дома и в аренду АО «ТКС» не передавалась, сторонами не оспаривается.

Из представленных в материалы дела документов следует, что строительство объекта капитального строительства – девятиэтажного многоквартирного жилого дома №2 «Д» по ул. Пролетарской г. Тамбова осуществлено на основании разрешений на строительство от 07.06.2012 №RU68306000-181, от 07.10.2013 №RU 68306000-747, выданных администрацией города Тамбова застройщику – ООО «Строй-инвест». Лицом, осуществляющим строительство, являлось ООО «Мегаполис».

25.03.2011 ОАО «Тамбовские коммунальные системы» застройщику - ООО «Строй-инвест» согласованы условия подключения к системе водоснабжения и канализования девяти этажного многоквартирного жилого дома с помещениями бытового обслуживания по адресу: <...>. Письмом (справкой) от 27.09.2013 №01-09/84 ОАО «Тамбовские коммунальные системы» сообщило ООО «Строй-инвест» о выполнении технических условий от 18.03.2011 №3/32 на водоснабжение и канализование указанного многоквартирного дома в полном объеме, а также о том, что сети соответствуют проекту и допущены к эксплуатации.

29.11.2013 администрацией города Тамбова застройщику выдано разрешение №RU 68306000-528 на ввод объекта в эксплуатацию.

Из положений п. 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776, п. 7 ст. 13, ч.5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.п. 2, 23, 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 следует, что основополагающим при определении границ балансовой и эксплуатационной ответственности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение и абонентов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения регулируют Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановление Правительства от 29.07.2013 №644.

В силу п.2 Правил №644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из анализа приведенной нормы права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Соответствующая граница раздела закреплена и протоколом разногласий к договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод №2980 от 01.06.2011, заключенному между АО «ТКС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УЖК плюс» (абонент).

Сведений о принятии собственниками спорного многоквартирного жилого дома №2 «Д» по ул. Пролетарской г. Тамбова в порядке п. 8 Правил №491 решения о включении в состав общедомового имущества водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, а также доказательств принадлежности данных наружных сетей (от централизованных сетей до границ стен многоквартирного дома, расположенных за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома) управляющей организации, обслуживающей спорный многоквартирный дом, на каком-либо вещном праве или ином законном основании в материалы дела не представлено.

Факт передачи спорных сетей застройщиком сетей управляющей компании судом не установлен.

Непринятие управляющей компанией или застройщиком мер по передаче спорных сетей на баланс администрации или АО «Тамбовские коммунальные системы» не подтверждает факт их законного владения этим объектом и не обязывает их его содержать и обеспечивать эксплуатацию.

Письмом (справкой) от 26.12.2013 ОАО «Тамбовские коммунальные системы» сообщило администрации города Тамбова о выполнении условий подключения от 18.03.2011 №3/32 на водоснабжение и водоотведение девятиэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями бытового обслуживания, расположенного по адресу: <...>, о пуске сетей в эксплуатацию, а также о том, что данные сети на техническом обслуживании в ОАО «Тамбовские коммунальные системы» не находятся. Данное письмо получено 26.12.2013, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем, в связи с чем аргумент администрации города Тамбова об отсутствии информации о наличии вновь построенных сетей, противоречит материалам дела.

Непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорных сетей не лишает этот объект признаков бесхозяйной вещи (п. 1 ст. 225 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Из системного толкования обозначенных норм следует, что органы местного самоуправления обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию, в том числе бесхозяйных систем водоотведения, а также обязаны обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения. Городской округ вправе передать для эксплуатационной ответственности сети другому лицу с надлежащим оформлением юридических документов.

Между тем положения ст. 16 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ не связывают обязанность обеспечения и контроля за водоотведением в городском округе с наличием имущества в муниципальной собственности, так как муниципальное образование существует для удовлетворения потребностей граждан в решении вопросов местного значения (ст. 1 Закона) и должно обеспечивать тем или иным способом надлежащее состояние систем водоснабжения и водоотведения.

Доказательства передачи на баланс спорного участка сетей водоотведения АО «Тамбовские коммунальные системы» либо иному лицу в материалах дела отсутствуют.

Ссылка администрации города Тамбова на п. 2.3 соглашения о порядке взаимодействия от 28.12.2009 №01-11-126/9, согласно которому АО «ТКС» в случае обнаружения в зоне ответственности выполняет аварийно-восстановительные работы, не может быть положена в основу решения суда, поскольку не возлагает бремя содержания спорного имущества на ОАО «ТКС» без передачи по договору аренды либо иному основанию, и противоречит принципам тарифного регулирования.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" оказание услуг по водоснабжению, водоотведению является регулируемым видом деятельности при осуществлении которого расчеты за товары, услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию. Расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Поскольку общая ответственность за содержание и состояние сетей водоснабжения и водоотведения в муниципальном образовании в силу вышеуказанных положений Закона возложена на администрацию городского округа (в данном случае на администрацию городского округа город Тамбов), а ответчик - муниципальное образование городской округ – город Тамбов не доказал передачу данных функций ответчику – АО «Тамбовские коммунальные системы» или другому лицу, то надлежащим ответчиком по иску суд определяет муниципальное образование городской округ – город Тамбов, от имени которого в деле в порядке ст. 125 ГК РФ участвует администрация.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, при чиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 Гражданского кодекса).

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Таким образом, указанная САО «ВСК» сумма ущерба в размере 59941,77 руб. подлежит взысканию с муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова за счет средств казны муниципального образования город Тамбов. В удовлетворении исковых требований к ответчику – АО «Тамбовские коммунальные системы» следует отказать.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва в лице Тамбовского филиала, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с муниципального образования городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования основной долг в сумме 59941,77 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2398,00 руб.

В удовлетворении иска к АО «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Т.В. Егорова