Решение от 10 апреля 2021 г. по делу № А82-11175/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11175/2020
г. Ярославль
10 апреля 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городу Ярославлю в лице Департамента градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

3-и лица: мэрия города Ярославля, Департамент финансов мэрии г. Ярославля

о признании недействительным пункта 2.1. договора купли-продажи земельного участка № 127 от 19.11.2018 и приложения № 1 к указанному договору,

о взыскании 6210139 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 - по дов. от 30.12.2020

от ответчиков – не явились

от 3-х лиц – не явились



установил:

Публичное акционерное общество "Автодизель" (Ярославский моторный завод) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Ярославль в лице Департамента градостроительства мэрии города Ярославля о признании недействительным пункта 2.1. договора купли-продажи земельного участка № 127 от 19.11.2018 и приложения № 1 к указанному договору в части определения цены выкупа участка в сумме свыше 2,5% его кадастровой стоимости (свыше 887162,72 рублей); о взыскании с муниципального образования город Ярославль в лице Департамента градостроительства мэрии города Ярославля в пользу ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) в качестве неосновательного обогащения излишне полученную сумму по договору № 127 от 19.11.2018 в размере 6210139,00 руб.

Определением суда от 17.09.2020 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит признать ничтожным п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка № 127 от 19.11.2018 и приложения № 1 к указанному договору в части определения цены выкупа участка в сумме свыше 2,5% его кадастровой стоимости (свыше 887 162,72 рублей); применить последствия недействительности сделки и взыскать с муниципального образования город Ярославль в лице Департамента градостроительства мэрии города Ярославля в пользу ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) в качестве неосновательного обогащения излишне полученную сумму по договору № 127 от 19.11.2018 в размере 6 210 139 руб.

Определением суда от 21.10.2020 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать в пользу ПАО "Автодизель" денежные средства с муниципального образования - город Ярославль в лице Департамента градостроительства мэрии города Ярославля за счет казны муниципального образования г. Ярославль (остальные требования и суммы согласно указанному выше уточнению).

Определением суда от 17.12.2020 в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке ст.51 АПК РФ привлечены мэрия города Ярославля и Департамент финансов мэрии г. Ярославля.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представители ответчиков и 3-го лица - мэрии города Ярославля ранее участвовали при рассмотрении спора, против удовлетворения иска возражали, представили отзывы.

Третье лицо Департамент финансов мэрии г. Ярославля представил письменные пояснения, решение оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (ходатайство удовлетворено).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19.11.2018 года между городом Ярославлем в лице Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля (Продавец) и ПАО «Автодизель» (Покупатель) был заключен договор №127 купли-продажи земельного участка площадью 158055 кв.м с кадастровым номером №76:23:021301:41, расположенного по адресу: <...> разрешенное использование - для эксплуатации производственных зданий (далее - Участка). Кадастровая стоимость Участка установлена в размере 35 486 508,60 руб.

Выкупная цена Участка определена договором в размере 7 097 301,72 руб.

Оплата Участка осуществлена Истцом в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Ярославской области (департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля) платежным поручением №577 от 21.01.2019г. Подписан акт приема-передачи земельного участка от 23.01.2019 года.

Истец полагает, что цена выкупа Участка, установленная договором, является неправомерно завышенной, а именно - установленной в размере 20% его кадастровой стоимости, тогда как в силу пункта 2.2. статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) цена Участка должна быть установлена в размере 2,5% кадастровой стоимости, поскольку:

- Участок ранее находился в постоянном (бессрочном) пользовании у АО «Ярославский завод дизельной аппаратуры», своевременно переоформившим право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (до 01.07.2012);

- на участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимого имущества - незавершенное строительство - механосборочный корпус с бытовками, ранее принадлежащий АО «Ярославский завод дизельной аппаратуры» на основании Плана приватизации б/н от 24.12.1992 г.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ при продаже без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка должна определяться в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 Земельного кодекса РФ).

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и определения Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1129-0-0, определяя выкупную цену публичного земельного участка, стороны должны руководствоваться, в том числе Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка. Согласно продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется по цене установленной субъектами Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в местностях, с численностью населения менее 3 миллионов человек.

По мнению истца, применительно к земельному участку с кадастровым номером №76:23:021301:41, проданному по договору №127 от 19.11.2018, его выкупная стоимость в силу закона не могла быть определена в сумме свыше 887 162,72 руб., что составляет 2,5% от кадастровой стоимости, поскольку Участок ранее принадлежал АО «ЯЗДА» на праве постоянного бессрочного пользования, впоследствии своевременно (до 01.07.2012) переоформленного на право аренды. ПАО «Автодизель» стало арендатором земельного участка в порядке перемены лиц в обязательстве после приобретения права собственности объект недвижимости на этом Участке.

Истец указал, что поскольку в силу закона стороны не вправе по своему усмотрению изменять в договоре размер выкупной стоимости земельного участка, то условие договора купли-продажи №127 от 19.11.2018 г., предусматривающего выкупную стоимость выше 2,5% от кадастровой стоимости земли, является недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку условие пункта 2.1. оспариваемого договора купли-продажи земельного участка №127 от 19.11.2018 г. противоречит императивно установленному правилу определения выкупной цены, истец считает что оно является недействительным (ничтожным) в части определения цены выкупа земельного участка свыше 2,5% кадастровой стоимости (свыше 887 162,72 руб.), а излишне перечисленные денежные средства в сумме 6 210 139 руб. подлежат возврату.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемы иском.

При рассмотрении спора судом установлено, что продавцом земельного участка являлся Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, который был переименован в Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 22.02.2019 N 227 "О переименовании департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и внесении изменений в отдельные положения о структурных подразделениях мэрии города Ярославля" функции распоряжения земельными участками, находящимися в собственности г. Ярославля а также собственность на которые не разграничена, переданы в полном объеме Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля. В частности, согласно пункту 3.3. "Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля", утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 N 262, в новой редакции, КУМИ совершает от имени города Ярославля в отношении объектов муниципальной собственности, не закрепленных на праве хозяйственного ведения, оперативного управления за муниципальными организациями, и земельных участков, распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления, гражданско-правовые сделки, если правовыми актами органов городского самоуправления не установлено иное.

КУМИ мэрии города Ярославля (ответчик) в отзыве указал, что в рассматриваемом случае цена продажи земельного участка определялась в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ, а именно - постановлением Правительства Ярославской области от 26.02.2015 № 180-п «О Порядке определения цены земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области». В рассматриваемом случае цена Участка была определена в размере 20% его кадастровой стоимости.

КУМИ полагает, что согласно Земельному кодексу РФ и Вводному закону к названному кодексу по льготной стоимости продаются земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования которыми переоформлено на право аренды и занятые зданиями, строениями, сооружениями, отчужденными из государственной собственности, либо возведенными взамен разрушенных или снесенных зданий, строений, сооружений, отчужденных из государственной собственности.

В отношении рассматриваемого Участка Комитет сообщил, что постановлением мэра г. Ярославля от 15.03.94 № 312 за АО «ЯЗДА» был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 943653 кв. м с видом разрешенного использования «для производственных целей».

Постановлением мэра г. Ярославля от 27.11.2000 № 2143 указанный земельный участок был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ОАО «ЯЗДА».

Далее исходный земельный участок был разделен с образованием из него спорного земельного участка с КН 76:23:021301:41.

Правовая позиция КУМИ заключается в следующем.

В период предоставления земельных участков в 1994 и 2000 годах действовал Земельный кодекс РСФСР. Предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования было предусмотрено ст. 12 указанного кодекса.

Вместе с тем Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» некоторые положения ЗК РСФСР были признаны недействующими, в том числе и ст. 12.

При таких обстоятельствах, полагает КУМИ, у мэрии г. Ярославля не имелось оснований для предоставления земельного участка Обществу «ЯЗДА» на праве постоянного (бессрочного) пользования. В настоящее время отмена ненормативного правового акта в порядке ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представляется органу местного самоуправления неразумной, однако факт незаконности ранее принятых решений учитывается органом местного самоуправления при принятии решений.

Также Комитет указал, что на момент предоставления земельного участка с КН 76:23:021301:41 ОАО «ЯЗДА» на земельном участке был расположен объект незавершенного строительства (механо-сборочный корпус с бытовыми помещениями), отчужденный из государственной собственности. Вместе с тем на основании заявлений ОАО «Автодизель» о намерении осуществлять строительство завода средних рядных двигателей ЯМЗ-50 вид разрешенного использования земельного участка был изменен. На земельном участке осуществлялось строительство нового объекта недвижимости.

Таким образом, полагает КУМИ, на момент выкупа земельного участка он не был занят объектами недвижимости, отчужденными из государственной собственности. Сведениями о разрушении, сносе объектов недвижимости, отчужденных из государственной собственности, орган местного самоуправления не обладал. С учетом изложенного Комитет не находит оснований для удовлетворения требований в части применения выкупной цены земельного участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости.

По вопросу недействительности части сделки доводы КУМИ состоят в следующем.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Взаимоотношения сторон регулируются нормами ч. 3 ст. 35 ЗК РФ, ст. 39.17 ЗК РФ, ч. 2 ст. 445 ГК РФ. В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Истец обратился с заявлением о льготном выкупе участка. До заключения договора уполномоченный орган вернул представленные истцом документы и заявление указав, в том числе на невозможность предоставления земельного участка по льготной цене 2,5% от кадастровой стоимости.

На основании повторного заявления ПАО «Автодизель» был подготовлен оспариваемый договор купли-продажи.

Комитет считает, что до совершения оспариваемой сделки истец понимал, что льготная цена при выкупе земельного участка применяться не будет, но не направил в установленном ГК РФ порядке протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка до его заключения.

Действия истца, направленные на пересмотр ранее заключенной сделки, ответчик расценивает как недобросовестные.

Комитет считает, что сделка по заключению оспариваемого договора купли-продажи земельного участка относится к категории оспоримых сделок.

Оспариваемая сделка была заключена в ноябре 2018 года. Исковое заявление ПАО «Автодизель» поступило в Арбитражный суд Ярославской области 13.07.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Исходя из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, комитет полагает, что истцом пропущен срок исковой давности и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель КУМИ в процессе представлял также третье лицо – мэрию города Ярославля, поддерживая приведенные доводы от имени мэрии.

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля выразил правовую позицию солидарную с Комитетом, представил отзыв с доводами аналогичного содержания.

Стороны представили дополнительные письменные пояснения и документы в обоснование своих доводов.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 ЗК РФ (пп.6 п.2 ст.39.3, ст.39.20 в действующей редакции Земельного кодекса РФ), стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

При этом право на льготное приобретение земельного участка имеет любой собственник указанных объектов недвижимости независимо от того, приобрел ли он недвижимость при приватизации или в результате последующих сделок (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.).

Пунктом 1 ст. 2 Закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи обществом заявления о выкупе, предусмотрено, что до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Спорный участок находится в публично-правовом образовании (г.Ярославль) с населением менее трех миллионов человек.

Также пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного же Закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 N 310-КГ14-5503, исходя из изложенных положений пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

В рассматриваемой ситуации истцом доказано право на льготный выкуп, т.к. из представленных документов следует, что спорный земельный участок предоставлялся ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования предыдущему правообладателю земельного участка (ЯЗДА).

Указанное право не оспорено, не признано недействительным.

В 2007 году ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) приобрел у АО «ЯЗДА» по договору купли-продажи объект недвижимого имущества - «незавершенное строительство механосборочный корпус с бытовками» общей площадью 32 554,5 кв.м. Указанный объект ранее был отчужден из государственной собственности на основании Плана приватизации АО «ЯЗДА» от 24.12.1992, что подтверждается представленными в дело документами.

В соответствии нормами ст.552 ГК РФ и п.1.ст.35 ЗК РФ одновременно с приобретением права собственности на объект собственности на объект недвижимости ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) приобрел право пользования земельным участком с кадастровым номером 76:23:021301:0041 общей площадью 158 055 кв.м. Указанный земельный участок ранее входил в состав земельного участка 76:23:021301:0011 обшей площадью 943 653 кв.м, предоставленного АО «ЯЗДА» на праве бессрочного (постоянного) пользования.

20.11.2007 в соответствии с договором №20324-о, заключенным между Управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля и АО «ЯЗДА», земельный участок с кадастровым номером 76:23:021301:0041 общей площадью 158 055 кв.м был переоформлен АО «ЯЗДА» с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Соответственно, ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) после приобретения у АО «ЯЗДА» объекта недвижимого имущества – объект незавершенного строительства - механосборочный корпус с бытовками, расположенного на земельном участке с КН 76:23:021301:0041 приобрел права арендатора данного участка вместо АО «ЯЗДА», что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды земельного участка от 20.11.2007 г. №20324-о и дополнительным соглашением№1 к нему, подписанного ЯЗДА, ЯМЗ и уполномоченным в сфере земельных отношений органом.

Приобретенный истцом у АО «ЯЗДА» в 2007 году объект недвижимости - «незавершенное строительство механосборочный корпус с бытовками» общей площадью 32 554,5 кв.м в дальнейшем был реконструирован истцом и на его базе создан объект - «Здание корпус 1, корпус 2» кадастровый номер 76:23:010101:12648 общей площадью 55418,7 кв.м, что подтверждается проектом строительства и заключением государственной строительной экспертизы.

Помимо указанного объекта недвижимости на спорном земельном участке с кадастровым номером 76:23:021301:0041 ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) были возведены и иные объекты, которые зарегистрированы в ЕГРН за истцом: здание КПП транспортный с кадастровым номером 76:23:010101:13017, здание компрессорной с кадастровым номером 76:23:010101:12632, резервуар с кадастровым номером 76:23:01010.1:12995, здание КПП пешеходный с кадастровым номером 76:23:010101:12649, градирня с кадастровым номером 76:23:010101:12593.

Материалами дела подтверждается, что право постоянного (бессрочного) пользования на рассматриваемый земельный участок было переоформлено на право аренды в 2007 году, т.е. до 01.07.2012.

При рассмотрении спора нашли свое подтверждение факты нахождения объектов недвижимости, принадлежащих истцу, на земельном участке, о выкупе которого заявлено.

Таким образом условия, установленные в пункте 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, соблюдаются.

В связи с изложенным доводы ответчиков об отсутствии права истца на льготный выкуп ошибочны и отклоняются судом. Также не принимаются доводы ответчиков о необоснованности иска со ссылкой на отсутствие претензий покупателя в рамках преддоговорного спора.

Возникшее ранее право постоянного (бессрочного) пользования ЯЗДА (предыдущего правообладателя) в установленном законом порядке не оспаривалось. Сведения о прекращении данного права на ином основании, нежели его переоформление на право аренды, суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Более того, на дату издания мэром г. Ярославля постановления 27.11.2000 №2743 о закреплении за ЯЗДА земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования действовала статья 268 Гражданского кодекса РФ, согласно которой (в соответствующей редакции) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

При таких обстоятельствах цена выкупа земельного участка, регулируемая законом, составляет 2,5% от его кадастровой стоимости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части определения выкупной стоимости земельного участка из расчета 2,5% от кадастровой стоимости, что составляет 887162,72 руб.

Фактически истцом уплачено 7 097 301,72 руб.

Таким образом, переплата составила 6 210 139 руб.

Согласно п.4 ст. 421 ГК, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 424 ГК, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным

требованиям, действующим в момент его заключения. Стороны должны соблюдать императивные предписания, обязательные для исполнения в рамках реализации соответствующих правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В рассматриваемом случае истец настаивает на признании недействительной сделки по передаче в его собственность земельного участка под недвижимым имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности, в части определения цены земельного участка. В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является недействительной.

Судом установлено наличие у истца права выкупа земельного участка по льготной цене, о чем указано выше.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, стороны должны руководствоваться Федеральным законом №137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

По доводам ответчиков об истечении исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае основания для заключения сторонами договора возникли из публичных правоотношений, поскольку в соответствии с указанными выше нормами Земельного кодекса РФ уполномоченный государственный орган не вправе отказать собственнику недвижимости в приобретении в собственность занимаемого объектами недвижимости земельного участка. При этом и выкупная цена земельного участка определяется не усмотрением сторон, а в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ императивной нормой Закона о введении в действие ЗК РФ, установившей порядок определения цены. Соответственно, договор от 19.11.2018 является сделкой, условия которого в части определения выкупной цены земельного участка определены законом, при этом требования Закона о введении в действие ЗК РФ были нарушены, что свидетельствует о посягательстве на публичные интересы (необходимость соблюдения законности всеми участниками правоотношений). Условия оспоренного истцом пункта 2.1 договора являются ничтожными и признаются судом недействительными по основаниям статьи 168 ГК РФ.

В силу изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным пункт 2.1. договора купли-продажи земельного участка № 127 от 19.11.2018 и приложение № 1 к указанному договору в части определения цены выкупа земельного участка в сумме свыше 2,5% его кадастровой стоимости (свыше 887 162,72 рублей).

Истец исполнил договор, цена по которому определена с нарушением требований законодательства, денежные средства, в части, превышающей определенный законом размер, следует признать неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае неосновательным обогащением продавца Участка являются денежные средства, полученные в бюджет города в большем размере, чем предусмотрено нормативным регулированием.

Так, правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотренные главой 60 ГК РФ правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В данном случае определение платы за публичные земли носит нормативный характер, в силу чего выкупная стоимость таких участков является регулируемой и не может определяться по усмотрению сторон. Поэтому определение условий договора в данной части не зависело от волеизъявления продавца или покупателя земельного участка.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, доводы ответчика об обратном судом рассмотрены и отклонены.

В рассматриваемом случае продавцом земельного участка являлся Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, который, в свою очередь, переименован в Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля.

Как указано выше в решении, в настоящее время не Департамент, а КУМИ совершает от имени города Ярославля полномочия в отношении земельных участков, распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления.

Пунктом 3.23<1> Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля", утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 N 262 закреплено, что КУМИ осуществляет в установленном порядке функции главного администратора доходов бюджета города Ярославля и источников финансирования дефицита бюджета города Ярославля и главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с федеральным законодательством, нормативными правовыми актами органов городского самоуправления.

С учетом положений ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ и возложенных на КУМИ функций в пользу публичного акционерного общества "Автодизель" с муниципального образования город Ярославль в лице комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля за счет казны города Ярославля подлежит взысканию 6210139 руб., а также 54051 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины по ст.110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.1. договора купли-продажи земельного участка № 127 от 19.11.2018 и приложение № 1 к указанному договору в части определения цены выкупа земельного участка в сумме свыше 2,5% его кадастровой стоимости (свыше 887 162,72 рублей).

Взыскать с муниципального образования город Ярославлю в лице комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в пользу публичного акционерного общества "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6210139 руб. - излишне перечисленных в оплату по договору № 127 от 19.11.2018, а также 54051 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3043 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья

Секерина С.Е.