Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А45-26486/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-26486/20177АП-10557/17)

11 декабря 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2017 года. Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю. Судей: Стасюк Т. Е.

Ярцева Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя ФИО2, действующей по доверенности от 04 сентября 2017 года;

от ответчика: не явился , извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от ООО "ЗАВОД ЖБК-100" на определение Арбитражный суд Новосибирской области от 19 октября 2017 года по делу № А45-26486/2017 (Судья Киселева И.В.)

по иску ООО "ЗАВОД ЖБК-100"(ОГРН:1097017012663)к ООО "РЕЧТРАНСЛОГИСТИК"об истребовании имущества

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2017 года

ООО "ЗАВОД ЖБК-100" отказано в обеспечении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жа-

лобой , в которой просит его отменить, указывая на его незаконность.

В суде апелляционной инстанции представитель завода доводы жалобы поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит принятый судебный акт оста- вить без изменения.

Исследовав материалы дела , суд апелляционной инстанции не находи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующе- го в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать не- возможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта пред- полагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении заявления суд исходит из того, что необходимость принятия обеспечительных мер должна быть надлежащим образом мотивирована.

Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтвержда- ющими необходимость принятия таких мер, представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении ар- битражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, под- тверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений меж- ду сторонами.

В соответствии с п. 10 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбит- ражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ в частности, учитывает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае

непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд имеет в виду, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасе- ния лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких

опасений.

Как правильно указал суд первой инстанции в принятом судебном акте, истцом не представлены надлежащие доказательства невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.

Доводы заявителя носят предположительный характер и не подтверждены достаточ- ными доказательствами, свидетельствующими о возможности неисполнения или затруднительности в исполнении ответчиком судебного акта, а также причинения значительного ущерба заявителю.

При таких обстоятельствах , суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражный суд Новосибирской области от 19 октября 2017 года по делу № А45-26486/2017 оставить без изменения , а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий: Кайгородова М. Ю.

Судьи: Ярцев Д. Г.

Стасюк Т. Е.