Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А76-30300/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30300/2016
16 ноября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 13 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", ОГРН <***>, г. Люберцы, к акционерному обществу "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 35153,89 руб.,

встречного искового заявления публичного акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" ОГРН <***>, к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" ОГРН <***>, о взыскании неосновательного в размере 4 494 руб. 82 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ООО УралСпецАвто»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК "Росгосстрах", ОГРН <***>, г. Люберцы, (далее – истец, ПАО СК "Росгосстрах"), 08.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), о взыскании 35153 руб. 89 коп. в том числе ущерба 18405 руб. 18 коп., неустойку 16748 руб. 71 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что при предъявлении требования в порядке суброгации ответчик осуществил выплату ущерба не в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв с дополнительными доказательствами, также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, о проведении по делу судебной экспертизы (л.д.59-60 т.1).

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» просило поставить перед экспертом следующий вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда CR-V <***> получившего механические повреждения в результате ДТП от 10.03.2015г. с учетом износа с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года, №432-П?

Определением суда от 08.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела принято по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.07.2017 ходатайство ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено, назначена по делу А76-30300/2016 судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «ВИТА-ГАРАНТ» эксперту ФИО4. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда CR-V <***> получившего механические повреждения в результате ДТП от 10.03.2015г. с учетом износа с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года, №432-П?(л.д.33-34 т.2)

19.09.2017 через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области поступило заключение эксперта ООО «Агентство «ВИТА-ГАРАНТ» №141.5/17-СЭ (л.д.30-70 т.3), согласно которому эксперт указывает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда CR-V <***> получившего механические повреждения в результате ДТП от 10.03.2015г. с учетом износа составляет 34 400 руб.

19.10.2017 поступило встречное исковое заявление публичного акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" ОГРН <***> к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неосновательного в размере 4 494 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.80-81 т.3).

Определением суда от 24.10.2017 встречное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с основным иском (л.д.152-153 т.3).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц по правилам ч.ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования по основному иску подлежат отклонению, а встречные исковые требования – удовлетворению по следующим основаниям.

10.03.2015 в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, г/н <***> под управлением водителя ФИО2, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, и автомобиля Хонда C-RV, г/н <***> под управлением водителя ФИО3 (собственник ООО «Уралспецавто»), что подтверждается справкой о ДТП от 10.03.2015.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Хонда C-RV, г/н <***> получил повреждения.

Согласно заказ-наряду № КР00000077 от 31.03.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда C-RV, г/н <***> определена в размере 79837 руб. 28 коп. (л.д.16 т.1).

В соответствии с условиями договора страхования автотранспорта СБ 74 №0785535, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 79837 руб. 28 коп. по платежному поручению № 891 от 26.04.2016 путем перечисления денежных средств на счет организации, производившей ремонт автомобиля (л.д.17 т.1).

Согласно экспертному заключению ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» от 28.07.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда C-RV, г/н <***> с учетом износа составляет 57 300 руб.

Ссылаясь на то, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля Форд Фокус, г/н <***> застрахован по договору ОСАГО в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис серии ССС № 0701079579), истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которое исполнено ответчиком в размере 38894 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 13124 от 23.06.2016.

ПАО СК "Росгосстрах" направил ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» претензию исх. № 0011071320-002 с требованием о возмещения вреда в порядке суброгации, просил доплатить 35 153 руб. 89 коп., в том числе 18 405 руб. 18 коп. недоплаченного страхового возмещения, 16 748 руб. 71 коп. неустойки (л.д.23-24 т.1), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем ПАО СК "Росгосстрах" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

ПАО СК "Росгосстрах" в обоснование размера ущерба причиненного транспортному средству Хонда CR-V <***>, получившего механические повреждения в результате ДТП от 10.03.2015г. представил экспертное заключение ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» от 28.07.2016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда C-RV, г/н <***> с учетом износа составляет 57 300 руб.(л.д.18-19 т.1). Между тем, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» ссылалось на то, что им обязанность по выплате ущерба исполнена в полном объеме в размере 38894 руб. 82 коп. согласно платежного поручения №13124 от 23.06.2016 (л.д.72 т.1) на основании экспертного заключения №307499/710 от 09.06.2016 ООО «Экипаж» (л.д.62-87 т.1).

Именно в связи с этим по ходатайству ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» судом была назначена по делу судебная экспертиза.

В соответствии с результатами судебной экспертизы выполненной ООО «Агентство «ВИТА-ГАРАНТ» №141.5/17-СЭ (л.д.30-70 т.3), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда CR-V гос.номер <***>, получившего механические повреждения в результате ДТП от 10.03.2015г. с учетом износа составляет 34400 руб.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 АПК РФ.

В экспертном заключении ООО «Агентство «ВИТА-ГАРАНТ» №141.5/17-СЭ (л.д.30-70 т.3) размер ущерба определен с учетом износа с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года, №432-П (л.д.30-70 т.3).

Представленное заключение ООО «Агентство «ВИТА-ГАРАНТ» №141.5/17-СЭ (л.д.30-70 т.3) является полным, объективным, развернутым, обоснованным и оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Выводы судебной экспертизы истцом не были оспорены, доказательства порочащие представленное экспертное заключение не представлены, равно как и не представлены доказательства нарушений эксперта допущенных в ходе проведения экспертизы.

Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения либо наличии противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается. Ходатайств о назначении повторной экспертизы в порядке ч. 2 ст. 87 АПК РФ истцом не заявлено.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда C-RV, г/н <***> с учетом износа по экспертному заключению ООО «Агентство «ВИТА-ГАРАНТ» №141.5/17-СЭ (л.д.30-70 т.3), составляет 34 400 руб., принимая во внимание , что ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату ущерба в размере 38894 руб. 82 коп. суд приходит к выводу об отказе истцу по первоначальному иску в удовлетворении требований в полном объеме (ущерб и неустойка), в то же время, поскольку факт переплаты страхового возмещения ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска в полном объеме 4494 руб. 82 коп. (38894 руб. 82 коп.- 34400 руб.).

ПАО СК "Росгосстрах" при обращении с основным иском платежным поручением № 26287 от 03.02.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.6 т.1).

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» при обращении со встречным иском платежным поручением № 26701 от 10.10.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.83 т.3).

Кроме того, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» платежным поручением № 12403 от 17.05.2017 оплачено производство судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Поскольку в удовлетворении основного иска отказано, расходы по уплате госпошлины, а также расходы ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по оплате судебной экспертизы относятся на ПАО СК "Росгосстрах".

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации №23 от 04.04.2014 Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы экспертному учреждению, перечислении денежные средства в размере 10000 руб. со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет ООО Агентство «Вита-Гарант».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", ОГРН <***>, г. Люберцы, к акционерному обществу "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 35153,89 руб., отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" ОГРН <***>, к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" ОГРН <***>, о взыскании 4 494 руб. 82 коп., удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", ОГРН <***>, г. Люберцы, в пользу публичного акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" , ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 4494 руб.82 коп., стоимость судебной экспертизы 10 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб.

Перечислить денежные средства в размере 10000 руб. со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет ООО «Агентство «ВИТА-ГАРАНТ» за проведение судебной экспертизы по делу №А76-30300/2016.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н. Соцкая