Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А71-13636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13636/2019
г. Ижевск
01 ноября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Воткинске г. Воткинск о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» п. Игра к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Воткинске (далее - отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (далее - ООО «Теплоснаб», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело на основании ст. 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что отделом проведена плановая выездная проверка муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №39» г.Воткинска (далее – МБДОУ «Детский сад №39»), по результатам которой выявлено нарушение ст. 4, 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее – ТР ТС 021/2011), выразившееся в отсутствии в товарной накладной от 06.05.2019 №ТП000050237, полученной от ООО «Теплоснаб», на кефир с м.д.ж. 2,5 % объемом 1 л и молоко питьевое пастеризованное с м.д.ж. 2,5 % объемом 1 л информации о производителе молочной продукции, месте происхождения товара (производства, изготовления), в связи с чем невозможно установить изготовителя (производителя), а также предыдущего и последующих собственников продукции, то есть отсутствует прослеживаемость пищевой продукции.

В ходе проверки был проведен отбор проб молочной продукции - кефира с м.д.ж. 2,5 % объемом 1 л и молока питьевого пастеризованного с м.д.ж. 2,5 % объемом 1 л с последующим исследованием на микробиологические показатели на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 (далее - ТР ТС 033/2013).

При проведении исследования было выявлено, что молоко питьевое пастеризованное с массовой долей жира 2,5% Играмолоко, объемом 1 л, изготовитель ООО «Раздолье», <...>, не соответствует требованиям п.1а приложения №8, п. 33 главы 7 TP ТС 033/2013 по показателю: БГКП (колиформы), что подтверждается протоколом лабораторных исследований №902/8 от 14.05.2019 и экспертным заключением от 14.05.2019 №594/3, выданным Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в городе Воткинске; кефир с м.д.ж. 2,5%, объемом 1л., изготовитель ОАО «Милком», <...>, не соответствует требованиям п. 8а приложения №8, п. 33 главы 7 TP ТС 033/2013 по показателю: дрожжи, что подтверждается протоколом лабораторных исследований от 14.05.2019 №902/9 и экспертным заключением от 14.05.2019 №595/3, выданным Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в городе Воткинске.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.06.2019 (л.д.14-22).

08.08.2019 должностным лицом отдела в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3 в отношении ООО «Теплоснаб» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д.10-12).

В протоколе отражены следующие нарушения:

нарушение ст. 4, 5 ТР ТС 021/2011, выразившееся в отсутствии в товарной накладной от 06.05.2019 №ТП000050237, полученной от ООО «Теплоснаб», на кефир с м.д.ж. 2,5 % объемом 1 л и молоко питьевое пастеризованное с м.д.ж. 2,5 % объемом 1 л информации о производителе молочной продукции, месте происхождения товара (производства, изготовления), в связи с чем невозможно установить изготовителя (производителя), а также предыдущего и последующих собственников продукции, то есть отсутствует прослеживаемость пищевой продукции;

молоко питьевое пастеризованное с массовой долей жира 2,5% Играмолоко, объемом 1 л, изготовитель ООО «Раздолье», <...>, не соответствует требованиям п.1а приложения №8, п. 33 главы 7 TP ТС 033/2013 по показателю: БГКП (колиформы); кефир с м.д.ж. 2,5%, объемом 1л., изготовитель ОАО «Милком», <...>, не соответствует требованиям п. 8а приложения №8, п. 33 главы 7 TP ТС 033/2013 по показателю: дрожжи;

нарушение п. 1 ст. 10, п. 1, 4 ст. 17 ТР ТС 021/2011, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон №29-ФЗ), выразившееся в отсутствии в товарно-сопроводительных документах записей об условиях транспортировки продукции от производителей молочной продукции ОАО «Милком» и ООО «Раздолье» поставщика ООО «Теплоснаб, в связи с чем не представляется возможным при приемке оценить соблюдение установленных температурных режимов хранения при транспортировке молочной продукции, обеспечивающих их сохранность и соответствие требованиям нормативной и технической документации.

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд, к компетенции которого в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к ст. 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. 1 - 2 и 6.2 ст. 46 Закона о техническом регулировании.

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Пунктом 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно п.1 ст. 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона о техническом регулировании под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; под декларацией о соответствии понимается документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия представляет собой документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Согласно ст. 20 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее декларирование соответствия); обязательной сертификации.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 23 Закона о техническом регулировании).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение (п. 2).

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (п. 3).

В соответствии с п. 47 ТР ТС 033/2013 процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям ТР ТС 021/2011.

Декларирование соответствия молочной продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны (п. 105 ТР ТС 033/2013).

Согласно ст. 2 TP ТС 021/2011 целями принятия настоящего технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с п. 1 ст. 23 TP ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

Для целей применения настоящего технического регламента используются следующие понятия: прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (ст. 4 ТР ТС 021/2011).

В силу п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Исходя из требований приведенных нормативных положений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику) и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время к ним можно отнести товарно-транспортные накладные, в которых присутствуют сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции. Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Таким образом, общество, являясь собственником продукции в момент ее реализации конечному потребителю, в силу п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 обязано обеспечить наличие у себя товаросопроводительной документации, позволяющей уполномоченному контролирующему органу установить прослеживаемость движения продукции от производителя и всех последующих поставщиков до конечного потребителя.

Как следует из акта проверки, МБДОУ «Детский сад №39» представило в ходе проверки товарную накладную от 06.05.2019 №ТП000050237, реестр документов, подтверждающих качество и безопасность товара, указанного в товарной накладной №ТП000050237от 06.05.2019, к которому приложены заверенные ООО «Теплоснаб» копии декларации о соответствии ТС N RU. АЯ09.В.00869 на кефир, декларации о соответствии ЕАЭС N RU. Д- RU. ПТ06.00428 на молоко питьевое пастеризованное (л.д.23-26).

Согласно товарной накладной от 06.05.2019 №ТП000050237 поставщик ООО «Теплоснаб» поставило в МБДОУ «Детский сад №39» кефир с мдж 2,5% 1,0л и молоко питьевое пастеризованное с мжд 2,5% 1,0 л. В товарной накладной указано, что продукция соответствует ТР ТС 021/2011, ТР/ТС 033/2013; указана, в том числе декларация о соответствии ЕАЭС N RU. Д- RU. ПТ06.00428 (на молоко питьевое пастеризованное). Декларация о соответствии ТС N RU. АЯ09.В.00869 (на кефир) не указана.

В реестре документов, подтверждающих качество и безопасность товара, указанного в товарной накладной от 06.05.2019 №ТП000050237, составленном поставщиком ООО «Теплоснаб», указаны следующие сведения:

наименование продукции: кефир с м.д.ж. 2,5% 1,0 – изготовитель МИЛКОМ ОАО, документ, подтверждающий соответствие продукта – декларация о соответствии ТС N RU.АЯ09.В.00869, орган, выдавший/ зарегистрировавший документ – ООО «Удмуртский центр сертификации», дата выдачи документа – 24.02.2015, дата окончания срока действия документа – 23.02.2020, условия хранения и реализации продукта 4+2 град. С, температура продукта при отгрузке с предприятия 4+2 град. С, температура продукта при приемке (заполняется покупателем при необходимости) +4 (вписано от руки);

наименование продукции: молоко питьевое пастеризованное с м.д.ж. 2,5% 1,0 – изготовитель Раздолье ООО, документ, подтверждающий соответствие продукта – декларация о соответствии ЕАЭС N RU. Д- RU. ПТ06.00428, орган, выдавший/ зарегистрировавший документ – БУ УР «Удмуртский ветеринарно-диагностический центр», дата выдачи документа – 27.12.2017, дата окончания срока действия документа – 26.12.2022, условия хранения и реализации продукта 4+2 град. С, температура продукта при отгрузке с предприятия 4+2 град. С, температура продукта при приемке (заполняется покупателем при необходимости) +4 (вписано от руки).

Кроме того, в реестре указана информация: место нахождения: 298100, Россия, <...>, ком. 310, адрес места осуществления деятельности: 427144, Россия, <...>. Указанное место осуществления деятельности является местом изготовления молока питьевого пастеризованного.

Так, декларация о соответствии ЕАЭС N RU. Д- RU. ПТ06.00428, выданная, в том числе на молоко питьевое пастеризованное массовой долей жира 2,5%, содержит информацию об изготовителе - обществе с ограниченной ответственностью «Раздолье», адрес места нахождения: 298100, Россия, <...>, ком. 310, адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: 427144, Россия, <...>.

Декларация о соответствии ТС N RU. АЯ09.В.00869, выданная, в том числе на кефир массовой долей жира 2,5%, содержит информацию об изготовителе - открытом акционерном обществе «МИЛКОМ», адрес: 426039, <...>, производственная площадка «Ижмолоко».

Таким образом, данные документы содержат информацию об изготовителях продукции и о месте производства продукции.

В ходе судебного разбирательства общество представило документы на приобретение указанной продукции: товарную накладную ООО «Раздолье» от 06.05.2019 №Р0000000894, товарную накладную ОАО «МИЛКОМ» от 06.05.2019 №И0000218581(л.д. 62-64), реестр документов, подтверждающих качество и безопасность товара, указанного в товарной накладной от 06.05.2019 №И0000218581, составленный ОАО «МИЛКОМ» на кефир с м.д.ж. 2,5% поли/пак 1 кг *15 (ФИО4), с указанием сведений о декларации о соответствии ТС N RU. АЯ09.В.00869, адресе производственной площадки, условиях хранения и реализации, температуре продукта при отгрузке (л.д. 67).

Кроме того, ООО «Теплоснаб» представило также ветеринарно-сопроводительную документацию: форму 2 ветеринарного свидетельства №ЭД-00320648 от 06.05.2019, форму 2 ветеринарного свидетельства №ЭД-00320649 от 06.05.2019, ветеринарное свидетельство №18918444081 от 06.05.2019, ветеринарную справку №1891068759 от 06.05.2019, ветеринарное свидетельство №1891844082 от 06.05.2019, ветеринарное свидетельство №1888895173 от 06.05.2019 (л.д. 68-72).

Из вышеуказанных документов возможно установление изготовителей продукции (ООО «Раздолье» и ОАО «МИЛКОМ»), место изготовления продукции, всей цепочки собственников продукции (поставщиков и покупателей). Декларации о соответствии представлены в составе товаросопроводительной документации.

Следовательно, возможность прослеживания спорной продукции обществом обеспечена, в связи с чем довод заявителя о нарушении обществом п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 является необоснованным. В данной части в действиях ответчика отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд отмечает, что ссылка общества на то, что оформление ветеринарных сопроводительных документов производится в электронной форме, не исключает его обязанности как поставщика передать товаросопроводительную документацию на продукцию, обеспечивающую прослеживаемость данной продукции. Доказательств наличия возможности у покупателя продукции самостоятельно получить или проверить в свободном доступе информацию о наличии ветеринарного сопроводительного документа и его содержания обществом не представлено. При этом, как предусмотрено частью 10 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», по заявлению собственника подконтрольных товаров выдача ветеринарных сопроводительных документов, оформленных в электронной форме, может производиться на бумажном носителе. Между тем, ветеринарно-сопроводительная документация конечному покупателю не была предоставлена.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Закона №52-ФЗ предусмотрена обязанность юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Таким образом, на юридическое лицо в силу требований законодательства возлагается обязанность по проведению производственного контроля за качеством и безопасностью предлагаемой к реализации продукции в целях исключения случаев допуска к реализации пищевой продукции, не соответствующей техническому регламенту.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона №52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 1 статьи 3 Закона №29-ФЗ предусмотрено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (п.2 ст.3 Закона №29-ФЗ).

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (ст.15 Закона №29-ФЗ).

В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (п. 5 ст. 7 ТР ТС 021/2011).

Согласно п. 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п. 33 ТР ТС 033/2013 уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении №8 к настоящему техническому регламенту.

Согласно п. 1а приложения №8 ТР ТС 033/2013 в молоке питьевом пастеризованном не допускается содержание БГКП (колиформ) в 0,01 см3 (г).

Согласно п. 8а приложения №8 ТР ТС 033/2013 в продуктах кисломолочных, продуктах на их основе сроком годности более 72 ч. без компонентов не допускается содержание дрожжей более 50 КОЕ/см3 (г). Допускается наличие дрожжей в продуктах, изготовляемых с их использованием в закваске.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки МБДОУ «Детский сад №39» 06.05.2019 в 11 часов 08 минут и в 11 часов 10 минут в МБДОУ «Детский сад №39» по адресу: <...> были отобраны пробы (образцы) молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 2,5% Играмолоко и кефира с массовой долей жира 2,5% соответственно.

Согласно протоколу лабораторных исследований от 14.05.2019 №902/9 в образце кефира с массовой долей жира 2,5% обнаружено содержание дрожжей 1500 КОЕ/см3 (л.д. 29-30).

Согласно протоколу лабораторных исследований от 14.05.2019 №902/8 в образце молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 2,5% Играмолоко обнаружена БГКП в 0,01 см3 (л.д. 31-32).

Вместе с тем, 09.08.2019 взамен ранее выданного заключения от 14.05.2019 №595/3 Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в городе Воткинске выдано экспертное заключение №1348/3 по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по установлению соответствия (несоответствия) техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, согласно которому образец, кефир с массовой долей жира 2,5%, отобранный 06.05.2019 в 11 часов 10 минут на пищеблоке МБДОУ «Детский сад №39», изготовитель: ОАО «МИЛКОМ», соответствует требованиям п. 8а приложения №8, п. 33 главы VII ТР ТС 033/2013 по показателю дрожжи (л.д. 60). Данное заключение выдано в связи с получением от производителя уточняющей информации о том, что при производстве указанного кисломолочного продукта используется бактериальная закваска, в состав которой входят дрожжи; в соответствии с требованиями приложения 8 ТР ТС 033/2013 допускается наличие дрожжей в продуктах, изготовляемых с их использованием в закваске (л.д. 61).

В связи с указанным обстоятельством в судебном заседании заявитель исключил нарушение ответчиком требований п. 8а приложения №8, п. 33 ТР ТС 033/2013 в отношении кефира.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по установлению соответствия (несоответствия) техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам от 14.05.2019 №594/3, выданным Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в городе Воткинске, установлено, что образец, молоко питьевое пастеризованное с массовой долей жира 2,5%, Играмолоко, отобранный 06.05.2019 с 11 часов 08 минут на пищеблоке МБДОУ «Детский сад №39» по адресу: <...>, изготовитель: ООО «Раздолье», <...>, не соответствует требованиям п. 1а приложения №8, п. 33 главы VII ТР ТС 033/2013 по показателю БГКП (колифромы) (л.д. 33-34).

Данный факт ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, суд полагает, что в действиях ООО «Теплоснаб» отсутствует вина, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства нарушения именно обществом требований технических регламентов в данной части.

Так, молоко питьевое пастеризованное поставлялось в МБДОУ «Детский сад №39» в закрытой упаковке объемом 1л. Дата выработки молока – 06.05.2019. В этот же день, 06.05.2019, молоко было поставлено в МБДОУ «Детский сад №39», отбор проб произведен 06.05.2019 в 11часов 08 минут.

Несоответствие молока питьевого пастеризованного требованиям технических регламентов заключается в микробиологических показателях, что не исключает совершение нарушения на стадии технологического процесса при изготовлении молока, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2017 №308-АД17-8224, в п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технического регламента предопределено действиями (бездействием) самого общества, не установлен и не доказан отделом тот факт, что из товаросопроводительной документации к продукции общество имело возможность сделать вывод о несоответствии ее требованиям технического регламента, в связи с чем в данной части в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Закона №29-ФЗ установлено, что хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 1 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции.

Грузовые отделения транспортных средств, контейнеры и емкости, используемые для перевозки (транспортирования) пищевой продукции, должны обеспечивать возможность поддержания условий перевозки (транспортирования) и (или) хранения пищевой продукции (п. 4 ст. 10 ТР ТС 021/2011).

В ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств соблюдения указанных требований технического регламента обществом не представлено.

Представленные обществом в материалы дела документы не подтверждают соблюдение данных требований ТР ТС 021/2011 и Закона №29-ФЗ в силу следующего.

Согласно качественному удостоверению по предприятию №126 ООО «Раздолье» температура хранения молока питьевого пастеризованного м.д.ж. 2,5% составляет 4+/-2 град. Цельсия. В декларации о соответствии на молоко питьевое пастеризованное указана аналогичная температура хранения.

Товарная накладная от 06.05.2019 №ТП000050237 и реестр документов, подтверждающих качество и безопасность товара, указанного в товарной накладной от 06.05.2019№ТП000050237, не содержат информации о фактических условиях хранения продукции при ее перевозке, реестр содержит требования о нормативной температуре хранения: 4+2 град. С.

Из представленного обществом путевого листа от 06.05.2019 №2751 следует, что ООО «Теплоснаб» осуществляло перевозку на автомобиле марки ГАЗ-2834, государственный регистрационный знак <***> по маршруту Игра-Воткинск-Игра, время выезда из гаража – 06.05.2019 в 1ч. 00 мин., время прибытия под погрузку в п. Игра (адрес не указан) 06.05.2019 в 08 часов 00 минут, время разгрузки в г. Воткинске и адрес не указаны, расстояние по маршруту - 330 км (что значительно превышает расстояние между указанными населенными пунктами), время возвращения в гараж – 06.05.2019 в 18 часов 00 минут.

Товарно-транспортная накладная, подтверждающая перевозку молочной продукции, указанной в товарной накладной от 06.05.2019, не представлена.

Документы о перевозке кефира из г. Ижевск и об условиях такой перевозки ответчиком не представлены. Реестр документов, подтверждающих качество и безопасность товара, указанного в товарной накладной №И000021851 от 06.05.2019, представленный ОАО «МИЛКОМ», не содержит информации о температуре товара при приемке ООО «Теплоснаб».

Указанные в заказ-наряде от 01.08.2014 №А0000870 и акте об оказании услуг от 01.08.2014 №А0000945, подписанных ООО «Теплоснаб» и ООО «КРИАЛ», сведения о марке и идентификационном номере автомобиля, на который установлена холодильная установка, не соответствуют информации, содержащейся в перечне транспортных средств, арендуемых по договору аренды транспортных средств от 01.09.2011№4/2011, в акте приема-передачи от 03.09.2013 №7, в путевом листе от 06.05.2019 №2751. Так, согласно заказ-наряду и акту об оказании услуг от 01.08.2014 марка автомобиля – ГАЗ 3309, VIN – <***>. В аренду же передан автомобиль марки 2834FE, идентификационный номер XU42834FED0000189, в путевом листе указан автомобиль ГАЗ-2834.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение требований нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах обществом не представлено, в связи с чем вывод заявителя о нарушении ООО «Теплоснаб» требований п. 1 ст. 10, п. 1, 4 ст. 17 ТР ТС 021/2011 и п. 2 ст. 19 Закона №29-ФЗ является обоснованным.

Вина ответчика подтверждена представленными по делу доказательствами. Объективная возможность для соблюдения условий хранения при перевозке продукции (температурного режима) и указания их в товарно-сопроводительной документации у общества имелась, однако оно не приняло для этого надлежащие меры.

Допущенное ответчиком нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей.

Таким образом, в действиях общества содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении ООО «Теплоснаб» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере безопасности продукции, предназначенной для детей. Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного ответчиком деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Теплоснаб» правонарушение совершено впервые, доказательств обратного административным органом не представлено, ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства и включен в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства, в возражениях на отзыв ответчика заявитель признал, что существенная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует. Учитывая, что ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, наличие обстоятельств, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, на основании ст.4.1.1 КоАП РФ ответчик подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 09.12.2010 г. Ижевск, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина