Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А45-35115/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-35115/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2019 (судья Кладова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 (судьи Сластина Е.С., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу № А45-35115/2018 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437) об обязании совершить действия по восстановлению подачи электрической энергии, взыскании судебной неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Зоммер Татьяна Степановна; открытое акционерное общество «Российские железные дороги»; администрация Коченевского района Новосибирской области.

Суд установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – региональные сети) об обязании совершить действия по восстановлению передачи принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями государственного стандарта (ГОСТ) 32144-2013 в отношении точки поставки по адресу: Новосибирская область, рабочий поселок Коченево, улица Олимпийская, дом 8, квартира 2. В случае неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку, в том числе: в случае неисполнения судебного акта по истечении первой недели в размере 10 000 руб., по истечении второй недели в размере 20 000 руб., по истечении третьей недели и до момента фактического исполнения судебного акта - 30 000 руб.

В прядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Зоммер Татьяна Степановна (далее – Зомер Т.С.); открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»); администрация Коченевского района Новосибирской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, исковые требования удовлетворены частично. На региональные сети возложена обязанность с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить передачу электроэнергии с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями государственного стандарта (ГОСТ) 32144-2013 в отношении точки поставки по адресу: Новосибирская область, рабочий поселок Коченево, улица Олимпийская, дом 8, квартира 2. С региональных сетей в пользу общества взысканы денежные средства на случай неисполнения судебного акта в отношении указанной точки поставки с момента вступления решения в законную силу в размере 10 000 руб. в месяц и до момента фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Региональные сети обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами дано неверное толкование положений части 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), не применен подлежащий применению абзац третий пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), что привело к необоснованным выводам судов о наличии ответственности сетевой организации за несоблюдение параметров качества электрической энергии независимо от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей; фактически спорная точка поставки присоединена к электрическим сетям администрации, которая как собственник имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязана нести бремя содержания своего имущества, в том числе принимать меры для восстановления качества электрической энергии; исходя из условий пункта 2.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 № 2081 (далее - договор) региональные сети оказывают истцу услуги по передаче электрической энергии, в том числе посредством электрических сетей, принадлежащих администрации, которые находятся во владении региональных сетей на основании заключенных с администрацией договоров аренды от 15.02.2011 № 16-11, от 27.12.2013 № 54-13, не предусматривающих обязанность по реконструкции сетей и их капитальному ремонту; региональные сети оказывают гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии до ячейки отходящего от шин 10 кВ подстанции «Дружная» присоединения, принадлежащей администрации; в настоящее время качество электрической энергии в спорной точке поставки восстановлено и соответствует ГОСТу 32144-2013; суды не приняли во внимание довод ответчика о том, что решение суда первой инстанции фактически является неисполнимым; присужденный судами размер неустойки на случай неисполнения судебного акта не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела, общество выражает несогласие с ее доводами, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество является гарантирующим поставщиком на территории Новосибирской области, осуществляющим поставку электрической энергии потребителям на основании заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи).

Региональные сети являются территориальной сетевой организацией, оказывающей истцу услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения потребителей.

Между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с пунктами 2.1, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.14 которого исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать услуги по передаче электрической энергии, приобретенной истцом, по электрическим сетям от точек приема электрической энергии до точек присоединения потребителей, обеспечивать передачу электроэнергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97) и иным установленным требованиям; поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора; осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.

Общество согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: город Новосибирск, улица Олимпийская, дом 8, квартира 2.

В связи с поступившими к гарантирующему поставщику жалобами потребителей о нарушении требований к качеству электрической энергии, подаваемой в жилые дома, последний направил ответчику претензии о принятии мер по приведению качества электроэнергии в соответствие с требованиями Правил № 354.

Ответчиком указанные претензии оставлены без удовлетворения.

В результате проведенных истцом замеров уровня напряжения установлено, что параметры качества электроэнергии в точках поставки (по адресу данного потребителя) не соответствуют требованиям ГОСТа 32144-2013, что является нарушением условий договора. Результаты замеров отражены в акте проверки качества предоставляемой услуги по электроснабжению.

Ссылаясь на обязанность общества поставлять электрическую энергию надлежащего качества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 308.3, 324, 330, 394, 541, 542 ГК РФ, пункта 28 Основных положений № 442, пунктов 5, 9, 15, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Установив обязанность региональных сетей в силу условий договора и положений законодательства обеспечивать передачу в спорную точку поставки электрической энергии, соответствующей требованиям технических регламентов, наличие их опосредованного технологического присоединения к сетям ответчика, уклонение сетевой организации от надлежащего исполнения обязательств, выразившееся в несоблюдении требований к качеству электрической энергии, суд первой инстанции счел обоснованным заявленное требование о возложении на ответчика обязанности восстановить передачу электрической энергии в спорную точку поставки с соблюдением требований действующего законодательства.

Учитывая принимаемые ответчиком меры к восстановлению электроснабжения надлежащего качества, суд пришел к выводу о возможном снижении размера заявленной неустойки за неисполнение судебного акта до суммы 10 000 руб. в месяц.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Указывая, что обязанность по обеспечению надлежащего качества электрической энергии возложена на сетевую организацию применительно к жилым домам, имеющим опосредованное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ответчика, обстоятельств изменения соглашением истца с третьими лицами границ ответственности за режим и качество коммунальной услуги, предоставляемой потребителям, не установлено, апелляционный суд отклонил довод ответчика о недопустимости возложения на сетевую организацию обязательств по обеспечению качества электрической энергии в месте непосредственного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

По существу спор разрешен судами правильно.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442, Правилами № 861.

Пункт 28 Основных положений № 442 предусматривает, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, а также закрепляет обязанность гарантирующего поставщика в ходе исполнения указанного договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии также является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил № 861).

Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг, который заключается потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.

Из пункта 5 Правил № 861 следует, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в ситуации, когда договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается гарантирующим поставщиком в интересах потребителей, указанное правило подлежит применению и к соответствующему договору.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям; поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды, установив факт нарушения электрическими сетями требований к качеству электрической энергии, подаваемой в спорные точки, обоснованно признали подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика привести качество поставляемой электроэнергии в соответствие с требованиями соответствующих нормативных документов.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что, несмотря, на опосредованное технологическое присоединение спорных точек поставки, именно ответчик отвечает за качество поставленной электроэнергии согласно условиям договора и требованиям законодательства.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности возложения на сетевую организацию обязательств по обеспечению качества электрической энергии в месте непосредственного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, опосредованно присоединенного к сетям сетевой организации, судом округа отклонены.

Положения пункта 2 Основных положений № 442 устанавливают общее правило определения точки поставки, как места исполнения обязательств, расположенного на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Между тем, указанный пункт допускает возможность установления законодательством Российской Федерации об электроэнергетике изъятия из общего правила.

Согласно абзацу третьему пункта 30 Основных положений № 442, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из пункта 20 Основных положений № 442 следует, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами № 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика.

Договоры электроснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил № 354).

Аналогичным образом положения Правил № 861 (пункты 5 и 15), применительно к ситуации наличия опосредованного присоединения энергопринимающих устройств потребителя, возлагают на сетевую организацию обязанность по обеспечению надлежащего качества электрической энергии, передаваемой на основании соответствующего договора оказания услуг, непосредственно в месте присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку в настоящем деле обязанность по обеспечению надлежащего качества электрической энергии возложена на сетевую организацию применительно к жилым домам, имеющим опосредованное технологическое присоединения к объектам электросетевого хозяйства ответчика, обстоятельств изменения соглашением истца с третьими лицами границ ответственности за режим и качество коммунальной услуги, представляемой потребителям, судами не установлено, суд округа поддерживает выводы судов о том, что именно сетевая организация в силу заключенного между сторонами договора обязана обеспечить надлежащее качество электрической энергии в спорных точках поставки.

В связи с изложенным приведенный довод кассационной жалобы отклоняется судом за необоснованностью.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся невозможности исполнения судебного акта, отсутствия обстоятельств надлежащего технологического присоединения, по существу, сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

В части приведенных ответчиком доводов о чрезмерности взысканной судебной неустойки, суд округа полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Аналогичные положения применяются к установлению обстоятельств чрезмерности истребуемой суммы судебной неустойки.

Таким образом, поскольку обстоятельства дела, касающиеся соразмерности подлежащей взысканию судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта последствиям его неисполнения должником, в полном объеме исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в указанном доводе.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые заявителем судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В соответствии с нормами статей 286, 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу № А45-35115/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи С.Д. Мальцев


Л.В. Туленкова