Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А33-9514/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2021 года

Дело № А33-9514/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «05» апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «12» апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по искам общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив» (ИНН 2465169839, ОГРН 1172468049380)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312246835900048)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2021, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.04.2021, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив» (далее – ООО «СибЭнергоАктив», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании по предварительному договору купли-продажи от 21.05.2018 №071-СЭА-05/2018 суммы неосновательного обогащения в размере 213 440 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2018 по 02.03.2020 в размере 27 333 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по день фактической оплаты суммы долга, судебных расходов состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 16.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, делу присвоен № А33-9514/2020.

Определением от 04.06.2020 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.08.2020.

Также ООО «СибЭнергоАктив» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 070СЭА-05/2018 от 21.05.2018 неосновательного обогащения в размере 305 322 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 099 руб. 76 коп. за период с 27.05.2018 по 02.03.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по день фактической оплаты суммы долга, судебных расходов состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковое заявление было зарегистрировано в рамках дела № А33-9515/2020.

Определением от 26.08.2020 дела № А33-9514/2020 и № А33-9515/2020 объединены в одно производство.

ООО «СибЭнергоАктив» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 816 347 руб. 50 коп. по предварительному договору купли-продажи от 21.05.2020 № 074СЭА-05/2018, процентов в размере 25 930 руб. 09 коп. за период с 21.02.2020 по 19.05.2020, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 20.05.2020 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

ООО «СибЭнергоАктив» также обратилось к ИП ФИО1 с иском о взыскании 401 441 руб. 65 коп. неосновательного обогащения по предварительному договору купли-продажи от 21.05.2020 № 073СЭА-05/2018, 5 730 руб. 97 коп процентов за период с 21.02.2020 по 19.05.2020 года, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 20.05.2020 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

Указанные исковые заявления зарегистрированы в рамках дел № А33-18739/2020, № А33-18360/2020, соответственно.

Определением от 22.09.2020 дела № А33-9514/2020 и № А33-18739/2020, № А33-18360/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А33-9514/2020.

В предварительном судебном заседании 04.08.2020 суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело подготовленным и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 04.03.2021 судом принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов, согласно которому истец просит взыскать судебные расходы в размере 133 800 руб.

Заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Протокольным определением от 04.03.2021 судебное заседание по делу назначено на 05.04.2021.

Судом проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание. Полномочия лиц, участвующих в деле, признаны судом, и представители допущены к участию в судебном заседании.

От истца к дате заседания поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 206 465 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 29.05.2018 по 05.04.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга начиная с 06.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда и ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, представил дополнительные документы.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля, которое принято судом к рассмотрению.

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание свидетеля и приобщения документов, представленных ответчиком в судебном заседании.

Суд на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела документы, представленные ответчиком в судебном заседании.

В удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание свидетеля судом отказано, поскольку показания свидетеля не способны повлиять на рассмотрение настоящего дела по существу.

Кроме того, показания свидетеля ответчика содержатся в аудиозаписи разговора, приобщенного к материалам дела, из которого не следует юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом лица, участвующие в разговоре, себя не идентифицировали, дата и время записи разговоров не подтверждены иными относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, как и принадлежность телефона свидетелю и запись разговора с директором истца, а не иным лицом. Помимо этого из содержания самого разговора не следует, о каких именно обязательствах его участников идет речь.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из представленных исковых заявлений, между ООО «СибЭнергоАктив» (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключено четыре предварительных договора купли-продажи сетевого оборудования и имущества, в соответствии с которыми стороны определили перечень покупаемого истцом у ответчика электросетевого оборудования и имущества, указанного в пункте 1.1.1 договоров. Стороны также обязались заключить в будущем договоры купли-продажи электросетевого оборудования и имущества, указанного в пункте 1.1.1 (основные договоры), на условиях, предусмотренных предварительными договорами.

В соответствии с предварительным договором от 21.05.2018 № 070СЭА-05/2018, стороны согласовали заключение договора и передаче имущества по лотам с номерами: 66, 63, 61, 56, 55, 54 (пункт 1.1.1 указанного предварительного договора).

Согласно пункту 2.1 предварительного договора от 21.05.2018 № 070СЭА-05/2018 стоимость имущества составляет 305 322 руб. 75 коп.

Покупатель оплачивает полную стоимость имущества в размере 305 322 руб. 75 коп. без НДС, в срок до 25.05.2018 года (пункт 2.2 предварительного договора).

В силу пункта 3.1 указанного предварительного договора передача имущества осуществляется с обязательным составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами взятых на себя обязательств в полном объеме (пункт 6.1 заключенных между сторонами предварительных договоров).

Письмом от 22.05.2018 исх.№ 86-05\18 ИП ФИО1 направил ООО «СибЭнергоАктив» поручение об исполнении обязательств по предварительному договору от 21.05.2018 № 070СЭА-05/2018 и предварительному договору от 21.05.2018 № 074СЭА-05/2018 с требованием перечислить денежные средства в размере 433 444 руб. 55 коп. в адрес ОАО «Краснокаменский рудник», по указанным реквизитам в качестве оплаты за ИП ФИО1 Из указанной суммы 305 322 руб. 75 коп. должно быть направлено на погашение задолженности общества по предварительному договору от 21.05.2018 № 070СЭА-05/2018.

Платежным поручением от 24.05.2018 № 54 на сумму 433 444 руб. 55 коп. обязательство по оплате по предварительному договору от 21.05.2018 № 070СЭА-05/2018 исполнено ООО «СибЭнергоАктив» в полном объеме.

Ссылаясь на неполучение имущества в установленный договором срок, 22.07.2019 ООО «СибЭнергоАктив» направило ИП ФИО1 претензию с требованием возвратить оплаченные за товар по предварительному договору от 21.05.2018 № 070СЭА-05/2018 денежные средства.

В соответствии с предварительным договором от 21.05.2018 № 071СЭА-05/2018 стороны согласовали заключение договора и передачу в будущем имущества согласно лотам: 69, 68, 67, 65, 64, 62, 59, 58, 53, 52.

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора стоимость имущества составляет 213 440 руб. 25 коп. без НДС.

Покупатель уплачивает полную стоимость имущества в размере 213 440 руб. 25 коп. без НДС в срок до 25.05.2018.

В силу пункта 3.1 указанного предварительного договора передача имущества осуществляется с обязательным составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Письмом от 21.05.2018 исх. №87-05/18 ИП ФИО1 направил ООО «СибЭнергоАктив» поручение, в соответствии с которым просит в счет оплаты задолженности по предварительному договору от 21.05.2018 № 071СЭА-05/2018 перечислить денежные средства в размере 213 440 руб. 25 коп. без НДС в адрес ОАО «Краснокаменский рудник» по указанным реквизитам.

Платежным поручением от 24.05.2018 № 55 на сумму 213 440 руб. 25 коп. обязательство по оплате по предварительному договору от 21.05.2018 № 071СЭА-05/2018 исполнено ООО «СибЭнергоАктив» в полном объеме.

Письмом от 22.07.2019 исх. № 15-07/19 ООО «СибЭнергоАктив» направило ИП ФИО1 претензию с требованием произвести возврат указанных денежных средств, поскольку в установленный договором срок имущество обществу не передано.

На основании предварительного договора от 21.05.2018 № 073СЭА-05/2018 стороны согласовали заключение договора и передачу в будущем имущества согласно лотам: 70, 73.

Согласно пункту 2.2 предварительного договора покупатель уплачивает сумму в размере 401 441 руб. 65 коп. в срок до 01.06.2018. Данная сумма не подлежит возврату покупателю в случае отказа покупателя принимать, оплачивать полностью или приобретать имущество, указанное в пункте 1.1.1 настоящего договора полностью или в любой его части.

Покупатель уплачивает оставшуюся стоимость имущества в размере 2 264 969 руб. 63 коп. в срок до 25.06.2018.

В силу пункта 3.1 указанного предварительного договора передача имущества осуществляется с обязательным составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Письмом от 22.05.2018 исх.№ 88-05/18 ИП ФИО1 направил ООО «СибЭнергоАктив» поручение, в соответствии с которым просит в счет оплаты задолженности по предварительному договору от 21.05.2018 № 073СЭА-05/2018 и предварительному договору от 21.05.2018 № 074СЭА-05/2018 перечислить денежные средства в размере 500 104 руб. 15 коп. без НДС в адрес ОАО «Краснокаменский рудник».

В указанном поручении также указывалось, что после исполнения данного поручения текущая задолженность ООО «СибЭнергоАктив» перед ИП ФИО1 по предварительному договору от 21.05.2018 № 073СЭА-05/2018 считается погашенной на сумму 401 441 руб. 65 коп.

Платежным поручением от 24.05.2018 № 57 на сумму 500 104 руб. 15 коп. ООО «СибЭнергоАктив» осуществило оплату по указанным ИП ФИО1 реквизитам в размере 500 104 руб. 15 коп.

20.02.2020, со ссылкой на не передачу продавцом имущества в обусловленный договором срок, ООО «СибЭнергоАктив» направило ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора и возврате суммы предоплаты. В соответствии со сведениями о почтовом отправлении, уведомление вручено ИП ФИО1 21.02.2020 (почтовое отправление №66007744227263).

Согласно предварительному договору от 21.05.2018 № 074СЭА-05/2018 стороны согласовали заключение в будущем договора купли-продажи имущества по лотам: 27, 17, 24, 23, 26, 25, 28, 18, 19, 2, 29, 44, 49.

В силу пункта 2.1 предварительного договора стоимость имущества составляет 7 341 691 руб. 80 коп.

При этом покупатель уплачивает сумму в размере 4 341 691 руб. 80 коп. в срок до 01.06.2018. Данная сумма не подлежит возврату покупателю в случае отказа покупателя принимать, оплачивать полностью или приобретать имущество, указанное в пункте 1.1.1 и пункте 1.1.2 настоящего договора полностью или в любой его части (пункт 2.2 предварительного договора).

На основании пункта 2.3 предварительного договора покупатель уплачивает оставшуюся стоимость имущества в размере 3 000 000 руб. в срок до 25.06.2018.

В силу пункта 3.1 указанного предварительного договора передача имущества осуществляется с обязательным составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего договора.

ИП ФИО1. направил в адрес ООО «СибЭнергоАктив» поручения об исполнении обязательств № 86-05/18 от 22.05.2018, № 88-05/18 от 22.05.2018, № 90-05/18 от 21.05.2018

Согласно данным поручениям ИП ФИО1 просил в счет погашения задолженности ООО «СибЭнергоАктив» перед ИП ФИО1 по ряду договоров, в том числе и по предварительному договору от 21.05.2018 № 074СЭА-05/2018, перечислить денежные средства на счет ОАО «Краснокаменский рудник»:

- в поручении от 22.05.2018 № 86-05/18 указывалось на необходимость перечисления денежных средств в размере 433 444 руб. 55 коп., при этом сообщалось, что после исполнения данного поручения текущая задолженность ООО «СибЭнергоАктив» по предварительному договору от 21.05.2018 № 074СЭА-05/2018 считается погашенной на сумму 128 121 руб. 80 коп. (оплачен ООО «СибЭнергоАктив» платежным поручением от 24.05.2018 № 54);

- в поручении от 22.05.2018 № 88-05/18 от 22.05.2018 речь шла об оплате суммы 500 104 руб. 15 коп., из них 98 662,50 руб. – оплата по договору от 21.05.2018 № 074СЭА-05/2018 (оплата произведена платежным поручением от 24.05.2018 № 57);

- в поручении от 21.05.2018 № 90-05/18 указывалось на оплату суммы 4 144 907 руб. 50 коп. в счет исполнения обязательств по договору от 21.05.2018 № 074СЭА-05/2018 (по данному поручения оплата произведена частично на сумму 1 589 563 руб. 20 коп. платежными поручениями от 20.06.2018 № 64, от 20.06.2018 № 65, от 20.06.2018 № 66, от 20.06.2018 № 67, от 12.07.2018 № 68, от 17.07.2018 № 69).

Таким образом, общая сумма оплаты по договору составила 1 816 347 руб. 50 коп.

В связи с не передачей имущества в установленный договором срок, ООО СибЭнергоАктив» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы предварительной оплаты. Данное уведомление получено ответчиком 21.02.2020 г. (почтовое отправление №66007744227287).

При этом в материалы дела также представлены направляемые ООО «СибЭнергоАктив» в адрес ИП ФИО1 письма, в соответствии с которыми общество требует передать обусловленное договором имущество.

Несмотря на письма и претензии истца, ИП ФИО1 не осуществил передачу имущества или возврат денежных средств. Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в настоящее время спорное имущество продано ответчиком третьим лицам, в связи с чем, его передача истцу невозможна.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по предварительным договорам купли-продажи имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не признал, в представленном отзыве и пояснениях указывает, что предварительные договоры купли-продажи заключались сторонами во исполнение агентского договора от 12.05.2018 № 24/04/18 (далее – агентский договор), в соответствии с которым ООО «СибЭнергоАктив» (принципал) поручает, а ИП ФИО1 (агент) по указанию принципала совершает за вознаграждение, от своего имени и за свой счет юридические и иные действия для приобретения и последующей продажи принципалу имущества, указанного в приложениях №1, №2, №3 по согласованной цене.

В соответствии с пунктом 1.3 агентского договора за фактически оказанные услуги принципал обязуется уплатить агенту денежное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно подпункту 2.2.2 агентского договора агент обязан предоставлять принципалу отчет об исполнении настоящего договора в течении трех рабочих дней со дня приобретения всего имущества.

В силу пункта 3.1 агентского договора сумма вознаграждения по настоящему договору составляет 24 765 203 руб. 08 коп.

При этом указанное в пункте 3.1 настоящего договора агентское вознаграждение уплачивается принципалом в следующем порядке.

Согласно подпункту 3.2.1 агентского договора в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора принципал оплачивает 6 510 233 руб. 45 коп. без НДС для приобретения агентом имущества, указанного в приложении № 1 и приложении № 2 по финансовому поручению, указанному в приложении № 4 к настоящему договору.

Данная сумма не подлежит возврату принципалу в случае отказа принципала от заключения договора купли-продажи имущества, указанного в приложениях № 1, № 2 или № 3, между агентом и принципалом. Таким образом, принципал компенсирует расходы агента, по приобретению данного имущества. Также агент не несет ответственности перед принципалом за действия продавца имущества, указанного в приложениях № 1, № 2 или № 3, у которого агент выкупает такое имущество.

В течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора принципал и агент подписывают договор купли-продажи имущества, указанного в приложении № 3 и одновременно принципал оплачивает 12 490 000 руб. на расчетный счет агента, указанный в подпункте 3.2.3 договора (подпункт 3.2.2 агентского договора).

В течение трех рабочих дней с момента перехода права собственности агенту на имущество, указанное в приложении № 1 и приложении № 2, принципал и агент подписывают договор купли-продажи имущества, указанного в приложении № 1 и приложении № 2 между агентом и принципалом и одновременно принципал оплачивает 5 264 969 руб. 63 коп. без НДС на расчетный счет агента.

Как указывает ответчик, после заключения агентского договора ИП ФИО1 приобрел для ООО «СибЭнергоАктив» оговоренное имущество по представленным в материалы дела договорам купли-продажи с ИП ФИО5, ОАО «Краснокаменский рудник», однако ООО «СибЭнергоАктив» вознаграждение агента не оплачено, в связи с чем, с истцом не был заключен основной договор купли-продажи имущества и по подпункту 3.2.1 агентского договора перечисленная истцом сумма предоплаты возврату не подлежит.

Так, ответчиком представлены договоры купли-продажи следующих объектов:

1) объекты по предварительному договору от 21.05.2018 № 070СЭА-05/2018

имущество

лот на торгах

дата и номер договора купли-продажи на торгах

стоимость приобретения

дата, номер договора купли-продажи, покупатель

Трансформатор КТП-400

№ 54

№054-05/18 21.05.2018

59 062,50 руб.

№ 054-05/18 от 21.05.2018,

ООО «КСК»

Силовой трансформатор 630-6/04

№ 56

№056-05/18 21.05.2018

30 476,25 руб.

№ 5 от 27.12.2018 года ООО «КСК»

Подстанция трансформаторная ПКТП-40(

№ 61

№061-05/18 21.05.2018

29 538 руб.

№ 5 от 27.12.2018 года

ООО «КСК»

Подстанция ТРАНСФ ПКТП400-6/0

№ 63

№063-05/18 21.05.2018

40 500 руб.

№ 5 от 27.12.2018 года

ООО «кск»

Трансформаторная подстанция

№ 66

№066-05/18 21.05.2018

42 363 руб.

№ 5 от 27.12.2018 года

ООО «КСК»

2) объекты по предварительному договору от 21.05.2018 № 071СЭА-05/2018

имущество

лот на торгах

дата и номер договора купли-продажи на торгах

дата государственной регистрации права собственности, стоимость приобретения

дата, номер договора купли-продажи, покупатель

Трансформатор 1000 КВ А

№52

№052-05/18 21.05.2018

64 835,10 руб.

№5 от 27.12.2018 года ООО «КСК»

Трансформатор 1000 КВА;

№53

№053-05/18 21.05.2018

38 900,70 руб.

№5 от 27.12.2018 года, ООО «КСК»

Ячейки высоковольтные КРУРН031Г400Д

№58

№058-05/18 21.05.2018

13 132,15 руб.

№5 от 27.12.2018 года

ООО «КСК»

Ячейки высоковольтные КРУН-04Г 315Д

№59

№058-05/18 21.05.2018

13 132,50 руб.

№5 от 27.12.2018 года

ООО «КСК»

Ячейка ЯКНО- 6/1

№62

№062-05/18 21.05.2018

12 487,50 руб.

№5 от 27.12.2018 года

ООО «КСК»

Ячейка 10 У 1

№64

№064-05/18 21.05.2018

12 171,40 руб.

№5 от 27.12.2018 года

ООО «КСК»

Ячейка комплектная 10-У-1

№65

№065-05/18 21.05.2018

12 171,40 руб.

№5 от 27.12.2018 года

ООО «КСК»

Ячейки КРУВ-10 ШВВ-1-10-5

№67

№067-05/18 21.05.2018

9 450 руб.

№5 от 27.12.2018 года

ООО «КСК»

Ячейки КРУВ-10 ШВВ-1-10-5

№68

№068-05/18 21.05.2018

9 450 руб.

№5 от 27.12.2018 года

ООО «КСК»

Ячейки КРУВ

№69

№069-05/18 21.05.2018

9 450 руб.

№5 от 27.12.2018 года, ООО «КСК»

3) объекты по предварительному договору от 21.05.2018 № 073СЭА-05/2018:

имущество

лот на торгах

дата и номер договора купли-продажи на торгах

дата государственной регистрации права собственности, стоимость приобретения

дата, номер договора купли-продажи, покупатель

Трансформаторная подстанция

№70

№070-05/18 21.05.2018

173 250 руб.

№5 от 27.12.2018 года

ООО «КСК»

ПОДСТ. ТРАНС35/6 №3 «ОДИНОЧНАЯ»

№73

№073-05/18 21.05.2018

19.12.2018

228 191,65 руб.

№5 от 27.12.2018 года

ООО «КСК»

4) объекты по предварительному договору от 21.05.2018 № 074СЭА-05/2018:

имущество

лот на торгах

дата и номер договора купли-продажи на торгах

дата государственной регистрации права собственности, стоимость приобретения

дата, номер договора купли-продажи, покупатель

Трансформаторная подстанция № 16

№ 27

№27-07/18 16.07.2018

20.12.2018

179 685 руб.

№5 от 27.12.2018 года

Трансформаторная подстанция № 4

№17

№17-07/18 16.07.2018

20.12.2018

109 140 руб.

№5 от 27.12.2018 года

ООО «КСК»

Трансформаторная подстанция № 20

№24

№24-07/18 16.07.2018

20.12.2018

89 250 руб.

№5 от 27.12.2018 года, ООО «КСК»

Трансформаторная подстанция № 9

№23

№23-07/18 16.07.2018

17.12.2018

110 050 руб.

№5 от 27.12.2018 года

ООО «КСК»

Трансформаторная подстанция № 2

№26

№26-07/18 16.07.2018

15.08.2018

81 345 руб.

№5 от 27.12.2018 года

ООО «КСК»

Трансформаторная подстанция № 1

№25

№25-07/18 16.07.2018

21.12.2018

80 325 руб.

№5 от 27.12.2018 года

ООО «КСК»

Трансформаторная подстанция № 10;

№28

№28-07/18 16.07.2018

15.08.2018

108 375 руб.

№5 от 27.12.2018 года

ООО «КСК»

Трансформаторная подстанция №11

№18

№18-07/18 16.07.2018

20.12.2018

132 600 руб.

№5 от 27.12.2018 года

ООО «КСК»

Трансформаторная подстанция № 3

№19

№19-07/18 16.07.2018

20.12.2018

111 180 руб.

№5 от 27.12.2018 года

ООО «КСК»

Трансформаторная подстанция № 8

№2

№02-07/18 16.07.2018

18.12.2018

164 475 руб.

№5 от 27.12.2018 года

ООО «КСК»

Трансформаторная подстанция № 22

№29

№29-07/18 16.07.2018

16.08.2018

82 365 руб.

№5 от 27.12.2018 года

ООО «КСК»

Воздушная ЛЭП 6 кВ ГПП-склад ВВ № 9

№44

№44-07/18 16.07.2018

19.12.2018

340 773,20 руб.

№5 от 27.12.2018 года, ООО «КСК»

Возд. ЛЭП ВЛ35/6 КОШУР-ВО-Шахта -Воздушная ЛЭП 35 кВ Кошурниково до трансформаторной подстанции 35/6 кВ №2 шахты «Одиночная»

№49

№49-07/18 от 16.07.2018 года

17.12.2018

2 752 128,60 руб.

28.12.2018 года ООО «Енисейская Энергетическая Строительная Компания»

Ответчиком также представлены договоры купли-продажи в отношении лотов № 57, № 60, № 71, с указанием на то, что с ООО «СибЭнергоАктив» предварительные договоры купли-продажи не заключались, однако данное имущество по платежному поручению от 24.05.2018 № 54 оплачивалось истцом и было указано только в агентском договоре, что свидетельствует о воле сторон, направленной на исполнение агентского договора.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 133 800 руб., в обоснование чего истцом представлены следующие доказательтсва.

Между ООО «СибЭнергоАктив» (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключены договоры оказания юридических услуг от 17.02.2020 № ЮУ/02.2020/1, от 17.02.2020 № ЮУ/02.2020/2, дополнительные соглашения к данным договорам, а также договоры оказания юридических услуг от 12.05.2020 № ЮУ/05.2020, и от 12.02.2020 № ЮУ/05.2020/2.

В соответствии с пунктом 1 указанных договоров исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуются оплатить эти услуги. Услуги включают в себя работу по составлению искового заявления (интервьюирование, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции) к ИП ФИО1 по взысканию неосновательного обогащения по предварительным договорам, подготовку процессуальных документов в рамках судебного дела по рассмотрению искового заявления и представление интересов заказчика в Арбитражных судах.

В материалы дела также представлены акты об оказании услуг от 25.02.2020 № 10, от 25.02.2020 № 11, от 25.05.2020 № 26, от 25.05.2020 № 27, от 20.07.2020 № 45, от 03.09.2020 № 52, от 03.09.2020 № 53, от 05.10.2020 № 68, от 05.10.2020 № 69, от 30.11.2020 № 80, от 28.12.2020 № 87, от 01.02.2021 № 7, от 25.02.2021 № 15.

В подтверждение несения расходов истцом представлены счета на оплату и платежные поручения: от 06.03.2020 № 213021 на сумму 10 000 руб., от 10.03.2020 № 223482 на сумму 10 000 руб., от 26.05.2020 № 7 на сумму 10 000 руб., от 26.05.2020 № 8 на сумму 10 000 руб., от 22.07.2020 № 333925 на сумму 10 800 руб., от 29.09.2020 № 750091 на сумму 27 000 руб., от 02.12.2020 № 67 на сумму 20 000 руб., от 26.02.2021 № 188 на сумму 51 000 руб.

При этом в соответствии с представленными в материалы дела договорами займа от 21.07.2020, от 24.02.2021, заключенным между ФИО7 (заимодавец) и ООО «СибЭнергоАктив» (заемщик), суммы в размере 10 800 руб. (платежное поручение от 22.07.2020 № 333925), 51 000 руб. (платежное поручение от 26.02.2021 № 188) предоставлены ООО «СибЭнергоАктив» в качестве заемных денежных средств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

С учетом статьи 1103 ГК РФ и поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как следует из представленных в дело документов, между истцом и ответчиком заключены четыре предварительных договора купли-продажи оборудования, в соответствии с которыми стороны договорились о подготовке и заключении предварительных договоров купли-продажи электросетевого оборудования и имущества, указанного в пунктах 1.1.1 договоров. Стороны также обязались заключить в будущем договоры купли-продажи электросетевого оборудования и имущества, указанного в пункте 1.1.1. (основной договор), на условиях, предусмотренных предварительными договорами.

В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Между тем, согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Поскольку пунктом 2.1 каждого из предварительных договоров купли-продажи оборудования не только предусмотрено обязательство покупателя уплатить за товар определенную сумму денежных средств, но также прямо предусмотрен срок, до которого обязательство по оплате должно быть исполнено, на основании вышеприведенных разъяснений суд квалифицирует правоотношения сторон как правоотношения, возникшие из договора купли-продажи, с возникновением соответствующих встречных обязательств между сторонами и применении к ним положений параграфов 1, 3, главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из представленных в дело доказательств, по договорам от 21.05.2018 № 070СЭА-05/2018 (на сумму 305 322 руб. 75 коп.), от 21.05.2018 № 071СЭА-05/2018 (на сумму 213 440 руб. 25 коп.) платежными поручениями от 24.05.2018 № 55 на сумму 213 440 руб. 25 коп., от 24.05.2018 № 57 на сумму 500 104 руб. 15 коп. оборудование оплачено ООО «СибЭнергоАктив» в полном объеме, на основании направленных ответчиком поручений об оплате.

По предварительному договору от 21.05.2018 № 073СЭА-05/2018 (на сумму 2 666 411 руб. 23 коп.) платежным поручением от 24.05.2018 № 57 истцом внесена предоплата в размере 401 441 руб. 65 коп.

По предварительному договору от 21.05.2018 № 074СЭА-05/2018 (на сумму 7 341 691 руб. 80 коп.) стоимость оборудования оплачена покупателем в размере 1 816 347 руб. 50 коп. по платежным поручением от 24.05.2018 № 54, от 24.05.2018 № 57, от 20.06.2018 № 64, от 20.06.2018 № 65, от 20.06.2018 № 66, от 20.06.2018 № 67, от 12.07.2018 № 68, от 17.07.2018 № 69.

Таким образом, общая сумма предварительной оплаты по четырем договорам составила 2 736 552 руб. 15 коп.

При этом доказательства передачи оборудования в какой-либо части ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает, что предварительные договоры купли-продажи заключались сторонами во исполнение агентского договора от 12.05.2018 № 24/04/18.

После заключения агентского договора ИП ФИО1 приобрел для ООО «СибЭнергоАктив» оговоренное имущество по представленным в материалы дела договорам купли-продажи с ИП ФИО5 и ОАО «Краснокаменский рудник», однако ООО «СибЭнергоАктив» уклонилось от его получения и оплаты вознаграждения агента, в связи с чем, сторонами не были заключены основные договоры купли-продажи имущества, а перечисленная истцом сумма предоплаты на основании пункта 3.2 агентского договора не подлежит возврату.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

При этом в силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Учитывая, что заключенные между сторонами договоры порождают разные права и обязанности, влекут различные последствия, обязательства, возникшие из таких договоров, признаются судом самостоятельными.

Судом учтено, что в силу пункта 3.2 агентского договора, за агентом (ответчиком) закреплено право в случае отказа принципала от заключения договора купли-продажи имущества, указанного в приложениях № 1, № 2 или № 3, удержать сумму, оплаченную принципалом в счет оплаты имущества по договорам купли-продажи, в счет уплаты вознаграждения агента. Аналогичное право предусмотрено в пунктах 3.1 предварительных договоров от 21.05.2018 № 073СЭА-05/2018 и от 21.05.2018 № 074СЭА-05/2018.

Вместе с тем, в соответствии со сложившейся практикой применения положений гражданского законодательства о договорах, условия договоров подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»).

С учетом вышеизложенного, указанное право агента может быть осуществлено только при условии исполнения им встречных обязательств по агентскому договору, а именно добросовестном осуществлении действий для приобретения и последующей продажи (передачи) принципалу имущества, указанного в приложениях №1, №2, №3 к договору.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о добросовестном исполнении агентом своих обязательств по договору: при наличии произведенной истцом полной оплаты стоимости оборудования по договорам от 21.05.2018 № 070СЭА-05/2018, от 21.05.2018 № 071СЭА-05/2018, частичной оплаты по договорам от 21.05.2018 № 073СЭА-05/2018, от 21.05.2018 № 074СЭА-05/2018 оборудование не было передано истцу даже в оплаченной части, отчетов об исполнении агентом своих обязательств по договору или иных доказательств исполнения с его стороны встречных обязанностей по передаче оборудования в материалы дела не представлено.

Судом также учтено, что все четыре договора содержат пункт 3.1, согласно которому передача имущества осуществляется с обязательным составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон в течение пяти календарных дней с момента подписания договора.

Таким образом, обязанность по передаче имущества возникает у ответчика ранее обязанности истца по внесению оставшейся суммы предоплаты.

При этом ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о закупке ответчиком согласованного имущества и последующей его передаче иным лицам, а не истцу. В тоже время доказательств, свидетельствующих об отказе истца от получения спорного имущества, ответчиком в материалы дела не представлено, так же как и его попыток осуществить его передачу, как по агентскому договору, так и по договорам купли-продажи.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств фактического уклонения истца от заключения договоров: предварительная оплата внесена истцом в срок, частичная оплата по договорам от 21.05.2018 № 073СЭА-05/2018, от 21.05.2018 № 074СЭА-05/2018 вызвана действиями самого ответчика, которым не исполнены обязательства по оплаченным в полном объеме договорам. В материалы дела также представлена переписка, в соответствии с которой истец требует передать оплаченный товар.

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что согласованное сторонами оборудование могло быть выкуплено только в комплексе, поскольку указанный довод не подтвержден представленными в дело доказательствами. В последующем спорное оборудование продано ответчиком разным лицам, поэтому в настоящее время его передача истцу не возможна.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, оплаченных истцом по договорам в качестве предварительной оплаты за оборудование, ввиду чего требование истца о взыскании 2 736 552 руб. 15 коп. неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 206 465 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 29.05.2018 по 05.04.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 736 552 руб. 15 коп., начиная с 06.04.2021, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Возможность начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, предусмотрена пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом в настоящем деле с учетом частичной оплаты истцом оборудования по договорам от 21.05.2018 № 073СЭА-05/2018, от 21.05.2018 № 074СЭА-05/2018, по смыслу пункта 4 статьи 523 ГК РФ, пункта 1 статьи 453 ГК РФ начисление процентов на сумму невозвращенной предварительной оплаты по договорам может быть произведено не раньше, чем с даты, следующей за днем получения ответчиком уведомления о расторжении договора и возврате сумм предварительной оплаты, то есть с 22.02.2020.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его выполненным арифметически верно, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 133 800 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, от 21.12.2000 по делу № 33958/96, от 14.06.2011 по делу № 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждаются следующими документами, представленными в материалы дела:

- договорами оказания юридических услуг от 17.02.2020 № ЮУ/02.2020/1, от 17.02.2020 № ЮУ/02.2020/2, дополнительными соглашения к данным договорам, а также договорами оказания юридических услуг от 12.05.2020 № ЮУ/05.2020, от 12.02.2020 № ЮУ/05.2020/2;

- актами об оказании услуг от 25.02.2020 № 10, от 25.02.2020 № 11, от 25.05.2020 № 26, от 25.05.2020 № 27, от 20.07.2020 № 45, от 03.09.2020 № 52, от 03.09.2020 № 53, от 05.10.2020 № 68, от 05.10.2020 № 69, от 30.11.2020 № 80, от 28.12.2020 № 87, от 01.02.2021 № 7, от 25.02.2021 № 15;

- платежными поручениями от 06.03.2020 № 213021 на сумму 10 000 руб., от 10.03.2020 № 223482 на сумму 10 000 руб., от 26.05.2020 № 7 на сумму 10 000 руб., от 26.05.2020 № 8 на сумму 10 000 руб., от 22.07.2020 № 333925 на сумму 10 800 руб., от 29.09.2020 № 750091 на сумму 27 000 руб., от 02.12.2020 № 67 на сумму 20 000 руб., от 26.02.2021 № 188 на сумму 51 000 руб.

В соответствии с представленными в материалы дела актами, а также сведениями из системы «Мой арбитр» представителем истца по делу оказаны следующие услуги:

- составление четырех исковых заявлений (интервьюирование, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции) о взыскании неосновательного обогащения (впоследствии объединенных в настоящее дело) – по 10 000 руб. за один иск;

- ознакомление с материалами судебного дела № А33-9515/2020 (код доступа предоставлен от 13.07.2020) – 800 руб.;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края: в судебном заседании от 10.09.2020 (по делу № А33-18360/2020 до объединения), от 16.07.2020 и от 19.08.2020 (по делу № А33-9515/2020 до объединения), от 04.08.2020, от 15.09.2020, от 09.12.2020, от 26.01.2021, от 04.03.2021, от 05.04.2021 в рамках объединенного дела (представитель ФИО2) – 10 000 руб. за судебное заседание;

- подготовка возражений на отзыв ответчика по делу № А33-9515/2020 – 2 000 руб.;

- подготовка возражений на отзыв ответчика по настоящему делу, направленные через систему «Мой арбитр» от 29.07.2020 – 5 000 руб.;

- подготовка дополнительных пояснений по делу от 10.11.2020, от 26.01.2021 – по 3 000 руб. за один процессуальный документ.

Таким образом, всего представителем оказаны услуги на сумму 133 800 руб.

Оказанные истцу представителем услуги связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем расходы по их оплате являются судебными расходами.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Для определения разумности расходов суд может руководствоваться имеющими место в соответствующем субъекте рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17, установлены следующие минимальные ставки: составление претензии – 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на иск – 35 000 руб., непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 руб., непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 25 000 руб.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела суд придет к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, определённые на основании указанных ставок, явно не соответствуют объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другим обстоятельствам дела, и являются чрезмерными, суд не связан рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами, и вправе взыскать судебные расходы в меньшем размере.

Общий размер заявленных и понесенных судебных расходов в соответствии с представленными платежными документами составил 133 800 руб.

Принимая во внимание предмет и основание исковых требований, необходимость представления истцом дополнительных документов и пояснений, вызванных активной позицией ответчика, объем и сложность выполненной работы, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, принимая во внимание, что ответчиком сумма расходов не оспорена, суд признает обоснованным взыскание судебных расходов в заявленном истцом размере – в сумме 133 800 руб.

При обращении в арбитражный суд с исками (объединенными впоследствии) истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 60 269 руб. на основании следующих платежных поручений: от 28.05.2020 № 14 на сумму 31 423 руб., от 28.05.2020 на сумму 11 143 руб., а также чек-ордеров: от 05.03.2020 на сумму 7 815 руб., от 05.03.2020 на сумму 9 888 руб.

При этом сумма подлежащей к оплате после произведенных уточнений государственной пошлины составляет 37 715 руб.

Учитывая вышеизложенное, 37 715 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 22 554 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312246835900048) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 943 017 руб. 40 коп., в том числе: 2 736 552 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 206 465 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 29.05.2018 по 05.04.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 736 552 руб. 15 коп., начиная с 06.04.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 37 715 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 133 800 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 22 554 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.05.2020 № 14.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур